網絡軍圈有一個很奇怪的現象，大量營銷號地攤文對95式自動步槍歇斯底里地口誅筆伐，但對更早的81式自動步槍卻充滿了讚譽，說81式“經歷過實戰考驗”，“只有經歷了實戰考驗才稱得上好槍，才能裝備部隊”（不裝備部隊無法經歷實戰，不經歷實戰就不能裝備部隊，先有雞還是先有蛋？）、“中國最好的軍用步槍”……這裡有情懷黨的成分，很多90年代到本世紀初參軍的人對自己用過的武器充滿了懷念，這當然是應當被理解尊重的；也有不少是人云亦云，就比如被彩雲批駁過許多次的“81式口徑大威力大射程遠比95步槍更適合高原山地”。
而關於81式步槍的技術淵源，網上也有很多說法，比如有說“81式不是AK結構，是56半的後代”、“81式是魔改的63式”，甚至還有人說“81式是參考對越自衛還擊戰中繳獲的捷克Vz.58步槍設計的”……
今天這篇文章，就從技術的角度理一理，關於81式的種種網絡傳說有幾分是真，幾分是假。
“總有刁民想害朕！”
“哥躺着也受獻花！”
81式適合高原山地
這是關於81式的諸多網絡謠言中流毒最廣、最具迷惑性的一個！該謠言的起因是2017年中印邊界洞朗危機，據說新聞視頻中閃過一個邊防戰士背81-1式步槍的鏡頭（彩雲一直在尋找這個鏡頭，但直到今天還是神龍見首不見尾），一些你們都懂的“自霉體”就隨意發揮，添油加醋，放飛自我，稱“對峙前線的邊防部隊換下了射程近威力小的95式步槍，全部換裝81-1，因為高原山地空氣稀薄地形開闊，7.62口徑的81-1更適合遠距離射擊”。由於網絡軍圈的整體姿勢水平長期沒有提高，大量“軍迷”停留在信息流的下游，沉迷在自霉體營銷號的屎坑裡，因此誤信的人極多。以至於在某些平台只要一說起95式步槍，馬上就有人裝作很懂的樣子張口就噴，“上高原試試”、“95到高原百米外子彈就亂飄”、“高原山地95被81虐成渣”……死命晃蕩着腦殼裡的半瓢內容物。
其實81-1式用的56式7.62x39mm步槍彈是一種性能平庸的中間威力步槍彈，在突擊步槍的有效射程內，各方面性能都劣於它的晚輩小口徑高速步槍彈，如果說要在突擊步槍有效射程外精確射擊，用81-1式步槍和56式7.62x39mm步槍彈也是不行的，需要7.62x51mm 、7.62x54mmR口徑的狙擊步槍。
從左到右：7.62x39mm、7.62x51mmNATO、7.62x54mmR，都是“中口徑”，但威力天差地別。
關於高原山地環境需不需要重新換裝81-1式步槍，彩雲以前專門寫過一篇文章解釋，這裡就不再重複了：
而且，“洞朗危機中我邊防部隊全面換裝81-1”的鏡頭未找到，邊防部隊在對峙中使用95式步槍的鏡頭彩雲倒是找到了不少，不知道那些口口聲聲“前線士兵的選擇最有說服力”的人如何解釋。
洞朗對峙新聞視頻中出現的95式步槍
小口徑應該在81式的基礎上搞
其實在81-1式基礎上搞的5.8mm小口徑自動步槍早就有了，87式5.8mm自動步槍就是。
87A式5.8mm自動步槍
87式自動步槍是配合DBP87式5.8x42mm步槍彈定型的產品，當時5.8x42mm步槍彈基本定型，但真正的小口徑班用槍族（也就是後來的95式槍族）還未設計出來，為穩妥起見，也為了積累小口徑自動步槍的部隊實際使用經驗，及時反饋評價，故決定現在81式槍族的基礎上將口徑改為5.8mm，發射DBP87式5.8mm步槍彈，這就是87式自動步槍，配套的還有87式班用輕機槍，但後者產量極低。
而87A式自動步槍是87式的改進型，是為了配合原定的建國40周年閱兵設計的。因為87式就是5.8mm口徑的81式，外觀與81式差別很小，在閱兵式中很難一眼就讓人感覺到這是一種新槍，為此87A式在保留87式基本結構不變的基礎上對外觀做較大修改，金屬零件表面改為黑色磷化處理，非金屬零件改為灰黑色塑料件，看上去更現代化。
87A式自動步槍只是少量裝備部分單位進行試用，並未大批量裝備，原因是該槍的設計很老，重量也較大，各方面性能都不如後來的新5.8mm班用槍族，也就是95式槍族，所以只是曇花一現。
81式是56半的後代
相信這個流言的軍迷多少有點入門了，多少知道81式不是AK，用的是活塞短行程導氣式原理，活塞杆和槍機框是分離的，再往國產槍械中“追根溯源”發現，56式半自動步槍不就是活塞短行程導氣式原理嗎？而且56式半自動也有空倉掛機，射擊精度也較好，於是下結論——你們都不知道吧？81式的爹不是AK-47，不是56沖，是56半自動！
81式：“爸爸！”56半自動：“你誰啊？”
56式半自動步槍的原型是蘇聯槍械設計師西蒙洛夫設計的SKS半自動卡賓槍，也發射7.62x39mm步槍彈，用10發固定彈倉供彈。從自動原理來看，56式半自動步槍的確是活塞短行程導氣式原理，活塞杆與槍機框不連在一起，有獨立的復進簧，燃氣進入導氣管後推活塞杆短促後坐，撞一下槍機框又獨立復進，槍機框在慣性作用下繼續後坐完成抽殼動作——和81式基本一樣。
這是好友狗哥提供的動圖，注意紅圈內伸出的活塞杆將槍機框向後撞。
但是，56式半自動步槍的閉鎖方式不是81式的槍機旋轉閉鎖，而是槍機偏移閉鎖。具體來說槍機框和槍機之間有開閉鎖斜面，閉鎖時槍機框復進到位，閉鎖斜面將槍機後端向下壓，使槍機後下方的一個角卡入機匣底部的閉鎖支承面頂住槍機；開鎖時，槍機框後坐，用開鎖斜面將槍機尾部從閉鎖支承面里剷出來，隨後一同後坐抽殼。這種閉鎖方式和捷克式輕機槍、FAL自動步槍是一樣的，和AK-47、81式這一溜槍完全不一樣。
所以，雖然81式是活塞短行程導氣式原理，但槍機閉鎖方式和56式半自動步槍完全不同，這個爹認錯了。
81式是魔改的63式
相信這一說法的人，水平要比相信“81式是56半後代”的人更高一點，他們知道56半是槍機偏移閉鎖，和81式的槍機旋轉閉鎖不一樣，而短暫服役過的63式自動步槍倒是槍機旋轉閉鎖，而且63式也是活塞短行程導氣式原理，有空倉掛機，還有可調導氣孔，了解更多的人還知道，63式在設計時也考慮儘可能減小自動機翻轉力矩，因此壓低了自動機高度——這不是和81式一個思路嗎？原來81式的祖宗是63式自動步槍！
63式自動步槍
要說63式自動步槍，它的設計要比81式古舊得多，是上世紀50年代末60年代初我國兵工系統自行研製“步沖合一”槍的嘗試，試圖保留56式半自動步槍長槍管、射擊精度好的優勢，又要有56式衝鋒鎗連發射擊的功能。“步沖合一”的思路大體是正確的，但受制於當時落後的設計思想，63式自動步槍的整體設計相對已經引進的AK-47來說是大幅度倒退的：
作為一支50年代末60年代初設計的自動步槍，還在使用一體式的全長護木，木材浪費很大，成本過高，還帶來全槍過寬、握持不舒適的毛病；
由於全槍過寬，為了儘可能削減全槍寬度，63式不得不把兩側護木削得很薄，使用中很容易劈裂；
當時我軍機械化程度很低，基本不考慮乘車行軍，並且當時認為只有長槍管才能保證射擊精度，所以沿用了56式半自動步槍那個520mm長槍管，不打開刺刀時全槍長度達到1032mm，打開槍刺全長更是達到1342mm，攜行很不便；
作為一支50年代末60年代初設計的自動步槍，還在片面要求“便於拼刺”，加裝了一個細長的棱形槍刺，這個槍刺功能單一，實用價值很低，白白增加了死重。
所以，即使沒有之後因為政治掛帥、盲目擴產導致的產品質量下降，63式自動步槍也是一支出生即落伍的槍械，作為兵工系統的探索無可厚非，但盲目擴產大量列裝，最後因為質量問題草草撤裝，實在是一條本不必走的彎路。
81式自動步槍在設計時，的確借鑑了63式自動步槍上一些合理的設計元素，比如大小導氣孔、活塞短行程、低矮的自動機，但無論是整體設計還是許多細節都與63式差異甚大，不存在繼承關係；而且若追溯技術淵源，81式的源頭應當是20世紀70年代初的“第二代自動步槍”項目，並不是63式自動步槍。
81式參考了VZ.58
這種說法也是源自一知半解——這些人知道對越自衛還擊戰時解放軍曾繳獲過捷克斯洛伐克援助越軍的Vz.58突擊步槍，偏偏這種步槍也是“像AK但不是AK”，用活塞短行程導氣式原理，也有空倉掛機，於是這些人就想當然，稱81式是參考Vz.58設計的。
使用固定槍托的Vz.58P突擊步槍
使用金屬摺疊槍托的Vz.58V突擊步槍，主要裝備裝甲兵、空降兵和特種部隊。
Vz.58是一種與AK系列步槍差異極大的武器，槍機閉鎖方式是卡鐵擺動閉鎖，類似瓦爾特P38手槍的閉鎖方式，發射機構是擊錘平移擊發而不是擊錘迴轉擊發。81式雖然與AK步槍不同，但槍機閉鎖方式還是槍機旋轉閉鎖，發射機構還是擊錘迴轉擊發，所以怎麼可能是參考Vz.58步槍呢？
81式採用了恆定後坐原理
應當說這個層次的軍迷對自動武器工作原理有一定了解了。所謂恆定後坐是指這類自動武器的自動機在後坐到後方極限位置時不與機匣尾部發生撞擊，而是逐漸壓縮復進簧，減速，緩緩停下，然後在復進簧作用下逐漸加速復進，因為整個過程不發生撞擊，所以後坐力會很小，近似穩穩地推射手肩膀，而不是一下一下撞擊射手肩膀，因此叫恆定後坐。
恆定後坐武器出現得並不晚，二戰時德國MP40衝鋒鎗和Stg.44突擊步槍上就有，前者機匣很長，復進簧很長，後者機匣長度雖不算長但復進簧很長，延伸至槍托內，自動機後坐到底也不會發生撞擊，所以兩件武器都射速較低，但打得很穩。
M40衝鋒鎗射擊慢鏡頭，槍身很穩振動很小。
Stg.44突擊步槍射擊慢鏡頭，一樣很穩。
現代自動武器中，有很少的幾種也採用了恆定後坐技術，最典型的就是新加坡Ultimax100輕機槍和美國AA-12自動霰彈槍，這兩種武器刻意將復進簧拉得很長，一直延伸到槍托內部，射擊時自動機後坐到位不發生撞擊，所以與同口徑其他武器相比後坐力非常小。
Ultimax100 Mk.III輕機槍
雙手持槍不抵肩也能打Ultimax100輕機槍
連發射擊的AA-12霰彈槍
回到81式自動步槍上，由於一般介紹81式的文章都提及81式拉長機匣增加導軌長度，以至於81式彈匣和扳機之間拉開了一段距離，明顯比56式衝鋒鎗機匣長，再加上81式後坐力的確比56式衝鋒鎗明顯減小，一些人就以為81式拉長機匣就是為了延長自動機後坐行程，是恆定後坐原理。
其實81式機匣拉長並不是為了恆定後坐，而是因為其槍機框加長，要保證足夠的後坐行程不得不拉長機匣，論自動機後坐行程，81式與56式衝鋒鎗相比並未明顯加長，而且81式的自動機在後坐行程終末會撞擊機匣尾部，不像恆定後坐那樣懸浮停頓然後復進，所以它不是恆定後坐原理。至於81式後坐力比56式衝鋒鎗小，主要是因為平時採用小導氣孔，進入導氣管的燃氣量減少了，自動機後坐能量也減小了，即使撞擊機匣尾部，帶來的衝擊也較小。
有趣的是81式自動步槍在研製時，設計人員發現使用小導氣孔射擊，自動機後坐能量較小，有時候會出現自動機未撞擊機匣尾部的情形。在當時設計人員認為這是後坐不到位，屬故障，還下了一番功夫解決這一“故障”，但他們也發現即使後坐不到位，似乎也不影響工作可靠性。最後定型的81式自動步槍自動機後坐能量剛剛滿足後坐到位的下限，對機匣尾部有撞擊，但撞擊比較輕微，傳遞的後坐力不大。其實測試中發現的“後坐不到位”就觸及了恆定後坐門檻，只是設計人員不熟悉這種現象，更談不上刻意運用恆定後坐原理。
