目前有很多人提出來，中國應該建造航空母艦發展遠洋海軍，巴不得儘快能像美軍那樣，太空有偵察衛星、天上有預警機、水面有航空母艦、周圍有大批驅逐艦護航、水下還有核潛艇護駕，擁有一支龐大且齊全的遠洋艦隊（我也想，可是能做到嗎？）。我真不明白他們想用這樣一支艦隊去什麼？也許是想去與美國爭奪世界霸權吧！這一切連前蘇聯都做不到的事情，居然有人認為（至少幻想）中國這個經濟科技都還很落後的世界上最大的發展中國家能做到。中國海軍未來（至少是今後相當長的一段時期內）的作戰使命，無非是解決台灣問題、奪取南海的控制權、解決與日本的海域爭端、以及確保200海里“專屬經濟水域”，而要解決以上問題主要是如何擊敗日本海軍和阻止美軍的干預，要做到這一切“硬碰硬”（即大力發展大型水面艦艇、航母、潛艇與之決戰）是絕對不行的也是根本做不到的，別說是美國海軍了就是日本海軍也就夠我們受的了。要擊敗美日海軍主要是解決反艦問題，當代反艦導彈的性能可以說已經相當不錯了，任何現代化的艦艇都很難逃脫反艦導彈的追殺，就像當年的戰列艦（不管噸位有多大，防空火力有多密）逃不過艦載機的轟炸一樣。以至防禦反艦導彈最好的辦法就是在它還沒有發射之前，先將它的發射平台摧毀。就像“日炙”也許真的能擊沉美軍的航空母艦，可是還沒等它射出發射筒，“現代”這個落後的海上作戰平台就已經葬身大海了，可謂是還沒上台就勝負已定了。那麼什麼才是理想的海上反艦平台呢？是大型水面艦艇嗎？顯然不行，面對美國（甚至是日本）的龐大而又先進的海軍艦隊，中國即使是竭盡全力去發展籃水海軍，也是難以（根本就不可能）與之抗衡的。日本曾揚言三個小時可消滅中國海軍，決非痴人說夢。那麼是發展核潛艇嗎？也不行，核潛艇作為戰略核打擊力量決對OK。但是要把它作為反艦平台，那就大錯特錯，在冷戰時期，前蘇聯就曾經這麼做過，其核潛艇的種類之多、數量之大都是同期美國海軍所無法比擬的。但是時過境遷，如今它們卻不得不把那些當初花了巨大代價所建造的核潛艇提前退役。因為核潛艇的維護運行費用都相當高。而且核潛艇退役之後很難處理隨時可能造成核泄漏，嚴重威脅着俄國人的生命安全。那麼對於我國來說，什麼才是最佳也是最實際的海上反艦平台呢？那就是也只能是——隱形導彈快艇（其實歐美、台灣，尤其是德國、瑞典都有類似的發展計劃），這位明日（也許是後日）海戰明星。因為那是美軍唯一的軟肋，“非傳統型”的船體構造、加上隱形技術、再加上先進的反艦導彈以及高速的推進系統，配合相應的電子偵察技術（如預警機）、高超的指揮藝術及合理的戰術運用，就一定能成為所有大型水面艦艇（包括航空母艦）的剋星，因為高速（50節以上）加上隱形將會使所有傳統的防禦手段都等同於零。“揚長避短”是中國海軍的唯一出路。就象當年的德國海軍盡全力發展潛艇，這種當時盟軍並不太重視的戰術武器，再輔之以“狼群戰術”，打的盟軍措手不及，直到幾年之後才發展出相應的反潛艇技術，但要不是德國海軍的密碼被破譯也很難說鹿死誰手。所以現在我們不需要大型水面艦艇（可是我們還在造旅海、旅洋甚至航母，這種20世紀的海軍最愛。現在已進入了21世紀，一場以高速、隱形、小型化、低人員配置、非傳統艦體，為代表的海上革命正在爆發，而我們中的絕大數人卻還茫然不知，還在想着跟伯克、航母這種上個世紀的產物較勁，真是即愚蠢、更可悲）。也許有人說那為什麼不發展隱身驅逐艦呢？原因有二個：首先，快艇個子夠小才能把隱身的優勢發揮到極致，不然象驅逐艦這樣的大型艦艇幾千噸的艦體即使採用了隱形技術，代價高昂不說且作用不大；其次，正因為快艇噸位小，所以造價比較便宜、技術也不太複雜、人員訓練也相對容易、而且在戰時的人員、物質損失都比較小。

對於中國海軍的裝備建設，歷來有“航母派”和“潛艇派”之分。但我想說的是，無論是航母還是核潛艇都不適合中國海軍。一個國家的海軍該裝備什麼武器，首先要看該國的海軍發展戰略，對於我國而言無論過去、現在，還是今後相當長的一段時期內，都只能是也應該是以“近海防禦為主、遠洋進攻為輔”（一提近海防禦也許很多人就會不舒服，什麼家門口的海軍啊、沒有出路啊牢騷一大堆，但這是事實沒學會走又怎麼能跑呢？一心想着大而全搞遠洋海軍在目前及今後相當長的一段時期內是萬萬不能的，否則只會在美日海軍面前落個片甲無存的悲慘結局）。

　　其實，美國海軍早在上個世紀80年代就設計了海影（排水量560噸、雙船體構造）號無尾跡隱形艦。“海影”號在試航時碰到的最大問題是過於隱形以至難以追蹤、觀測。那麼為什麼美國海軍沒有繼續測試從而訂購呢？筆者認為原因有二個：其一隱形艦的最大的用處是反艦而這個作戰任務美國海軍的其它水面艦艇已足以勝任，何必再花錢“錦上添花”呢？其二美國有它的險惡用心，因為美軍如裝備“海影”號這類隱形快艇的話，那麼世界上其它國家必然會跟進從而發現隱形快艇的反艦特長，這豈不是搬起石頭砸自己的腳，得不償失。所以美軍繼續發展伯克級導彈驅逐艦、航空母艦、核潛艇，這類昂貴、複雜、大型的海上作戰平台，進一步壯大自身的遠洋作戰能力。而且還會使其它國家（尤其是中國）形成錯覺盲目跟風。從而達到它拖跨對手的險惡用心。

　　現在再來看來一下隱形快艇的人員配置問題。我認為在滿足作戰需要（接收外界所指定的目標，然後對着它發射擊導彈）的同時因儘可能少，最好能低於五人。噸位也因儘可能的小以最大限度的發揮隱形特性，象“伯克”級這樣的大型水面作戰艦艇動輒二三百人的人員配置其培訓、維持費用是一個天文數字，而且在戰時一旦損失也很難補充。也許有人會問，這麼少的人員配置一旦艦艇被擊中誰來做損管工作。但是反過來想，即使受重創的軍艦燒掉或沉入海底，也比留一大堆人在艦上備而不用要省錢。何況以快艇的噸位一旦被擊中，你認為還有損管的可能嗎？

　　至於隱形快艇的航程問題，我們可以設計一種子母艦（就象艦載機與航母）把隱身快艇放在船艙內等接近敵防禦圈再釋放出來（順便提一下，美國在50年代曾經試驗過一種子母機，把戰鬥機掛在大型運輸機的機翼上以增加其航程，後來隨着空中加油技術的突破才棄之不用）。況且隱身快艇的噸位小、人員少，需要的油水、食物補給都不會太大，如果設計合理的話，應該能滿足近海作戰的需要。

現在再來說一下隱身快艇的防禦問題，首先我們來看一下當今世界突防力最強、戰損率最低的兩種軍機：SR-71（黑鳥）高空、高速偵察機，F-117（夜鷹）隱形戰鬥機，前者自服役以來從未被擊落過，因為同期的戰鬥機、防空導彈不是夠不着（升限達3萬米）就是追不上（速度達3馬赫）；而後者F-117飛得又慢也無空戰能力（一般只攜帶兩枚激光制導炸彈也不能進行空中機動）可是憑藉其高超的隱形能力，出入敵防空火力網如無人之境（至今只在科索沃戰爭中損失一架）可謂是“一招先吃遍天”。可見要想不被擊落，高空、高速及隱形是最好的盾牌，可是對水面艦艇來說高空當然是不可能的，那就只能憑藉高速及隱形了。首先隱形快艇其勝人一籌的高速性能就足以擺脫大型水面艦艇及潛艇的追蹤，憑藉其隱形能力也很難被艦載機及反艦導彈（注意大多數反艦導彈並不適合用來對付快艇這樣的小型目標，因為其命中半徑太大）咬上，再不行的話裝上一套彈炮一體化系統又何嘗不可。況且價值幾千萬美元的快艇（相對於大型水面艦艇來說那簡直是太便宜了）損失幾艘又能如何？

　　那麼又有人會問隱身快艇這麼好，我們可以做，美日更可以搞啊！可是我要問的是隱身快艇的作戰任務是什麼？是反艦。我前面已經講過了相對於美日海軍，中國海軍的水面艦艇根本就不值一提，又何需這錦上添花之舉呢？就象當年盟軍也知道德國的狼群戰術，費效比極佳。可是它們為什麼不來個“以彼之道還之彼身”呢？難道它們不會造潛艇嗎？非也，請問德國海軍要對付的是什麼？是盟軍的水面艦艇而這一切對德軍來說簡直就是瓷器與瓦片，因為德軍的大型水面艦艇相對於盟軍來說少的可憐，其僅有的幾艘戰列艦不是被擊沉就是躲在海港不敢出來，戰績甚微，已至於希特勒下令停止一切大型水面艦艇的建造，甚至把戰列艦上的艦炮拆下來作海防炮之用。

　　回顧海戰歷史，往往只有血的教訓才能引起人們對新的武器裝備、新的作戰手段的重視，就像當年日本人偷襲了珍珠港，美軍才看到艦載航空兵的重要，才明白“巨艦大炮”時代已經過去了（可笑的是日本人卻沒有認識到這一點，還在造“大和”、“武藏”這種勞民傷財的玩意兒）；英軍見識了德軍的“狼群”戰術之後，才後悔沒有在《華盛頓條約》中加入潛艇；“飛魚”擊沉了“謝菲爾德”人們才相信，一枚幾十萬美元的導彈與一艘幾億美元的軍艦原來是可以劃等號的。國人今日對大型水面艦艇及航母的痴迷，比之當年日本人對戰列艦又何其相似，何其可悲。

　　說到現在，也許人們會有這樣一個凝問，隱形快艇最大的賣點就是隱形能力，那麼要是反隱形技術取得了突破，那豈不是完玩。這好比是在“謝菲爾德”上裝一套“密集陣”系統一樣可笑，因為那時候戰爭早已結束，況且即使有這麼一天首先玩完的也應該是F-22。

　　我想肯定還會有人對這種只有幾百噸的小傢伙持懷疑的態度（這麼小能行嗎？）其實當代水面艦艇，只所以越造越大（驅逐艦的噸位已達到了過去巡洋艦的標準）、越造越貴，無非是大而全（片面追求多用途、多功能）的思想在作怪，它們巴不得造出來的艦艇，上天入地無所不能、十八般武藝樣樣精通，結果是最初只是用來對付魚雷快艇的驅逐艦被設計成了反艦、防空、反潛、甚至對陸攻擊，反正是能想到的東西都裝上去了，結果必然導致噸位劇增、艦員暴長，價格越來越貴。然後，為了使這幾億乃至十幾億美元的傢伙不至於在瞬間化為烏有，結果是在它上面裝上更多、更其全、更先進的武器設備，這又必然導致艦體更大、價格更高，從而陷入了一個循環往復的怪圈難以自拔。其實單論反艦火力（反艦導彈的攜載量）兩三艘快艇足以和一艘大型驅逐艦匹敵，至於是目標搜索、鎖定能力可藉助於偵察衛星、預警機、偵察機、殲擊機等偵搜設備。如配備先進的偵搜和射控系統、雷達、資料鏈，與海、空軍戰管系統直接聯繫，進行海空聯合作戰。