《南華早報》12月6日發表報道，以《中國的南海軍事設施“易受攻擊，在戰爭中用處不大”》為題，認為南海島嶼有四大弱點：遠離大陸、面積太小、機場跑道容量小、對手可以發起攻擊的途徑太多。其實這種論點不是什麼新鮮貨色了。2020年7月，美國《國家利益》網站也撰文認為，美國可以“輕易地用航空突擊和巡航導彈攻擊席捲南海島嶼，摧毀島上設施和駐紮的解放軍部隊”。

　中國正在建設南海島嶼設施

　　用航空兵和導彈攻擊島嶼並不是什麼罕見的戰術。但是，國外媒體如果就此而真的認為南海島嶼易攻難守，就是想太多了。

　　所謂“島嶼容易受到攻擊”，在很大程度上是一種歷史慣性的思維。這種慣性來源於第二次世界大戰和1982年的馬島戰爭。二戰當中的島嶼爭奪戰案例比較多，除了德國空降奪占克里特島之外，美國和日本在太平洋上的交戰，主要形式就是爭奪各種大小島嶼。馬島戰爭中，英國勞師遠征，在阿根廷家門口打敗了阿軍，占領了馬島的大小島嶼。如此看來，似乎只要攻擊一方做好充分準備，就一定能奪取堅固設防的島嶼。這或許就是部分媒體認為南海島嶼容易受攻擊的理由。

　　問題就在這個“充分準備”上。

　　上面所討論的各種案例當中，攻擊方都事先切斷了被攻擊島嶼和後方的聯繫，讓它們孤立無援；然後用絕對優勢的海空兵力壓制島上的守軍；開闢出一個安全區之後，再發動絕對優勢空降兵或者兩棲部隊登陸。只要這三個步驟有一個做得不好，奪島就有可能失敗，至少會遭到重大損失。馬島戰爭就是非常典型的一個案例，因為英國遠征艦隊無力壓制阿根廷空軍在南美大陸上的機場和航空兵，阿根廷空軍不斷發起有效行動，給英軍造成了不可忽視的損失。要是阿根廷航空兵的飛機和導彈再充足一些，英國艦隊很可能就要鎩羽而歸了。

　　如果今天五眼聯盟能夠組織起一支聯合艦隊，能不能對南海島嶼實施上面的三步走戰略呢？恐怕他們連第一步都做不到。中國不是阿根廷，中國是擁有強大航空兵和導彈力量的軍事強國。五眼聯盟的美國、英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭加在一起，也只能湊出不到400艘主力艦。考慮到其他海區的任務，五眼聯盟能把200艘主力艦集中到南海方向就已經算神跡了。其中的航母+兩棲攻擊艦數量不會超過20艘。

美國海軍的數量優勢已經很微弱了

　　擊潰這支艦隊需要多少“東風快遞”呢？美國海軍已經承認，2020年8月解放軍用彈道導彈打擊海上目標的演習非常成功，但依然沒有公布解放軍到底發射了幾枚導彈。我們按照命中率最低的數字來推測，也就是發射4枚命中1枚。那麼，要想壓制上述文中的30艘平甲板戰艦，最多只要發射120枚導彈。這並不是一個不可想象的數字。這些平甲板主力艦被擊潰之後，整個登陸行動就泡湯了。五眼聯盟總不能像風帆時代那樣，把驅逐艦和護衛艦開到沙灘邊，放下小船，用水手組成突擊隊上岸吧。

　　即使艦隊可以冒着東風彈雨接近南海島礁，就真的可以發起兩棲登陸了嗎？中國是國際市場上著名的海防導彈和防空導彈出口國，在2018年的珠海航展上就出現了CM-401、CM-302、CM-708UNB、C602、C802A、C705等多個型號反艦導彈，至少可以覆蓋300千米到灘頭的整個海域。這些型號得到了各種類型遠、中、近程防空導彈的掩護，可以安全地從島嶼上發射，把登陸艦隊擊毀在半渡當中。而且從技術上說，300千米這個數字是考慮到國際導彈技術控制協議而人為設定的，解放軍擁有射程更遠的反艦導彈是完全合理的。

　　作為擁有最強大海軍陸戰隊的美國，早就想通了這個道理，所以美國海軍陸戰隊再也不提兩棲登陸的事情，甚至裁掉了主戰坦克、開始接收輪式兩棲戰車，努力把自己打造成一支機動式陸基反艦導彈發射部隊，把主要任務放在了阻止中國海軍突破第一島鏈上。

　反艦彈道導彈顛覆了海戰理念

　　當然，五眼聯盟也可以採取另外一種方式，就是高度依賴隱身化的F-35實施對地攻擊，摧毀南海島嶼上的海空防禦力量。這聽起來似乎挺難對付的，但是問題又回到了“東風走廊”上，F-35可以隱身，搭載F-35的平甲板戰艦無法隱身，為F-35提供彈藥和有料的補給艦更不可能隱身。美軍早就認識到了這個問題，從來沒有把F-35突擊當做一種優勢戰術來演練。而且F-35到底有多隱身，是不是對一切雷達免疫，恐怕也需要一場實戰來檢驗。

　　如果五眼聯盟最後的艦隊總算突破到了視距以內，開始放出直升機和登陸艇，向南海島嶼發起兩棲突擊，就能一鼓取勝嗎？歷史告訴我們，即使在守軍處在完全劣勢的情況下，想輕易奪占一個擁有防禦工事的島嶼也是不可能的。

　　其實上述情況都不會發生，今天的五眼聯盟根本沒有能力組織一支大規模兩棲登陸艦隊。世界上也沒有任何一個頭腦正常的軍事指揮官敢於假設，武裝攻擊一個核大國的合法領土不會導致戰爭升級，不會導致自己的本土遭到更嚴厲的反擊。