近期，針對是否應繼續保持對台“戰略模糊”，美國政界、外交界和學界持續展開了熱烈的討論。所謂的美國對台問題的“戰略模糊”是指長期以來，美國對台灣問題一直秉持不明確表態，一旦中國大陸被迫以武力統一，美國是否會出兵協防台灣。

美國前防長羅伯特·蓋茨

隨着中美關係的持續調整，以及拜登上台後面臨政策“空窗期”，美國各方紛紛出來就這一問題向拜登“建言獻策”。

首先是在2月27日，美國前防長羅伯特·蓋茨宣稱，目前台海局勢已經“非常危險”，建議拜登政府立即放棄美國政府長期堅持的對台“模糊戰略”。

蓋茨認為，2020年以來，大陸對台政策呈現出愈發強硬的傾向，解放軍首次公開宣稱“不承認台海中線”，軍機多次跨過“台海中線”，並實現繞台常態化，同時去年解放軍在台灣附近大搞軍事演習。這些都意味着中國大陸“武統”信號已“非常明確”。

蓋茨由此認為，拜登政府必須開始認真考慮放棄在台灣問題上的“模糊策略”，明確美方會在什麼情況下“協防台灣”。但同時也要警告島內“台獨”勢力：“若是台灣單方面改變現狀，就得靠自己”。

美國印太司令部指揮官戴維森

美國台海問題專家葛天豪指出，美國對台戰略的模糊性已死。因為北京相信美方會干預台海戰事，台北深知美國不支持“台灣獨立”，這些都是很清楚的。不清楚的是，美國是否具備能力來兌現保持對台“戰略模糊性”。

但另一派觀點則認為，美國還不應該放棄台灣問題上的“模糊策略”。本月3日，前總統特朗普的第二任國家安全顧問麥克馬斯特在美國參議院軍事委員會聽證會上表示，他反對在這一問題上轉向“戰略清晰”的想法。

麥克馬斯特認為：“戰略模糊是足夠的，尤其是在我們公開了對台‘六項保證’之後。”麥克馬斯特表示，特朗普政府和拜登政府都採取行動向台灣作出了保證，也向中國大陸發出了明確的信息。麥克馬斯特不忘發出威脅稱，中國大陸“可以假設美國不會作出回應”，但“上世紀美國出兵朝鮮前也有人是這麼想的”。

有一些觀點則對美國是否繼續保持在台灣問題的“模糊戰略”持比較猶豫的態度。

3月9日，美國印太司令部指揮官戴維森在國會作證時稱：“美國有40年的戰略模糊期幫助台灣保持目前的地位，但這些事情需要例行性地重新考慮。”戴維森還說：“我每天醒來，都會試圖評估地緣戰略環境的動態性質。坦率地說，我們應該每天都考慮這些事情。”

以上可見美國國內對是否繼續保持在台灣問題上的“模糊戰略”還沒形成統一的意見。美國國內對此問題的關注充分說明美國在台灣問題上“焦慮”。

隨着中國綜合國力的不斷壯大，美國已經認定中國是唯一一個同時在政治、經濟、軍事方面同時對美國構成挑戰的大國，這在以往的歷史中還沒有過。

在台灣問題上，對既要保持對中國大陸的強硬姿態但其實力已是捉襟見肘對美國而言，維持台灣“不統、不獨、不武”是最佳狀態，在這個狀態下美國的利益最大。但目前兩個方面的因素都在挑戰美國所認定的台海“最佳狀態”。

首先是中國大陸綜合實力的持續增長，尤其是軍力的增長，使“武統”越來越可能轉化為實際的行動。

另一方面，由於島內民進黨當局施行“仇中”、“反中”政策，兩岸關係持續惡化，導致島內“台獨”氣焰高漲，大陸“武統”呼聲高企。這樣下去，兩岸的和平局面必定會被打破，“武統”不可避免。

美國印太司令部指揮官戴維森就認為，“中國很有可能會在這10年內，實際上是接下來6年內，出手收復台灣。”

這樣美國就面臨和大陸“攤牌”的局面。雖然從全球範圍來看，美國仍是第一強國，我們還遠非美國對手。但就包括台灣在內的第二島鏈範圍內，美國對大陸已經沒有任何優勢可言。美國如果失敗將導致連鎖反應，令其世界霸權地位崩潰，這對美國是無法承受的風險。

在這種焦慮的心態下，美方有些人希望改變對台灣“模糊戰略”，說白了就是最後再“嚇唬”下大陸。希望拜登政府一改以往歷屆政府躲在幕後操控台海的做法，直接站到前台，以“調停者”的身份同時給大陸和台灣當局都劃一條紅線。這樣既能“阻嚇”大陸，也能防止美國被“台獨”勢力綁架。

但是美方這種圖謀是不會得逞的。不管美國在台灣問題上是“戰略模糊”還是“戰略模糊”，大陸在台灣問題上的戰略一直是堅定而清晰的。

我們一直秉持解決台灣問題“操之在我”，反對任何外來干涉，絕不會讓美國以調停者的身份介入。對美國可能的武力干涉，我們是有充分估計的，“東風快遞”、反衛星試驗、高超音速武器，這些“牛刀”明顯不是用來“殺雞”的。