美國媒體《防務新聞》網站刊發了美國眾議院軍事委員會的主席、華盛頓特區眾議員亞當·史密斯的文章——“浪費的美元和未實現的需求：解決五角大樓的採購問題”。文章全文如下：

　　在過去的25年裡，美國國防部在採購武器系統上已經花費了數百億美元，但這些武器系統根本沒有按計劃交付。這些武器已經超出了預算，要麼交付得非常晚，要麼在五角大樓花費了數十億美元後被徹底取消。儘管許多武器項目在經歷了長時間的延遲和成本超支之後，仍然能夠順利完成，但它們並沒有實現最初預期和承諾的能力。

　　關於這個問題，我們可以說的有很多。作為眾議院軍事委員會主席，我想闡明三個無可辯駁的觀點。首先，美國納稅人並沒有得到與他們的付出相當的東西。第二，無論人們認為國防預算應該增加或減少，也不管人們如何看待美軍在全球扮演的角色，花費了大量的錢卻得不到你付出的東西這是絕對不能接受的。第三，在購買或銷售這些武器系統的過程中需要做得更好，以應對這一歷時多年的挑戰。

　　我最近批評的F-35項目就是一個沒有兌現承諾和浪費軍費開支的最典型的例子。這款戰機的交付已經晚了好幾年，而且該項目比最初的預算高出數千億美元。更令人擔憂的是，這款戰機無論在成本還是性能上都還沒有達到預期的要求。F-35A的每小時飛行費用約為38000美元，預計不會下降到其承諾的每小時25000美元。

　　事實證明，F-35基本修理和維護的複雜性比預期中的更大、成本更高，這意味着我們現有的F-35無法像承諾的那樣經常用於執行訓練或作戰任務。該機的發動機是一個主要問題，以至於如果技術難題得不到解決，或者找不到大幅提高維修能力的方法，到2030年，全球43%的F-35機隊將沒有可用的發動機。此外，F-35執行任務的比率約為40%，這意味着大多數戰機無法執行所有分配的任務。

　　可以預見的是，維護F-35項目的人已經出來為該機辯護了，就像一隻保護幼崽的熊媽媽一樣，以確保該機的開支不會有任何減少。在這些人瘋狂的回應中，有兩點需要關注。

　　首先，有人認為，我對F-35的批評是為那些想要削減國防預算的人提供的藉口。但是我已經多次表達了自己對削減國防預算的擔憂。不過我相信，僅僅以“國防”的名義花上一大筆錢並不能自動使美國在軍事上更加強大。當取消一個數十億美元的重大武器項目，就像是把我們的錢一把火燒光，而我們的軍隊要承擔這種後果。同樣我們也不會通過在那些不能實現預期能力的武器項目上投資來獲得更好、更強大的軍隊。不管人們認為應該在國防預算上花多少錢，我們都應該在這一點上達成一致，即我們必須停止為表現不佳的武器浪費金錢。對於一些重大項目的失敗，必須要有人對其負責。

　　其次，有人認為，像我這樣批評F-35的人，是因為對該戰機的能力一無所知。關於這一點，我要說的是，我知道這款戰機的能力，因為我多次收到該機的機密簡報。F-35還沒有真正兌現許多承諾的能力。而隨着新技術的迅速發展變化，目前還不清楚，這些被寄予厚望的F-35戰機，在晚了10年或更長的時間後，是否還會像近20年前該機剛開始設計研發時那樣，滿足美國的國家安全需求。

　　但最重要的一點是，我們並沒有從F-35中得到我們所付出的代價。而更可悲的是F-35也並不是唯一一個浪費巨額軍費開支的項目。還有許多武器比它更糟，比如瀕海戰鬥艦、EFV兩棲遠征戰車、DDG-1000驅逐艦、未來作戰系統等等，這些都讓我們在耗費了巨額資金後，最終卻未能交付或達到預期的性能指標。而這種趨勢絕對不能再繼續下去。國會議員、五角大樓和國防承包商都對這種浪費負有一定責任，我們必須做出改變來應對這一挑戰。我知道這很複雜，但我也知道我們可以而且必須做得更好。

　　競爭是改善這種浪費狀況的關鍵因素。一旦一個大承包商得到了一份大合同，就會變得尾大不掉，並可能使浪費納稅人的錢。而這些武器系統方面，並不總是可能出現競爭的情況。因為我們不可能負擔得起同時建造兩架不同的F-35。但我們可以在維修方面引入競爭機制，我們完全可以確保F-35有第二個發動機供應商。

　　十多年前，一些人為了繼續資助研發第二款F-35的發動機而竭盡全力。但具有諷刺意味的是，許多團體希望不再增加國防開支，他們不了解競爭的價值，從而與現有的F-35發動機承包商結盟，共同扼殺了第二款發動機的研發。這導致了我們把“雞蛋都放在了一個盒子裡”。目前F-35的發動機在關鍵部件的耐久性方面表現不佳，導致大量的維修積壓。但是，我們目前有什麼辦法來激勵這個單一的發動機供應商提高維護的效率呢？

　　五角大樓一直在追求未來作戰能力，用根本不存在的系統和技術以保持我們的優勢。因此，國防承包商很容易在成本和進度上做出很好但難以實現的承諾，同時又不願進行競爭，從而使國防部、國會和美國納稅人陷入難以支撐的境地。因此我們可以而且也必須做出更好的選擇。