作者署名：笑天

　　據美國媒體《福布斯》網站報道，絕望的人們緊緊抓住超載的C-17運輸機，有的人從飛機起落架上墜落身亡，他們試圖逃離這座動盪的城市，這些不久前發生的畫面令人難忘。

　　不過這不僅僅是本月在阿富汗首都喀布爾發生的情景。1975年4月，美國軍隊從南越撤退時，在西貢也發生過這一幕。在經歷了多年的鮮血和財富後，越南戰爭以最後一架直升機離開美國大使館屋頂的照片結束。1975年，當美國飽受水門事件、石油價格上漲和經濟衰退的影響時，用於疏散的直升機從擁擠的航母甲板上被拋入海中的場景，似乎都象徵着超級大國美國已經陷入了衰落的絕境。

　　為什麼有人會對把美國在阿富汗的失敗比作46年前在越南的失敗而感到不安？這是因為他們擔心由此帶來的多米諾效應，導致美國聲望的喪失，美國盟友的恐懼，以及美國的對手像“狼一樣圍着受傷的獵物盤旋”。

　　但末日的預言是錯誤的。西貢陷落僅僅15年後，蘇聯就退出了歷史的舞台。而越南現在成為美國的默認盟友。當越南最大的出口市場是美國，美國的航空母艦也對越南港口進行友好訪問，從長遠來看，越南戰爭的失敗也許並不是那麼災難性的。

　　然而，這些對冷戰的恐懼甚至與阿富汗無關。美國在阿富汗的失敗也並不同於在越南的失敗。

　　首先，越南是冷戰中的代理人戰場。美國和蘇聯之間的超級大國博弈是零和博弈。但美國與塔利班、基地組織和其他激進組織之間的權力鬥爭並不平衡。雙方的力量根本就不在一個水平線上。像塔利班這樣的組織雖然可以在本國的基層獲勝，但這與蘇聯控制東歐明顯不同。美國在打擊激進組織方面的表現也許參差不齊，但它仍然可以在世界各地部署大量軍事力量，更不用說經濟和政治力量了，而這是那些武裝組織做夢也不敢想的。因此，塔利班能造成的影響十分有限。

　　至於多米諾骨牌效應，倒下去的多米諾骨牌並不多。阿富汗的周邊國家如伊朗和印度會受到很大的衝擊嗎？不太可能。還有像塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦和土庫曼斯坦這樣的中亞共和國。這些地區位於俄羅斯的後院，因此俄方也會不惜一切代價阻止這些地區成為激進組織的據點。

　　但是在阿富汗的失敗會讓美國的盟友對美國保衛這些國家的意願失去信心嗎？答案當然是顯而易見的，任何一個寄期望於美軍能夠繼續提供保護的國家都應該有懷疑，而且可能會更多的考慮如何靠自身力量保衛國家安全。

　　不過事實是，如果蘇聯人和基地組織不在阿富汗，大多數美國人不可能在地圖上找到阿富汗。這與美國對北約、以色列、日本等國的承諾不同，這些國家與美國有着更深刻的歷史、政治、文化和經濟聯繫。而沙特或菲律賓這些國家是否會將美國在阿富汗的失敗視為倒向中俄陣營的理由呢？問題是中俄能為他們提供美國所不能提供的東西，以及他們對中俄盟友的信任程度。

　　阿富汗的倒台會傷害美國人的精神嗎？可能不會。越南戰爭是由一支應徵入伍的美國軍隊在一場不受歡迎的衝突中進行的，這場衝突在美國社會造成了深刻的分歧，特別是在反對徵兵方面。而阿富汗戰爭是由一支與社會其他部分隔絕的職業軍隊進行的。美國作為一個國家可能在阿富汗有利害關係，但大多數美國人並沒有。事實上，美國從阿富汗撤軍只是從奧巴馬時代開始的美國外交政策緊縮的表現。自2008年以來，連續三屆政府都試圖將從小布什發動的這場災難性的戰爭中抽身。

　　那麼在阿富汗的失敗會影響拜登總統嗎？1960年代為了與蘇聯博弈，促使美國捲入了越南戰爭。然而到了1975年，美國國內政治已經轉向了其他問題。1976年，傑拉德·福特總統並不是因為西貢淪陷而輸給吉米·卡特的。同樣，9-11事件後對恐怖主義的恐懼也幫助了小布什贏得了兩屆總統任期。而2021年，美國公眾更關注的是其他問題。從政治上講，比阿富汗問題更讓拜登擔心的是新冠疫情。

　　平心而論，阿富汗戰爭和越南戰爭失敗有一些相似之處。都是一種有限的、暫時的美國軍事干預，而且持續了多年，試圖以美國的形象扶持一支外國軍隊和一個外國政府，而結果卻都失敗了。美國本應有序撤軍的情況變成了潰敗，然後崩潰。

　　拜登總統本可以更好的完成撤軍。但他上任才八個月，和福特總統一樣，拜登繼承了前任留下的爛攤子。福特救不了南越，拜登也救不了阿富汗。