時間對誰有利==== 一論台灣問題（作者：風雨行）
現在，台海局勢處於“典型”的“冷戰”狀態。說“典型”是因為這種狀態已經持續了半個世紀，目前仍無解決之良策，對峙到何時結束也很難說，這在近代世界史上，是絕無僅有的一例；說“冷戰”，是的確類似當年的美蘇對峙。美蘇對峙的結局大家都很清楚，即以蘇聯的突然解體而告終，留給人們很多的回味。台海局勢向何處發展呢？最後的結局刀兵相見，還是兵不血刃解決問題，或者出現類似美蘇冷戰的結局呢，時間的天平最終會傾向於那一邊呢？

美蘇對峙最終以蘇聯的垮台而告終，使這場冷戰得以以冷戰始，也以冷戰終，未演變成熱戰-----即第三次世界大戰。這是全人類之幸。當時蘇聯解體時，中國一些人眼光短淺，認為蘇聯的垮台對中國危害極大，因為一是社會主義的老祖宗完蛋了，中國社會主義能存在多久成了疑問；二是中、美、蘇三角玩不轉了，中國將直面美國，壓力太大。其實蘇聯的解體實在是人類的一大幸事，因為兩國造了那麼多核彈，劍拔弩張到數次幾近走火的程度，一旦失控，中國焉能置身事外，美蘇是一片廢墟的同時，中國也將是一樣的命運。所以，這場冷戰最終能以冷形式結束，實乃人類之福，中國做為地球上人口最多的國家，應該為此感到慶幸。至於與美國直接打交道，則是早晚的事，一個怏怏大國老想靠“老謀深算”在國際上露臉，而不是堂堂正正活躍於國際舞台豈是長久之計。

那麼，台海對峙與美蘇對峙有何不同呢。最大的不同點是美蘇對峙為兩方，當時的中國還只是一個陪練的角色，並不具備舉足輕重的作用。而今的台海對峙，則是三方玩遊戲，大陸、台灣是主要對手，美國則在其中扮演着雙重角色，既想當裁判，又想當台灣一方的替補隊員。使得這場遊戲分外複雜且充滿變數。這就對三方的智商提出了很高的要求。其實三方在解決台灣問題上，還是有共同點的，即都希望兵不血刃解決台灣問題。台灣是希望兵不血刃獨立；大陸是希望兵不血刃台灣歸順；美國則是希望兵不血刃，兩岸分立局面持續下去，能長久在其中漁翁得利。有人說，美國政策變了，支持台灣獨立的政策由模糊變明晰了。其實是不了解美國的真正用心。我覺得美國的政策沒有變，美國不希望大陸“統”，也不希望台灣“獨”的政策並未發生根本性改變，美國至所以加大了對台支持力度，是因為海峽兩岸對手的情況發生了變化，美國因此隨手應了一招之故。台灣和大陸之間發生了什麼變化呢，那就是雙方的力量對比出現了此消彼長的變化。大陸經過二十年的發展，國力增強，軍力隨之增強，由過去解決台灣力不從心，變得心有餘力也足（前提是美方因素除外），解決台灣問題的呼聲從軍方到民間越來越強烈。相比之下，台灣則不僅無不變化，且逐漸被大陸放血，企業紛紛外移到大陸設廠，大陸這招釜底抽薪的確是夠狠了。這樣，兩岸的力量對比就發生了明顯的變化。美國既然是這場遊戲的參與者，自然會應招，其應招招數也是老一套，即加強弱一方的實力，企圖使對手之間力量對比重新獲得平衡，他好繼續把這場遊戲玩下去。

明白了上述道理，就自然而然產生出一個問題：這場遊戲的這種玩法還能持續多久。我想，這取決於三方的態度：

在大陸一方，有三點會影響到這個問題的解決：一是發展經濟與解決台灣問題孰輕孰重的問題；二是政局的穩定性問題；三是軍力的準備問題。第一個問題好回答，發展經濟是中國壓倒一切的任務，沒有雄厚的經濟基礎，一切都是紙上談兵，台灣問題再嚴重，只要沒到底線，總會為此讓路。這一點已為這些年的實踐所證實，數次台海危機的處理，都是這個結果，這種情況下，將來即使朱總理不幹了，換別的總理，結果也是一樣。第二個問題下結論尚早，但出問題的可能性不大，只要經濟能持續發展，就不會出現大的動盪。中國的事情有一個特點是老外們不明白的，那就是好也好不到哪裡去，壞也壞不到哪裡去。許多老外對中國的前途預測失誤，排除主觀對中國不友好，態度不客觀之外，最重要的是沒有領會這一點。舉兩個例子，文革把中國搞得夠慘了吧，多少人預言，中國這一下要改天換地了，毛澤東要遺臭萬年了，可結果怎樣大家都是清楚的，人們從過去跟着共產黨“與人斗”轉為繼續跟着共產黨“與錢斗”；1989年“六四”鬧得夠凶了吧，多少外國人，包括許多中國人都認為這下子共產黨玩不轉了，其結果呢，又是大家有目共睹的。好也好也不到哪裡去，壞也不會壞到哪裡去，是中國傳統文化的一大精髓，又豈是老外們能領略其中奧妙的，這一點還可以在哲學上得到解釋，將來有時間寫專方介紹。第三個問題更好回答，但我的回答會出乎很多人意料之外，那就是軍力沒有準備好的時候，沒有有絕對把握的時候。此話怎講，大陸提升軍力，台灣也會提升軍力，這就像予與盾的關係，單純軍事力量的對比不會出現明顯的反差。有人說，大陸經濟發展快，可以多買、多造軍火。此言差矣，一是再多錢也有個限度，發展經濟一樣到處用錢，二是戰鬥力的形成錢只是其中一個因素，並非決定性因素。何況美國絕對不會袖手旁觀，使兩岸軍事力量對比發生大的變化，就像眼下美國人做得一樣。所以大陸最希望的就是拖下去，至少也要拖到2020年之後。因為到那時，如果不出意外，中國在國際上的說話份量，參與國際事務的程度、深度以及老練程度都將不會是現在的樣子，處理台灣問題將會比較從容。

再看台灣一方面，台灣的問題也有三：一是政治問題，台灣實行的是選舉制，政治具有不連貫性，阿扁能否連任是個變數。有人說，阿扁有可能會在這一任結束時，破釜沉舟一傢伙，宣布台灣獨立。我認為，為種可能性不大，因為如果出現這種情況，等於是台灣幫助大陸下了不顧一切攻打台灣的決心，也將置台灣的主子----美國於尷尬境地，美國如不支持台灣，大國臉面往何處擱；如支持，又與自己一貫所持政策不符，對大陸也不好交待，且師出無名。二是漸進台獨能走多過、多久。台灣目前所能做的，就是不斷搞金錢外交，多交小兄弟和打進國際組織。有人花錢，就有人樂意要錢，台灣這些年在這方面還是有所斬獲，現在已經有30多個小國家與台建交，每年向聯合國提交台灣加入聯合國的議案，也與大陸同一天參加了世貿組織，美國也為台加入世界衛生組織開了綠燈。但這一切遠遠不夠，因為沒有主流國家的承認，加入不到聯合國，台灣在事實上的獨立就只是一個夢想，而要實現這個夢想，希望非常渺茫。因為在這個世界上，這些主流國家是非常現實的，既要“實惠”，還要“好看”。實惠就是你要多買我的東西，好看就是還要有個道貌岸然的樣子，在國際上能說得上話，說話有人聽。這兩點是台灣所不具備的，而且時間越久，越比不大陸。所以台灣想通過量變到質變的辦法造成即成事實，有可能會接近那個目標，但絕不會達到那個目標。不信咱們走着瞧。第三也和大陸一樣是軍事問題，這一點其實台灣自己也很清楚，台灣軍力再強大，也是處於守勢。其實現在兩岸的軍備競賽已經使台灣吃不消了，納稅人交的錢相當部分都交給美國軍火商了。我在美國洛杉磯期間，看當地中文報紙，就有一個從台灣去美的佛教徒發表文章，詛咒陳水扁拿老百姓的血汗錢去買軍火，我想這可能代表了相當一部分民意。

第三，美國方面的態度。在對台問題上，美國目前有兩種聲音，一是繼續按老規則玩下去，不統不獨，繼續從中漁利；二是明確支持台灣獨立，逼大陸攤牌，削弱大陸實力，使大陸繼續成為二流國家，在可預見的將來，仍是美國一大獨霸的局面。依目前情況看，似乎第二種聲音有越來越得勢之趨勢。但依我的看法，第一種聲音仍將是主流。其理由如下：首先美國幾年內最緊要的問題仍將是反恐的問題，美國要對付所聲言的邪惡軸心不是輕易可以解決的，此時再開闢一個台灣戰場是美國不願意見到的；其次美國民眾關心經濟問題遠勝於國際政治，做為民選上來的總統，如不能在經濟上有所作為，想連任是門都沒有。想當年老布什打完海灣戰爭時，聲望如日中天，可在謀求連任時，還是敗在提出經濟新主張的克林頓手下。這個典故布什比誰都清楚。眼下，大陸發展勢頭正旺，2001年在美國的採購量已經超過台灣，且趨勢會更強勁，美國人不會不注意到這種情況。再次中美對抗美方風險太大，中國不同於一般國家，有較強的國力，組織系統完善，也有一定的軍事基礎，與這樣的對手攤牌，在削弱了對手的同時，自己也將自損三分，得利的將是那些坐山觀虎鬥的傢伙，如俄國、歐盟、印度、日本等國，美國不會看不到這一點。還有一點是本人在美考察期間，深感美經濟是建立在預支未來的基礎上，幾乎所有中產階級都在用未來的錢享受着大房子和好汽車，享受着令天下人羨慕的美國式生活，可如果這個鏈條一旦斷裂，上個世紀二十年代，美國經濟出現的大恐慌不是沒有出現的可能，而這正是美國經濟的脆弱之處。要做到使鏈條出現斷裂並不難，因為中國的軍事力量已具備了這個條件。

通過以上的分析，我們不難得出結論，三方在這場角逐中，誰都得小心應對。其結局即取決於實力，同時也取決於時間。而時間對大陸最為有利。

當然，上述所言，都是紙上談兵，歷史的魅力就在於神秘莫測，總有出人意料但又在情理之中之處，那就讓我們試目以待吧。

歡迎大家就此論戰，我的郵號：zzsl@sina.com