中華民族可以從世界二元制民主體系的成功中得到借鑑

專制之弊，已無需贅述: 無論一人制，一家制，還是一黨制。如果十年歷史不夠，可以追溯百年千年。如果十國歷史不夠，可以追溯百國千國。一言蔽之，邱吉爾說過:"如果人類歷史不是嘗試過所有制度，民主可能是最壞的"。

有人說，民主其實就是走形式。這句話不但沒有錯，而且還需要補充: 民主的核心就在於形式；民主的精華就在於形式。

下面略論目前世界上的三個主要民主形式，都包涵了民選的成份:

一，君主立憲制: 主要表現是君主/國王/總統 -- 首相制。是一種二元制: 一方形式上代表國家，一方執政。一方民選，另一方非民選或者在不同的時間點民選。這種體制基本上保證了政權的延續交接，全球範圍內表現不錯。但是君主立憲制需要歷史條件產生有權威的君主/國王/總統 。

二，多黨制: 如果上面沒有君主/國王/總統制衡，多黨制的缺點就是亂，效率低。根本原因在於沒有有效機制遏制幕後交易 --- 一些黨對其它黨算計和拆台。純多黨制在全球範圍內表現不佳，反而成為專制體制的開脫籍口。

三，兩黨制: 另外一種形式的二元制。兩個主要政黨輪流執政，永續執政，宛若太極圖。其他黨派合法存在並參與選舉，在議會中有少數席位點綴但不能主導。兩黨制可以有效機制遏制幕後交易: 兩個主要政黨的交易都必須面對面在桌面上進行，與任何其他小黨的幕後交易都不影響兩黨地位。兩黨制效率不低，在全球範圍內表現不錯。兩黨制永久存續的前提是政府和民間良好配合: 國民主體基本盤需要均衡劃分(比如紅藍；比如藍綠)；兩黨操盤及民間力量根植需要時時保持精巧平衡。直白地說，就是兩黨高層和民間需要相互配合玩政治遊戲。其中一黨過大，將致失衡；若二元破局，最終兩黨與國民共同受損。

理想化的面面俱到政治體系在現實生活中不存在。政黨的競選及維持運作，最終都來自納稅人。富山對於民主終極論的論述本身沒有問題，但是在民主的具體形式上缺乏深刻洞邃。人性有弱點，人類社會的資源也有限，民主的形式不可能無限。從世界範圍內來說，二元制表現最佳；但是二元制需要滿足一定的前提條件才能做到長治久安。從數學上來講，二元制可能是國民政治受益的最佳點。少於兩黨或者多於兩黨，收益都會下降。

中華民族幾千年以來，不過是幾十個王朝的輪迴征伐。老百姓從來都是被算計，欺詐和利用而已。對專制沉迷尤深，而對民主的嘗試過淺! 只有民國時期短暫有過總統和議院；但是由於缺乏二元規劃理念，沒有成功維持。蔣經國終在台灣實現了政治開放；且由政治巨擘規劃，為台灣劃分藍綠基本框架，有效保證了民主體系延續。但若國民黨與民進黨兩黨選舉及民間支持長期懸殊，則最終必將損及兩黨二元體系穩定及台灣民眾。

而對於中華大地而言，若從台灣及世界範圍內二元制民主體系的成功中得到借鑑，則中華民族幸甚，世界幸甚!