一，“印度的大型私人企業規模要比中國的大10倍。中國私人企業很難獲得國家銀行貸款，這樣外國企業反而得利。 至今，中國還沒有能和跨國公司相抗衡的私企，而不少印度私人企業已經能在國際市場上立足。”

至疑：規模不大的力帆集團年產值是150億元，但在中國民營企業中進不了前十名；而印度最大的私營企業塔塔伊寧的營業額只有30多億美元，印度的大型私人企業規模怎麼會比中國的大10倍呢？除了幾家軟件代工企業，印度還有什麼私人企業已經能在國際市場上立足呢？中國的民營經濟占GDP的40%以上，怎麼不是與跨國公司相抗衡呢？

二，“印度金融機構放貸款遵循市場規則。專家估計，印度銀行壞賬率是15%，而中國的銀行壞賬率可能是25%，甚至更高。”

但印度金融狀況事實是:印度強制規定各家銀行的50%的存款要購買政府債券，由政府發放到指定的領域，比如特定行業以及農業部門等；其次是，長期以來印度銀行的準備金率在15%左右；最後，銀行所能支配的只剩35%左右的貸款餘地，其中的40%還規定了優先發放的領域，比如出口等，規定優惠利率在7%左右.它的影響是兩方面的，好處是減少了金融風險；壞處是商業銀行不能按照自己的判斷發放貸款，不能滿足投資者的需要，致使經濟增長緩慢。

另外,印度銀行壞賬少還與其長期高利率是相關的。令人驚訝的是盧比貸款年利率定價13-14%，而存款91-180天利率3.50%；366-729天利率為4.00%。貸款和存款利差如此之大遠遠超出中國。文富德教授說：“在印度農村，本土銀行或者高利貸的利率要達到30-40%之間”。倫敦經濟學院經濟系許成鋼教授認為：“印度銀行壞賬少的原因是沒有人敢貸款，這可能是印度工業化落後的一個原因。所以對印度銀行壞賬率低和中國的壞賬率高的情況不能簡單的得出孰優孰劣的結論。政府擔保加高利貸,這就是印度津津樂道的金融優勢的真相。

三，“印度人口年輕，40%以上在30歲以下，而中國只有約30%。到2050年，中國1/3以上人口將在60歲以上，而印度只有1/5。”

這是典型的人多力量大式的思維，實際是印度的人口結構非常年輕化：60%的人都在32歲以下，每年新增約1800萬人口，人滿為患。一個蓬勃興起並且人數即將超過中國的人口為印度提供了“空前的成長壓力”。

四，“印度企業尊重知識產權保護的意識高於中國企業。因此，如通用電氣等大公司都將部分研發部門轉移到了印度。印度司法制度以英國體制為範本，也更容易為歐美企業所理解。”

至疑：可是印度每年的發明創造為什麼遠少於中國呢？ 中國每年取得的發明專利居世界第10位，印度15位。印度司法制度雖以英國體制為範本，但其腐敗和無效世界聞名，一個小案子會審幾年。

五，“中印兩國都十分重視教育。不過，中國重視掃盲教育，而印度更重視學術教育。印度擁有1400萬大學畢業生，是中國的幾倍。美國大學的印度留學生人數為8萬，而中國只有6．2萬。”

不知數據來自何處？ 印度擁有200萬大學畢業生，中國2006年是470萬人；美國大學的僅中國大陸留學生人數為20-30萬人。

六，“在西方成長起來的印度企業家紛紛回印度投資，並且，其高科技企業在國際上知名度不低。儘管中國大手筆投資高科技，但在某些方面取得的成就不如印度。”

至疑：數額是多少？去年有600億美元的外資投入中國，中國在哪些 方面取得的成就不如印度？

七，“印度精英階層都掌握英語，而中國只能依靠少部分西方大學培養的學生來與西方交流。很多中國企業家缺乏國際知識結構。”

可是日本人英語水平也很差，無礙其為發達國家； 菲律賓通用英語，國人會作傭人。

八，“印度還需加大基礎設施的投資，在扶貧、社會保障及醫療等方面向中國看齊。但印度正在推動一系列改革，向外國企業開放了股市和不少其他行業。而一些西方觀察家對中國改革的持續性表示擔心。”

都擔心了 ，怎麼還大量投資？印度的基礎設施、扶貧、社會保障及醫療等方面什麼時候才會和中國看齊？

在印度兩個兒童就有一個營養不良，四成人口是文盲，人均壽命是61歲---------除了印度神油和軟件代工外,印度製造還有哪些有名的產品? 而事實是：50多年來中印的差距是越來越大，無論哪方面，可右右就是厚臉皮說，印度要超過中國，因為印度的民主，孰不知所謂印度的民主過去50年的作用是極其有限的，印度靠什麼挑戰中國？

請右右們別再用"印度超越中國 "之類題目論證民主的偉大了，而應換為"美國是如何靠民主發達的、歐洲怎樣靠民主富裕的、日本、四小龍如何靠民主實現經濟奇蹟的"等題目，效果更好。