中國空軍的作戰思想落後而不是裝備的落後才是造成戰鬥力低的真正根源。而處於弱勢的中國空軍經過先進的作戰思想(進攻的思想)整合可以勝過美國空軍。

　　為什麼這麼說呢，我認為中國空軍的作戰思想仍然停留在一支國土防空軍的水平上。一談到空中戰役，戰鬥機的空戰就是主要內容。對敵方目標的空中突擊始終停留在低水平(即使在引進了某種先進飛機後)。無論裝備還是訓練。

　　落後的思想決定了組織，訓練，裝備發展和採購。長期的防禦性建軍思想決定了中國空軍成了一支防禦性力量，即一支擁有大量殲擊機和地空導彈的部隊。

　　可悲的是空軍從一開始就是一支進攻性力量。他的戰鬥力在於其火力和機動性的高度結合。實戰證明，任何一支只重視防禦的空中部隊，無論在防空中取得了多大戰績，最終都將付出慘痛的代價。從二戰中的德國和日本的防空戰役到海灣戰爭，科索沃戰役。在防禦中擊落一架戰鬥機需要付出的代價永遠高於進攻的一方。

　　只有建立一支進攻性的空中力量才能真正獲得戰場的主動權，如果說戰略核武器是遏止全面戰爭的盾，那麼一支擁有遠程打擊力量的空中力量才是贏得局部戰爭的劍。

　　這裡要說到中國軍隊的建軍思想。

　　中國已經擁有了核武器，對於以占領我國國土為目的的全面戰爭，都可能遭到核武器的報復(建立了NMD的美國也不例外，除非他想試一試NMD的可靠性是不是100%) 。

　　那麼中國為什麼要保留有大量的陸軍呢?因為國土面積廣大，交通不便。為了在有局部戰爭發生時迅速做出反映，必須在全國到處部署部隊，這就是為什麼要有這麼多陸軍的原因。

　　擁有陸軍並未解決問題。如果美國派出B2來偷襲呢?譬如往某個小城投一顆小炸彈?我們怎麼辦?向美國發射核彈來個交換自殺?顯然核盾牌在這裡遇到了問題。

　　目前我們的解決辦法是到處部署殲擊機和地空導彈。但效果不會太好。這不僅僅是武器的問題。因為防禦者是在明處，是靜態的和被動的，進攻者則相反。

　　我們應該怎麼辦呢?

　　我所說的劍要派上作用。我們也派一架飛機往白宮或別的什麼地方扔一個同樣的炸彈，問題解決了。美國也不可能為此發射核彈。因此他能做的就是不挑釁。戰爭被遏止了。

　　同樣，當某個鄰國的軍隊發動局部進攻時，我們的空中力量可以立即從空中將其摧毀，空運的部隊迅速到達，這樣，我們還可以在平時節約大量的步兵。

　　因此，我說，只有一支進攻性的空軍才是我們真正需要的。這需要我們從思想上真正認識空軍的性質，而不是口頭上說幾句"攻防兼備"就可以的。這需要在現有的組織體制，作戰條令，裝備體系作出重大調整，這同樣需要巨大的勇氣。只有到那時，才可以說，中國空軍能夠對抗美國空軍了，因為只有在那時中國空軍才真正成為了空軍。