中美關係，美國對中國是惡意還是善意？中國對美國是硬了還是軟了？這無疑是當今朝野共同熱門的話題。

國際關係中，對形勢的判斷和自身目標的確定，是構成外交戰略的基礎。但戰略成形，只表明你選擇了某一行動方向，並不代表你能走出多遠。而且，方向的選擇，常常是難言對錯，它只確認你把某一目標（需求）置於了其它目標（需求）之上。同時，在現代社會，戰略一旦匡定，付諸實施，其意圖將很難欺瞞對手。因此，在外交運作上，真正的優劣高下之分，往往體現在手法的運用上。

自冷戰終結以來，鑑於國際格局的變化和現實壓力，中國一直在設法調整對美戰略和策略，試圖找到一個以弱抑強，制衡美國強勢外交的辦法。時至今日，中國已逐漸摸索出一套可在中美對抗中有效運用的外交手法--不妨稱之為“太極纏絲手”。

試以1999年南聯盟內“炸館”事件為例，略予說明：

“炸館”事件，鑑於公開資料的有限性，部分真相仍然隱藏在迷霧中，但有幾點可以確定：

1，從技術角度看，“誤炸”一說站不住腳；

2，茲體事大，不可能是美國軍方獨自策定，主使者應為美國政府；

3，外間流傳：美B-2隱形轟炸機被擊落，中國方面與有力焉。映證了上述結論。

如果說，飛機被擊落，是美方吃了中方一個啞巴虧，“炸館”就是美方對中方的報復。

飛機被擊落，縱然有中方情報 偵察手段等方面的支持，但美方無憑無據；或者縱然有所憑據，中方也可來個概不認帳，美方無可奈何。

沒有法律強制的地方，實力就是規則。以冷戰後美方一強獨大的實力地位，當然不會甘心咽下這口氣。它要報復，要反擊，而且就要在此時此地進行，以彰顯美國的強大和強勢。

美方選擇“誤炸”，顯然也是煞費苦心：

1，報復 警告意味明顯；

2，有“誤炸”一說作為下台階梯；

3，美方估計，中國不可能為此與美開戰，或全面斷交--此着力度可謂恰到好處；

4，美方不懼中方其它反應：正好以此作個試探，看看你到底有幾把刷子。

實話說，面對“誤炸”的撩撥和試探，中國手中可用籌碼和可能的選擇並不多：

1，不顧一切地強硬反應，不惜與美開戰或斷交。

幾十年來，改革開放已成中國定式。冒險一搏，與幾十年的努力背道而馳，代價太大。縱然不是此路絕對不通，但這個籌碼太沉重，無論怎樣也不能壓在此時此地。

2，忍辱負重，裝作若無其事，接受“誤炸”的解釋。

這樣不但難以向國內交代，而且等於向美方認輸。在國與國的較量中，認輸者是難以贏得尊重的，只會面對將來更多的欺侮 屈辱。

3，剩下來的就只有一條路：表面強硬，實際上留有餘地，不走出關鍵性的幾步。

這正是中國政府的選擇：不管是當時外交上的強硬措辭，還是民間的激烈反應，都沒有超出此一範疇。

如果中國政府技止此也，只會被外界譏為色厲內恁，而且在中美對抗中，也就輸了不止一籌。以後的處境，將更為峻迫；以後的行為，也將更多滯礙。

正是在這種困境下，中國祭出了太極纏絲手：

美方雖然通過“炸館”，占了先手，得了便宜，但中美關係也在此撕開一道裂縫。中美關係的現狀，符合兩國的共同利益，值得雙方共同維護。但此次裂縫，至少在表面上是由美方動手撕開的：不管“誤炸”還是“正炸”，美方終歸理虧，這是美方唯一的破綻。太極纏絲手的作法就是：抓住這一點不放，利用中方道義上的優勢，迫使美方為彌補裂縫而滿世界奔跑，焦頭爛額；絕不能讓它輕易地就彌補上裂縫--事情搞得越複雜越好，越瑣碎越好；時間拉得越長越好。

美國就象一個投機商：通過鑽空子，擦邊球，撈了一把。但他不可能撈了就跑，還必須善後處理，必須掩蓋操作痕跡。就在此時，就要一把咬住他，要把握好此唯一良機：我雖然無力將你繩之以法，但我也要讓你沒那麼容易脫身；讓你不勝其煩；讓你在漫長的善後“了難”中消耗掉大量的投機所得，還要賠上時間精力；讓你逐漸磨滅得手的得意和喜悅；讓你以後想起就頭疼，不敢再輕舉妄動。

因此，不管美方上至總統，下至官員 專家，作出怎樣的解釋和道歉姿態，中方總是不滿意，不接受，同時提出新的要求；儘管美方在一些方面表現出讓步和示好，中方的反應總是：沒那麼便宜--不斷為交往和合作設置門檻，同時開出更高的要價。

在這種翻來覆去的抵礪中，美方初時得手的成功感降低了，與中國打交道更為謹慎了，對中國可能更形尊重了；甚至，中美關係也因美方的此一轉變而走強--直至克林頓政府屆滿。

毫無疑問，在去年的南海撞機事件中，中國政府又祭出了太極纏絲手。效果如何且不說它，但已表明：在目前的國際國內形勢下，以太極纏絲手對美國的西洋直拳或鈎拳，確是我們以弱抑強的不二法門。

這既是中華文化的精髓體現，也是自李鴻章以來的外交傳承。