最近軍事圈子裡最大的國際新聞，就是西大的能源部下屬機構，公布了當前最新的核武器庫存數據，截至去年9月份，美國擁有的核武器總數是3748枚，並且在相關消息中還提及，美國在1994年到2023年期間，美國總共拆解了12088枚核彈頭。

　　這個消息給人兩個信息，第一是美國如今的核武器庫存總量依舊驚人，美國能源部的消息中沒有明確說明這3748枚核武器中，每一種當量對應多少數量，但總數依舊還是很嚇人的，而且如此精確的數字，他們也不可能公布出來。第二個信息，就是美國正在堅持削減核武器數量。

　　這第二個信息看起來似乎有些反直覺，帝國主義的推行者，霸權主義的信奉者，也這麼愛好和平嗎?我再來補充幾條消息：首先，美國國家核安全管理局副局長弗蘭克·羅斯早在今年3月份的時候，就表示美國還沒有做出擴充核武器庫的決定，但會認真考慮這個事情，同時他也說，美國認為有必要與俄羅斯就軍控問題展開接觸，降低風險。

　　第二個消息，就是在今年6月19日的時候，美國國會內的一些人通過《防務新聞》等媒體放出風聲，稱國會希望美國空軍能夠讓大約30架B-52H轟炸機，恢復核武器掛載能力，並且美國國會正在為之奠定基礎。

　　這些消息結合起來，大家能想到什麼?拉俄羅斯下水，限制俄軍核武庫規模就不多說了，我能想到的還有一個方面，就是“降本增效”。對於美國來說，擁有過於龐大的核武器庫並不是一件好事，因為核武器在服役之後的維修與保養依舊需要花費大量經費，這還不包括搭載核武器的各種載具的保養經費。

　　按照公開數據的估算，美國從1945年到現在，總共生產了超過7萬枚核彈頭，其裝備核彈頭數量的巔峰期是在1967財年末尾，那一年美國庫存核武器總數達到了31255枚，隨後這個數字一路減少，在冷戰結束後減少得更快，主要是跟俄羅斯之間簽訂了限制核武器數量的條約，前面提到的不具備核武器掛載能力的B-52H，就是在這種條約限制下製造的產物。

　　但這一類條約終歸只是一個“君子協定”，締約雙方有任何一方不想遵守，那麼另外一方就只能以退出條約，加大力度建設自己的核武器庫來作為應對方式，但這樣條約就名存實亡了。而前面所講的“不擴大核武器庫”，與建設核武器庫，在技術上是不存在矛盾的。

　　我們首先要理解，為什麼數量對於一個國家的核武器庫來說，會成為一個衡量戰略威懾能力的重要指標。其實答案很簡單，一方面，在發起進攻性核打擊作戰時，需要有足夠數量的核彈確保敵國重要城市、軍事重鎮被完全有效摧毀。在之前的節目裡咱們做過一次非常簡陋的估算，以美軍現役的W87型核彈頭為例，它的爆炸當量在30萬噸到47.5萬噸TNT之間，這樣一枚核彈頭如果在紐約市中心爆炸，確實能夠將城市的核心功能區變成一片廢墟，但遠在紐約市郊區的工業設施依舊有可能躲過一劫。

　　因此對於大型城市、工業區或者重點軍政目標，需要用多枚核彈頭展開打擊，確保將其完全摧毀，這就對攻擊方的核武器以及載具的庫存數量有要求了。另一方面，遭到核打擊的有核國家，其洲際導彈發射井以及戰略核潛艇的生存能力，加上核武器庫規模，共同決定了這個國家的核反擊能打出什麼效果，以及能不能打出來。

　　其次，我們拋開“核冬天”理論不談，這個理論在當下科學界也遭到了一些質疑，現代有核國家的國土縱深、防禦能力或許會讓另一個有核國家，即便是打空核武器庫也不會徹底亡國，“上三常”中美俄修建了大量防核地堡，這決定了這三個國家甚至有可能在戰後依舊保留有一定的組織能力，但是這並不意味着核武器失去了其威懾能力，相反，其投送載具的性能，很大程度上也決定了核武器的威懾能力。

　　對於一個現代國家來說，如果其政府的核心職能部門、各大城市的重要基礎設施以及工業設備，都被敵國的核武器摧毀，人口也因為核打擊而出現千萬級別，甚至上億人規模的傷亡，那麼這個國家的大部分地區可能就會陷入動盪無序的境地，殘存政府和軍隊組織，其能力可能在短期內也無法恢復至戰前水平。

　　說到我們身上來，當年中央為啥要力推三線建設?就是為了在全國遭到飽和核打擊，我們熟知的政府和軍事機構完全失能的極端情況下，全國各地的倖存者依舊能夠在倖存的黨組織領導下，有組織地恢復工農業生產，繼續抵抗外敵入侵。但這只是保存中華文明火種的最後方式，對於其他大國來說，這樣的中國的確是搶不動，但短期內也成為不了他們的對手了。

　　所以美國削減自己的核彈頭庫存，不止是為了給自己塑造一個“信守承諾”的形象，更絕不是什麼“大發善心”，而是另一種形式的核擴軍，他們可以把老舊型號的核彈頭拆除，省下來的經費可以注入新型彈道導彈系統以及戰略核潛艇的研發當中去，這樣他們可以做到一邊削減核武器規模，一邊反而能增強自己的核打擊能力。

　　接下來，我們就來講講美國的核武器載具吧，這才是決定美國未來核打擊能力的關鍵。講這個之前，先向大家提一個問題：你們覺得，僅從突防能力而言，哪一種核武器載具，對敵國的威脅更大?是洲際彈道導彈?空中的戰略轟炸機?還是海面下的戰略核潛艇?

　　正常的認知應當是：這三種“我全都要”，原因就是，核三位一體，代表的就是多樣化的打擊手段，以及導彈發射車、戰略轟炸機以及戰略核潛艇等裝備的靈活部署特性，帶來的生存能力大增，進而也增強了核反擊與核威懾能力。

　　而美國現在對他們的洲際彈道導彈、戰略轟炸機以及戰略核潛艇都在進行升級換代，我們一個個來說。我們知道，美軍的陸基洲際導彈都是部署在發射井裡的，他們以前也研究過車載機動發射的MGM-134“侏儒”洲際彈道導彈，但是隨着冷戰成為歷史，這個項目也在90年代被終止，以至於現在美國空軍的陸基洲際彈道導彈，全都是上世紀70年代研製成功的“民兵3”。

　　美軍在上世紀90年代就開始了針對“民兵3”的現代化改裝工作，使其可以繼續服役至2030年左右，但現在時間已經到了2024年，美軍的下一代陸基洲際彈道導彈研發進度怎樣了呢?最新消息是，“民兵3”的下一代，“哨兵”洲際彈道導彈，研發成本已經達到了1409億美元，而它原計劃的研發成本，是777億美元，已經嚴重超支，如果繼續推進下去，最終的研發成本可能會達到1600億美元左右，並且最終的服役時間也會被推遲。但是美軍沒得選，為了不讓核三位一體戰略少一條腿，五角大樓只能咽下這顆苦果。

　　講完陸基洲際彈道導彈，再來講講美軍的空基核打擊能力，這也同樣歸美國空軍管轄。現在美軍的空基核力量三駕馬車，就是B-1B、B-52、B-2這三款戰略轟炸機，其中，B-1B、B-52都沒有下一代機型發展計劃，不過B-52的確有新型號發展計劃，美國空軍打算將自己裝備的B-52H進行一次大修，升級動力系統和航電，成為B-52J，計劃耗資大約是486億美元，經過此輪大修升級之後，B-52J可以服役至2060年，成為美國空軍空基核力量的“百年老型號”。

　　B-2的確是有下一代，就是B-21“突襲者”，“美國戰鷹”們認為這款新型隱身戰略轟炸機能夠直接把東大打破防，國內一些人也信了，但我們要回想一下，當初美國空軍搞這個B-21.有一個目的就是因為B-2太貴了，屬於是冷戰時美國航空工業的集大成之作，為了滿足當時的戰略需求，B-2在研製階段使用大量在那個時代看來十分先進的技術，直接拉高了研發製造和使用成本。

　　但是冷戰在B-2首飛之前就已經結束了，美國空軍需求下降，導致B-2現在不僅數量少，還特別金貴。B-21的研製工作就是在這種情況下開始的。可如果因此認為B-21使用的技術不如B-2.那也不科學，畢竟是新世紀研製的轟炸機，只是在尺寸以及載彈量等方面做了些取捨，主要還是為了滿足美國空軍大規模裝備並使用的需求，不能再搞得像B-2那樣金貴了。

　　海軍方面，就是戰略核潛艇了，美海軍新一代“哥倫比亞”級戰略核潛艇，現在正面臨供應商問題，其首艇“哥倫比亞”號的交付時間，可能從原計劃的2027財年，延期到2028財年。目前美國海軍用來承擔海上戰略打擊任務的是“俄亥俄”級戰略核潛艇，雖然建造數量多達18艘，且全部在役，但該級核潛艇的定型時間也是1979年的事情了，頭4艘“俄亥俄”級也因為老化問題，被改裝成了攜帶常規導彈的巡航導彈核潛艇，而該級艇的最新一艘，“路易斯安那”號(SSBN-743)，服役時間也是1997年，距今27年了。

　　綜上，我們可以得出一個結論：美國現在的核三位一體戰略，面臨的最大問題可能還真不是核彈頭數量問題，他們原本庫存的核彈頭數量就已經夠多了。陸基洲際彈道導彈、戰略核潛艇的老化，以及承擔空基核打擊任務的戰略轟炸機“年齡大”、突防能力較差、隱身轟炸機機隊規模還沒擴大，這些有關核彈頭載具面臨的問題，才是大問題。美國現在需要在這方面下一番苦功夫，核武器庫存規模對他們來說，確實重要，但也沒那麼重要了，省點錢把運載工具升級一下，才是當務之急。