如果說五角大樓為了爭取軍費而頻繁鼓吹的“中國威脅”，對中國武器的誇大程度甚至到了讓我們看着都臉紅的地步，那麼某些西方專家為了某些不能拿上檯面的理由，拼命貶低解放軍裝備，也是到了可笑的地步。例如前美國美國海軍作戰專家威克蘭公開宣稱：“多數的第四代機(即包括F-15、F-16等升級型號)都可以搞定殲-20.”

　　美國“航空極客俱樂部”網站近日稱，眾所周知，中國空軍的殲-20隱形戰鬥機，是一種單座、雙發、全天候的大型戰鬥機，配有大型的內部彈艙與長射程的空對空飛彈，普遍被認為是相當具有威脅性的空中對手。那麼誰可在空戰中打敗殲20?

　　威克蘭給出的答案是：“只要第四代戰鬥機都可以。”

　　這個答案就很炸裂了。作為找補，他在後面的解釋里提到，“相對的，殲-20也有可能擊落任何的第四代戰機。殲-20的雷達隱身性不如 F-22.但至少是低可觀測，這使得它也很危險。”

　　至於為何會得出這樣的結論，他的理由是“真正的問題在於：誰會在大多數情況下獲勝?這要看空戰的過程，很大程度上取決於我接下來說的情況。”

　　美國專家認為殲-20和F-22的尾部設計差距明顯

　　威克蘭宣稱，“如果我們對中國大陸電子科技的推測沒有失准，那麼西方戰鬥機(比如日本的F-15J/DJ)擁有比殲-20更好的雷達，能在更遠的距離發現與鎖定對手。然而，殲-20的低雷達反射面積，會使得F-15J不容易鎖定，必須更接近才能擊落殲-20.這算是殲-20的一個優勢，但是西方戰鬥機還擁有更好的電子戰系統，可以干擾對手的電子行動。這將迫使殲-20 無法遠距鎖定第四代戰鬥機。這時候戰機就會進入追逐模式，而我們很明顯看到，殲-20沒有設計尾部隱身性。如果第四代機可以利用機動鑽到殲-20後面，那它的尾噴口將是極好的雷達回波。當然，如何進入這個位置，可能需要空中預警機的協助，或是其他指揮者，才能將第四代戰鬥機置於這個位置。”

　　筆者對於這樣的所謂“分析”，其實是相當無語的。首先就是他對於中國電子技術水平的分析，簡直是離譜到家了。按照他的說法，“中國大陸不具備製造高性能半導體的技術。解放軍也知道這個毛病，所以對對台灣如此感興趣，因為台灣就是世界上最好半導體的生產者”。

　　問題在於，航電設備不只是芯片，例如台積電的確是世界頭號先進芯片製造商，但它能夠製造高性能的氮化鎵元件嗎?而作為新一代有源相控陣雷達的核心部件，氮化鎵T/R組件具有更高的功率密度和頻率特性，光是這一點，採用氮化鎵元件雷達的殲-20.探測範圍和精度就遠在大部分第四代戰鬥機之上，更不要說日本大部分沒有升級的F-15J戰鬥機了。

　　即便與F-22相比，殲-20的機頭直徑也明顯大出一圈，意味着它擁有更多數量的T/R組件，這個基本數據決定了殲-20的探測能力要更勝一籌。這還沒有考慮殲-20的後發優勢——相比F-22搭載的上世紀末定型的AN/AGP-77雷達仍在使用第二代砷化鎵元件，殲-20的雷達使用的氮化鎵元件，在單位功率等核心指標方面也有成倍的增加。

　　至於說戰鬥機的芯片性能，倒不能說不重要，但軍用芯片首先考慮的是穩定性。台積電先進製程生產的芯片主要用於超算或者手機等注重算力的領域，其實美軍主戰裝備也很少用上——-還是拿F-22為例，它用的芯片相當於0.15微米工藝，早已經落後於時代，但這並不影響美國專家對它的高度評價，可怎麼到殲-20這裡，殲-20使用的芯片性能遠在F-22之上，卻成為落後的標誌了?

　　此外，這名所謂的美國專家也承認，想要有效對付殲-20這樣的隱形戰鬥機，需要其他平台的配合，但相比強調單打獨鬥的F-22.與其他戰鬥機協同作戰恰好是殲-20的強項。例如F-22為了保持高度隱身能力，全面限制了它的電磁信號泄露，採用專門的飛行中數據鏈(IFDL)。雖然這種數據鏈具備低截獲概率，但它與美軍其他平台使用的通用數據鏈基本不兼容，很難接收其他飛機傳遞的情報，極大限制了F-22的戰場態勢感知能力。這也是F-22被美國空軍列入退役計劃的關鍵原因之一。

　　相比之下，殲-20與空警-500預警機的配合作戰能力，還曾得到美國空軍高層的認可——時任美國太平洋空軍司令威爾斯巴赫在提到F-35戰鬥機與殲-20的正面接觸時就公開表示，“中國空軍的空中指揮控制能力，特別是空警-500.在某些作戰領域發揮着重要作用。他們的一些超遠程空對空導彈得到了空警-500的協助。如何打斷這種超視距殺傷鏈，是我非常感興趣的事情。”

　　所以說到這裡，筆者突然覺得，這名美國專家貶低殲-20的各種言論，其實是不是在“低級黑、高級紅” 呢?看看根據他列出的理由，最終我們發現原來殲-20的作戰能力，其實還遠在F-22之上……