8月17日早上，已經燒了一個下午加一整夜的“明斯克”號航空母艦的大火終於熄滅了!

　　從蘇通大橋的監控視頻上，也從現場圍觀群眾拍攝的照片來看，我們終於可以一睹過火之後的“明斯克”號航空母艦全貌了。從火災後的情況看，“明斯克”號航空母艦可謂是喜憂參半：

　　“喜”的是，它的過火面積似乎沒有想象中的那麼大，只是集中在艦體舯部和前部，在其編號“015”的上方可以隱約看見從舷窗里冒出的煙跡，而起火最嚴重的部分，則集中在艦橋下方的艙室內，而在艦橋後方則基本沒有影響，看不到什麼過火的痕跡;

　　“憂”的是，“明斯克”號恰恰是艦橋部位，過火最為嚴重，16日晚上咱們已經看到了，從艦橋上竄出來的火焰有10多米高……17日早上好不容易火焰熄滅之後，大家的心涼了半截，“明斯克”號的前部艦橋，包括航海艦橋、航空指揮艦橋到煙囪前方的主桅杆，全燒沒了，堪稱是一片狼藉。

　　“明斯克”號的艦橋之所以燒的這麼嚴重，後來很快有人拿出了資料，表示“明斯克”號在建造的時候，上層建築就沒有使用鋼材，而是採用了鋁鎂合金主體建造。

　　相比傳統的鋼材，利用鋁鎂合金建造的上層建築重量可以減輕1/10左右，剛度更高，耐腐蝕性也更好，但缺點是不耐高溫，在火燒的情況下會很快軟化變形，而且會出現類似於鋁熱劑的燃燒效應，燃燒異常猛烈，發出耀眼的強光，就跟16日晚上我們看到的情況那樣。

　　燃燒異常猛烈的“明斯克”號

　　上世紀70年代左右，水面艦艇上建使用鋁鎂合金這種“新材料”建造，也算是國際造艦界的潮流，諸如美國海軍的“佩里”級護衛艦還有英國皇家海軍的42型驅逐艦等，“明斯克”號航空母艦自然也不例外。

　　但是在馬島戰爭後，鋁鎂合金上層建築不耐火，不耐高溫，燃燒之後容易倒塌的問題被發現，於是國際造艦界在其後又紛紛放棄了鋁鎂合金上層建築，改為使用傳統的鋼結構上建，如中國海軍現役的護衛艦上層建築就普遍使用牌號為L907A，屈服強度為390Mpa的艦艇鋼製造。

　　“明斯克”號作為上世紀70年代出現的艦艇，自然沒有預料到其後國際造艦艦的潮流，沒想到最後就栽在了這個鋁鎂合金上層建築的手上。

　　火災事故的後續處理

　　那麼，現在“明斯克”號航空母艦已經燒成了這個樣子，後續怎麼處理?縱觀國際軍用、民用艦艇，船舶過火後的處理方式大約有這樣幾種：

　　2019年“庫茲涅佐夫”號火災事故

　　首先是原封不動地修復，最典型的如俄羅斯海軍的“庫茲涅佐夫”號航母，在進行升級改進的過程中，先後遭遇到了浮船塢斷電沉沒事故和艦體前部火災事故。

　　事後，俄羅斯海軍都排除萬難，浮船塢沉了、飛行甲板被鶴嘴吊砸了，就在摩爾曼斯克新挖一個大水池，把“庫”艦挪進去修;艦體前部起火了，重新勘測之後清理了過火面積，給它整吧整吧湊合着還能使。

　　一些民用船舶的修復也遵循這一原則，在清理了過火面積之後，重新裝修噴漆，勉強也能繼續使用。

　　但是，這種原封不動的修復，必須滿足這樣幾個條件：

　　其一，是修船方必須拿到全船的設計和建造技術資料，不然的話你連哪個艙室對哪個艙室都搞不清楚，連全船的強度資料都不全，你怎麼修這船?

　　其二，是有專門的團隊根據技術資料上船勘測，尤其是搞清楚艙室和全船在過火之後強度還能不能滿足修復要求，還有沒有修復價值;

　　其三，要進行相應的成本計算，這船在過火之後殘值還有多少，你修要花多少錢，修好之後還能給你創造出多少錢的效益，不然的話，我花幾個億把船修好，結果只能給我創造幾千萬的價值，我為什麼要修這船呢?

　　燒的一塌糊塗的俄羅斯20385型護衛艦

　　除了原封不動的修復，還有拆東牆補西牆、換頭式的修復，這種修復一般出現在艦艇某一部位受損嚴重，但其它部位相對完好的情況下：

　　比如俄羅斯海軍剛剛下水的20385型護衛艦二號艦“敏捷”號，該艦在2021年12月17日下水前的最後階段，其上層建築發生嚴重失火，由於使用了複合材料上建，幾乎全都燒光了，全船就剩下一個光禿禿的艦體。後來負責承建的“北方”造船廠不得不又重新製造了一個複合材料上建，代替已經被燒光的部分，就這樣居然也把“敏捷”號給修復了。

　　燒的只剩骨架的法國“珍珠”號

　　又比如法國海軍，法國海軍的“珍珠”號攻擊型核潛艇2020年6月12日，在土倫港進行塢修時發生大火，整個頭部非耐壓殼結構被燒毀，只剩下框架。法國海軍經過判斷後認為，“珍珠”號的艇艏部位失去修復價值，無奈之下，法軍只好從另一艘已經退役的同級艇“藍寶石”號上切割了一個艇艏下來，用來修復“珍珠”號，這才算把它修完。

　　又比如美國海軍現在在修的“海狼”級攻擊型核潛艇“康涅狄格”號，預計也會採用“換頭術”，重新製造一個艇艏，把之前撞海底山撞得稀巴爛的艇艏給換掉。

　　缺少頭部聲吶罩的“康涅狄格”號

　　但是，要在艦體上搞“換頭術”，面臨的難題和全船修復是差不多的：

　　首先你得有這艘船全船的設計、建造技術資料，沒資料你就得上去測繪，不然的話，你連這船的結構都搞不清楚，你怎麼對損管的艦體部分進行重新製造呢?

　　其次，你還得有相關的建造技術，能夠原樣復原出一個相同的結構來。比如法國在修復“珍珠”號的時候，一開始就遭遇到了問題，由於“紅寶石”級的建造已經結束，所有的工裝都已銷毀，工人也都遣散，想再製造一個艇艏已經不可能，所以才退而求其次地從“藍寶石”號核潛艇上拆了一個二手艇艏下來。

　　最後，你要更換的部分，還需要相對獨立，且對於全船結構強度沒有太大的影響，比如艦艏，比如上層建築，你總不可能把艦體舯部給切割出來換了吧，這跟重新造一艘船有啥區別?

　　那麼如果修復不了，這過火的船就只能放棄了，其實這麼些年來，過火的艦艇被放棄的也不少：

　　2020年“好人理查德”號兩棲攻擊艦全艦失火，最終提前退役

　　比如2020年7月在聖迭戈海軍基地起火的“好人理查德”號兩棲攻擊艦，該艦起火之後美國海軍對它進行了評估，評估結果是該艦要進行修復的話，耗時太長而且花錢太多，修復之後也服役不了幾年又要退役，因此被認為沒有修復價值，只能直接廢棄。

　　失火後的“邁阿密”號

　　再比如2012年5月23日發生在緬因州樸茨茅斯造船廠的688I型攻擊型核潛艇“邁阿密”號被維修水兵故意縱火事故，該艇起火後美國海軍對它進行了評估，認為修復費用需要4.5億美元甚至更高，而且該艇已經服役22年，就算修好了也服役不了幾年，於是決定將“邁阿密”號退役。

　　明斯克號之後的命運

　　所以，看了這麼多艦船修復或者廢棄的案例之後，咱們大概總結一下，艦船要修復或者廢棄的一些技術要素：

　　其一，是要看艦船的損毀情況，損毀不嚴重就能修，損毀嚴重了就修不了。

　　其二，是要看手頭有沒有艦船的設計和建造技術資料，有沒有專門的修船團隊介入，有技術資料才能修，沒技術資料的話就要費老鼻子勁兒重新測繪。

　　其三，要看有沒有配套的生產線，比如上層建築沒了你得重新造一個，艦艏壞了你得重新造一個，有這個技術才能修，沒這個技術修不了。

　　其四，要看修復的性價比，修復之後產生的效益可以覆蓋修復的成本支出，那就可以修，修好之後用不了幾年、代價覆蓋不了成本的，就沒有進行維修的必要了。

　　從這個角度回看現在的“明斯克”號，我們只能說，情況確實不妙，光是目前已經被燒塌了的上層建築，想復原就難上加難：

　　首先，我們手頭沒有“明斯克”號航空母艦的設計和建造技術資料，要找的話怕是還得去尼古拉耶夫“黑海”造船廠的檔案館裡邊扒拉去，沒有技術資料你想修船，大概還得去大連船舶重工和中船某所，把當年對“瓦良格”號航母進行勘測的團隊拉過來，這就等於直接是國家隊入場了。

　　而已經燒塌了的“明斯克”號上層建築，咱們連修都沒法修，哪個船廠肯承接這種差事，光是修復肯定就是一大筆費用，而且沒有辦法現場維修，還得拖到船塢裡邊去塢修，而折騰了這麼一大圈之後，所為的僅僅是搞一個航母主題公園，而且效益什麼的全都不清楚……

　　那這還有什麼好說的?這根本就是艦船損毀嚴重，修理的話面臨一大堆技術難題，而且修船的代價和得到的收益不對等，所有的雷都占了。

　　因此，大伊萬的觀點，“明斯克”號已經完全失去了修復價值，也許把它拆解了賣廢鋼，或者乾脆丟在原地不管不問，亦或是賣給中國海軍當靶船來測試手裡反艦導彈的戰鬥力，才是更好的選擇。

　　“明斯克”號已經在我們的眼中，漸行漸遠。