專家談中國可能採用的預警機類別及比較

吳鍇：首先請從技術性能和作戰效能的角度談談有源相控陣雷達預警機（如“費爾康”）與機械掃描雷達預警機（如A-50，見右圖）的對比。
　　姜永偉：目前，印度、韓國和土耳其等國很看好以色列“費爾康”預警機。原因並非是因為它使用了什麼載機，而主要在於它使用了有源相控陣雷達。該雷達具備的幾個優點是其它體制雷達無法比擬的。
　　其一，具有無慣性波束捷變能力和形成動態波束方向圖的能力。無慣性波束捷變能力和形成動態波束方向圖是指由於計算機控制掃描可以加快波束，不像機械掃描雷達那樣採取均勻掃描方式。因此，它可以根據實際情況，將波束控制在一個較窄的扇區內，對進入扇區內的目標實施不間斷跟蹤。通常在作戰中，預警機都是有重點地對某一個或若幹個扇區實施掃描和偵察，而並不是把所有注意力都用在360°範圍。因此，它可以根據受領的任務和空情，對無需偵察的扇區不進行掃描，而對重點扇區重點掃描，從而在時間上達到能量輻射控制，這是任何機械掃描雷達無法達到的。
　　其二，具有多功能和多目標處理能力。由於有源相控陣雷達的天線陣列上排列着數百個或數千個獨立T/R（發射/接收）模塊。每個T/R模塊相當於一部小雷達。因此，有源相控陣雷達可同時產生多個波束， 而且波束指向可靈活改變。因此，這種雷達可完成空中監視搜索、多目標跟蹤、地圖測繪或對地探測等多種功能。
　　其三，由於採用高可靠性的固態器件，有源相控陣雷達可靠性很高。例如，某部有源相控陣雷達的T/R組件為2 000個，若損壞一個功率管，其功率電平仍保持在99.95%，對雷達整體性能僅產生很小影響。而機械相控陣雷達發射機只要有1個功率管損壞，那麼整部雷達便會陷入癱瘓。
　　其四，發射功率利用效率高，沒有損耗。由於T/R（收發/模塊）直接安裝在天線上，不像機械掃描雷達那樣天線、發射機和接收機均由饋線連接，從而造成不必要的功率損耗。
　　其五，鑑於採用固態相控陣技術，有源相控陣雷達不需要複雜的和龐大的天線支柱及旋轉天線驅動機構，對載機的氣動外形設計要求較低。因此，作為任何載機，如選用“費爾康”雷達進行改裝，效費比較高。
　　吳鍇：有源相控陣雷達的這幾點優勢都值得討論。首先，它可根據任務和空情，側重掃描重點扇區，這是機械掃描雷達不及的。但是，當今的空戰普遍運用佯動戰術，敵方往往從你認為不是危險方向的區域發動攻擊。那麼，相控陣雷達的這種運用方式是否很危險？其這種技術優勢是否還有用？
　　朱寶流：相控陣雷達的確有這些優勢，但你用不用是戰術問題。作戰從來都是有重點的，能不能集中兵力至關重要。雷達在功率不變的情況下，如果集中功率，探測距離必然遠，探測靈敏度也會好得多，因而在主要方向上就會及早發現敵機。相反，如果360°都均勻探測，探測距離較近，探測效果較粗糙，也不見得有利。如果出現你說的那種情況被打下來，那你只能怨自己判斷失誤。作戰時一般都有多種探測手段，佯攻、主攻方向與預警機沒什麼關係。如果在同一方向上第一批敵機是佯攻，第二批是主攻，那你360°探測也沒有用。總之，相控陣雷達這些技術優勢是有用的。
　　吳鍇：剛才談到相控陣雷達可完成多目標搜索跟蹤或對地等任務，但這似乎算不上優勢，傳統體制雷達用多個系統來完成這些任務效果一樣好。
　　朱寶流：這要具體情況具體分析。上述功能是泛泛地從雷達的角度談的。作為預警機雷達不一定要這麼多功能。預警機都飛得很高，對地功能都用不上。多功能從某種意義上說是個累贅，但如果你必須完成多種任務，一個多功能系統要比多個單功能系統好。當然這個爭論永無完結。
　　吳鍇：在可靠性上，剛才所講機械掃描雷達只要1個功率管損壞整機便會癱瘓，那麼美國的E-3、E-2C的可靠性都很差了？
　　朱寶流：這只是就雷達發射機這一點而言。別的地方可靠性很高，整個系統的可靠性就一樣很高。E-3A的平均故障間隔時間近30個小時，亦即在30個小時之內，從雷達、計算機、發動機到機體各方面都不出故障，可靠性很高。而一般的裝有雷達的戰鬥機平均故障間隔時間不到3個小時。技術成熟的機械掃描雷達的功率管也不容易損壞。
　　相控陣雷達的好處就是如果天線被打壞一些對整機性能影響不大，而脈衝多普勒雷達天線被打壞一個角時，其發射的雷達波波形就將全部亂套而無法工作。所以相控陣雷達在這方面確實可靠性較高。但可靠性是個複雜的概念，你的天線不容易壞，但雷達裡面的電纜或其它元器件壞了，整個雷達系統就一樣不能工作。
　　吳鍇：機械掃描雷達的天線旋轉機構是否會因容易磨損而增加故障率？
　　朱寶流：這個問題倒不大，機械掃描雷達已旋轉幾十年了，技術很成熟。對於容易磨損的地方可以用好材料，強度搞得高一些。比如E-2C已出現30年，很成熟，可靠性很高。最容易出問題的還是新型裝備。“費爾康”預警機頭一次賣給智利時，故障很多，智利拒絕接收，以色列還堅持認為是智利不會用。其實新裝備剛研製出來出點問題很正常。所以相控陣預警機也可能出故障。除了雷達以外，裡面任何一個電阻電容損壞都將導致整機出故障。
　　吳鍇：從研製角度講，相控陣雷達比脈衝多普勒雷達難在哪裡？
　　朱寶流：主要是兩個問題，人的素質和工藝水平。當初上海給美國“麥道”飛機組裝部件時，美國要對所有有關人員進行培訓、考試，只有合格的才能進車間。所以人的素質是關鍵。
　　另一個是工藝問題。相控陣雷達需要很多新元件，其元件加工精度比脈衝多普勒雷達高得多，有些元器件如果找不到加工的地方，雷達就做不出來。以前曾有因一種電容生產不出來而導致整機搞不成的例子。所以一個國家要有很好的基礎工業，要重視這方面的能力，否則搞不好整機。
　　吳鍇：是這樣。那麼從技術上講，相控陣雷達與脈衝多普勒雷達有無繼承性？一般國家能否把發展重點轉向相控陣雷達以縮短起跑線？
　　朱寶流：兩種雷達有技術繼承性，但相控陣雷達要高一個台階，而且兩者各有優缺點，各有適用的場合。一個國家如捨得投資，也可直接發展相控陣雷達。但這種途徑有弊端，就是效費比太低。因為在基礎不足的情況下搞超越式發展是違背客觀規律的，只能靠錢和權力強行實施。比如相控陣雷達電子元件精度要求高，你可以從生產的1 000個元件中挑3個最好的出來，也能達到要求。但用這種方法生產一架預警機可以，生產十幾架就很費錢。你得生產多少元件才能篩選出需要的元件？所以強行拔高的作法不可能達到大批量生產。另外，大多數國家都不願生產預警機雷達，因為需要量太少。為這幾十部雷達得花幾百個億建立生產線，如果可能，還不如從國外買合算。
　　吳鍇：如果把預警機雷達與陸基雷達及艦載雷達實行技術共享，並統一規劃研製，會大大降低投資。
　　朱寶流：預警機雷達和陸基雷達及艦載雷達在技術上有共通點也有區別。如果將陸基雷達直接用在預警機上，其雷達消除不了地面雜波。因為陸基雷達是向上探測的，不需要考慮這些要求。現在技術都進步很多了。但一種武器過關有三個層次：實驗室過關、試生產過關、大批量生產過關。不是設計出來就能作戰。道理很簡單，如果就生產1台樣機，我找一些最好的工人、最好的車床就行了。若生產10 000台，上哪找那麼多優秀工人和好車床去？那就需要建立高質量的生產流水線。另外生產出來還要檢驗，檢驗10 000台的手段得跟上。所以一般批生產產品的質量不如樣機。
　　吳鍇：如果增大預警機的裝備數量，單價也會便宜一些。
　　朱寶流：一般東西生產有一個最佳數量。超過此數量，成本也會上升。比如一台機床，加工500個元件時收回成本，加工1 000個元件時壽命到期，那麼生產第501個到第1 000個元件時，生產數量越多，成本越低，但生產1 000個以上的元件時，又需要重新購買機床，這時成本又會提高，這是從經濟上講。從需求看，大國最少要6～7架，最多要20～30架，上百架絕對不需要。小國家有幾架足矣，如國土太小，預警機稍不留神就會飛出國外。
　　吳鍇：無論如何，對發展中大國來講，代價再大也應自行研製預警機。
　　朱寶流：是這樣，靠誰都不行。但自己搞和馬上自己搞是兩回事。臨時外購幾架以應急需也是一種對策。一方面可以用，一方面可以學。
　　吳鍇：美國為什麼不用相控陣雷達預警機取代脈衝多普勒雷達預警機？
　　朱寶流：有兩個原因。一是脈衝多普勒雷達還有其優越性，主要是技術成熟。E-2C的雷達比E-3的還落後，其波長更長，但它有優點，在海上探測效果好，對隱身目標探測效果好。因為什麼隱身目標只要遇到波長與其尺寸相近的雷達波都很難隱身。
　　吳鍇：但米波雷達對隱身目標的定位精度很差。
　　朱寶流：但我至少可以知道目標從哪個方向來，總比根本未察覺要強。技術發展是螺旋形上升的，用老的米波雷達當然不行，但現在用軟件或幾部改進的米波雷達聯合探測是可以把定位精度提高的。美國除了脈衝多普勒雷達技術成熟外，其預警機裝備數量多，沒有急切的需求也是不換裝相控陣雷達的原因。
　　吳鍇：那麼英國“獵迷”預警機下馬是什麼原因？
　　朱寶流：“獵迷”下馬主要是兩個問題。一是其研製出來時雷達可靠性太差。二是脈衝多普勒雷達工作時要求與目標必須有相對速度，否則不會有多普勒效應。比如脈衝多普勒雷達預警機發現不了其下方一架與它同向同速度飛行的飛機。英國當時想儘量能發現相對速度慢的目標以擴大預警機的探測範圍，結果地面上的汽車等大量零散目標全都湧進“獵迷”雷達的顯示器中，導致無法工作。最後英國政府認為對其進行改進太花錢，不如買美國的合算，“獵迷”不得不下馬。一般預警機探測慢速直升機也是不成的。
　　吳鍇：這與雷達下視能力有無關係？
　　朱寶流：沒有。就是多普勒效應的問題。所以美國又搞了E-8戰場控制飛機，裝有別的體制的雷達，才能看清戰場目標。
　　吳鍇：這就是說，目前沒有一種雷達能兼顧對空探測和對地面目標探測能力，完成這兩種任務只能分別搞型號。
　　朱寶流：是的。
　　吳鍇：下面再談談預警機的平台問題。預警機機體是否一定選用噴氣式飛機？您認為預警機的速度和續航時間誰更重要？
　　朱寶流：噴氣式飛機的續航時間也可以很長，E-3的續航時間達10個小時。預警機的反應速度很重要，因為預警機都很昂貴，一般都部署在二線，一旦有情況，能否快速趕到戰區就是關鍵。因此預警機的速度和續航時間都重要，而不能簡單說誰比誰更重要。
　　吳鍇：在預警機氣動性能上，剛才姜老師所談相控陣雷達有優勢，但E-3、E-2預警機運行幾十年，未讓人覺得其天線支柱及旋轉機構有什麼問題。
　　朱寶流：實際上各國剛搞預警機時問題都非常大。大圓盤天線罩帶來的空氣阻力很大，對垂尾的干擾也很大。
　　吳鍇：圓盤自身轉動是否加劇了這種影響？如果只讓天線轉動，圓盤天線罩靜止，是否既能避免這種影響又能減少旋轉機構的耗能及磨損？
　　朱寶流：早期的預警機有過“天線轉，天線罩不轉”的方案。但這種方案要求天線罩必須全部採用昂貴的透波材料，而天線罩如果與天線一起轉，則只需在一個扇面用透波材料，其它部分都可採用便宜的鋁合金。即便考慮到會增加旋轉機構的耗能及磨損，這樣做也是值得的。天線罩的自轉帶來的氣動性能問題不是主要的，因為轉速很慢。最嚴重的是圓盤後面的亂氣流打在垂尾上，垂尾的效率很低，而且使飛機抖動。所以E-2C設了好幾個垂尾。
　　吳鍇：一般國家研製預警機時仿效其設計把單垂尾改成多垂尾不就能避免此問題了嗎？
　　朱寶流：說起來容易，但改變垂尾以後需要進行大量風洞試驗。每種預警機外形都不同，圓盤直徑、厚度都不同，你這架飛機的垂尾面積多大？間距多大？工程問題不容半點模糊。
　　吳鍇：研製或改裝預警機時除了飛機阻力增加、重量加大、重心升高、油耗加大等還應注意什麼問題？
　　朱寶流：首先要選好載體平台，容量、載重、航程都要達到要求。
　　吳鍇：達到此要求似乎不難，國內很多運輸機、客機內部空間都有餘地。
　　朱寶流：這個要求是不難。但是，這個飛機平台是不是你自己生產的？如果是買的，一般生產國不會告訴你飛機受力方面的數據。買一架客機，只要能飛就行了，無需知道這些，廠家也不允許你知道。波音公司就規定，客戶若在波音飛機上挖一個洞都得由波音公司批准。飛機受力計算都是很精確的，對任何小改動都很敏感，若貿然在上面挖一個洞後果不可想象。英國 60年一架BAC-111飛機在飛躍阿爾卑斯山的時候被亂氣流把機翼顛斷了，原因就是飛機在設計時算得太摳門，為了提高經濟性留的餘量太少。相比之下，如果安全餘量相對較大，耗油也大。安全餘量和經濟性永遠是矛盾的，就看你怎麼權衡。在不知飛機原來強度設計的情況下改裝起來風險就很大。另外必須重新對其進行吹風試驗。比如在機頭設一個大鼓包雷達罩並非如想象中那麼容易。此外，還要解決電磁兼容問題。機內設備之間的電磁兼容問題還好解決，每個設備上包一層屏蔽網就行了。關鍵是機體外部天線電磁兼容問題。天線都是外露的，將其屏蔽掉就不是天線了。如果這個天線剛發出電磁波便被旁邊的接收天線收進去就全亂套了。對機外電磁兼容問題，目前的解決辦法一個是靠試驗，第二個就是設備之間互相容忍。所謂“互相容忍”，一個是分時使用，一個是“性能允許降低”。“性能允許降低”就是我這個設備收到你這個設備的信號噪音，當然會對我這個設備產生影響，但如果沒到嚴重影響我工作的程度，我也就認了。還有就是飛機上的電能問題。一般的運輸機上的用電設備也就是照明燈具，而一裝上預警雷達得費多少電？比如說原來飛機上的發電機是1 000瓦，現在需要增大到8 000瓦，難度就很大。如果增裝大功率發電機，又有兩種情況，一種是用原來的飛機發動機帶動它，那麼飛機里有沒有新發電機的安裝空間？飛機都是很緊湊的。如果空間不夠，發動機單獨伸出一根軸來給發電機不可能。還有一種情況是給飛機單獨裝一個燃油發動機帶動的發電機，就像應急電源一樣。那麼飛機上還要騰出一個電源間。當然最終能源都是機內燃油，所以改為預警機後飛機航程會要降低不少。
　　總之，平台及其上各種設備的互相容忍程度、矛盾，全系統可靠性和分系統可靠性之間的關係等最終都需要由總設計師來定奪，如果總設計師決策不果斷或錯誤，那麼一切全完。
　　吳鍇：有些國家發展預警機的一個可能的方式是用俄羅斯現役A-50預警機的機體改裝“費爾康”系統，這是否意味着這些國家對A-50不滿意？
　　姜永偉：前面分析了“費爾康”雷達的優勢，但並非全盤否定A-50預警機三坐標多普勒脈衝雷達的技術性能。據俄專家透露，A-50在探測距離和引導自己作戰飛機數量上不如E-3，但是，該機識別低空目標的能力要高於E-3。此外，俄正對A-50實施改進。改進型號為A-50U。A-50U安裝了“熊蜂-2”綜合電子系統，其三坐標多普勒脈衝雷達可同時跟蹤150個目標，同時引導10～12架戰鬥機作戰，其探測小型空中目標的能力將會提高。
　　吳鍇：由於A-50以伊爾-76MD為平台而設計，而且其採用機械掃描雷達，因此用其改裝“費爾康”雷達似乎沒什麼優勢，不如直接用伊爾-76MD或現有的運輸機及客機改裝。
　　姜永偉：用A-50改裝可節省資金。從改裝規模來說，用A-50改裝成“費爾康”雷達預警機只相當一個中等手術，約需2.5億美元。但如果用“伊爾-76MD”改裝則是一個大手術，費用要高得多。因為在“伊爾-76MD”上安裝一台“費爾康”雷達不等於萬事大吉了，還要安裝指揮控制系統、電子對抗系統等。其次，從作戰性能來看，A-50畢竟是一種預警機，參加過實戰檢驗。海灣戰爭期間，俄羅斯曾用數架A-50對從土耳其境內起飛攻擊伊拉克的北約飛機實施空中監視。此外，從近年來俄羅斯空軍作戰演習看，A-50都較好地配合了蘇-27、蘇-30、米格-29和米格-31完成作戰任務。從技術上講，這些國家用其國內運輸機或客機改裝不是輕而易舉的事。
　　吳鍇：A-50安裝“費爾康”雷達時如何解決氣動性能改變等情況？
　　姜永偉：既然以色列飛機公司能夠幫助智利將一架波音707客機改裝成裝有“費爾康”雷達預警機，那麼為A-50安裝“費爾康”雷達不會有什麼問題。改裝時出現的重心和氣動性能改變問題可以通過計算等方法加以解決。
　　吳鍇：A-50改裝“費爾康”雷達時如何解決機內機外電磁干擾問題？
　　姜永偉：作為雷達本身來說，電磁輻射通常由兩個途徑實現，第一個途徑是導線傳導輻射，第二個是空間輻射。為防止雷達對其載機的電磁輻射，專家們在安裝之前都要對該型雷達輻射標準進行計算和測試。同時，對其它載機的抗輻射靈敏度以及載機本身的傳導靈敏度都會考慮到。因此，艙內電磁波輻射問題不會存在。假如存在也不要緊，通過電層電場屏蔽和隔離技術便可解決，其中最常見的辦法是在機載設備上增設屏蔽罩、屏蔽網和隔離板。
　　吳鍇：俄羅斯的平台與以色列的設備之間如何進行系統集成和協同作戰？改裝後的預警機如何與俄制及其它國家自製的種類繁多的戰鬥機、地面指揮系統協同作戰？
　　姜永偉：此問題可通過三個途徑解決，一種是在以色列飛機公司完成“費爾康”雷達安裝後，A-50剩下的機載設備與“費爾康”雷達之間的接口問題由俄羅斯有關設計局完成。另一種是直接由以色列飛機公司進行測試，完成接口問題。要知道，目前智利空軍使用“費爾康”預警機在與本國作戰飛機設備接口方面並沒出現什麼問題。
　　朱寶流：這方面的矛盾有一個是公制和英制單位問題。比如設備中的兩個管子口徑分別以厘米和英寸為單位，你怎麼去兼容？美國自己都曾搞串了，其火星探測器就是因兩個生產廠家沒弄清公制和英制標準把遙控軟件調錯而墜毀。對齒輪來講，公制和英制標準的兼容問題就更難解決。還有設計規範問題。比如不同國家的設備所用的電壓可能都不一樣，飛機上的供電系統一會供350伏的，一會供240伏的，一會供170伏的，增加很大麻煩。交流電的頻率也都不同，頻率不同對電燈沒什麼影響，但對預警機上的精密儀器就影響很大了，甚至使之不能工作。比如講中國的電冰箱以前對電壓要求很高，後來放寬了，從170伏到240伏都能工作，這是適應中國國情。但沒有白吃的午餐，兼容標準提高后使設備內部的變壓器等成本都要提高。
　　姜永偉：還有一種途徑是最關鍵的，那就是儘快使其國產化。因為以色列和俄羅斯所做的只是使預警機上所有設備相互匹配和兼容，至於如何使該預警機與使用國家空軍作戰飛機在設備上實現匹配和兼容，還需要做大量工作。目前許多國家都在引進國外飛機，都面臨國外飛機與本國飛機協同作戰問題，解決這一問題主要方法是將數據鏈上的接收、傳輸、編碼調製解調器等設備進行改造，使其相互匹配和兼容。如果是近距作戰，那麼預警機可將包括敵機航向、高度、速度等雷達數據處理後直接傳遞給地面指揮所和被引導的戰鬥機。如果是遠距作戰，為確保通信暢通無阻，預警機可作為空中中繼通信指揮機，為地面指揮所和空中作戰飛機提供作戰協同。
　　吳鍇：A-50及“費爾康”雷達的零部件供應如何解決？
　　姜永偉：這個問題基本上遵循國際慣例。一是在售後服務期間，由賣方提供全方位的免費服務；二是在售後服務期滿後，零部件損壞都由買方自己負責解決；三是引進該機零部件的生產流水線；四是引進該機的生產流水線。
　　吳鍇：以色列出售“費爾康”時極可能被美國植入病毒芯片，如何處理？
　　姜永偉：這個問題從想像中是可以成立的。但實際上很困難。因為這裡面存在一個道德和信譽問題。
　　朱寶流：這個問題在技術上難度是很大的，因為牽涉很多國家。另外主要靠你這個國家的技術能力，儘量把軟、硬件中的隱患查出並排除。
　　吳鍇：“費爾康”雷達的性能估計早已被美國掌握，那麼購買國用“費爾康”預警機與美軍作戰是否還有效？
　　朱寶流：不見得非得購買的預警機才會被對方掌握其性能。你完全是自己生產的預警機，在作戰、訓練或巡邏時一開機就可能被對方截獲並了解其性能。美國EP-3電子偵察機不就是幹這個用的嗎？預警機的性能如被對方了解，在作戰時有可能被對方干擾而降低效能乃至根本不能用，當然你若能掌握對方預警機的性能並實施干擾，也能使其失效，這就看雙方電子戰水平了。所以必須要有多種手段。
　　吳鍇：由A-50及“費爾康”雷達集成的這種預警機在數量上是否有問題？如需要更多的該型預警機，A-50機體的來源如何保證（俄羅斯只有16架）？
　　姜永偉：目前，儘管許多國家採購預警機的願望都很迫切，但一旦要採購時都十分謹慎。去年2月，印度曾打算採購A-50，為此它先租用了一架A-50，租期一個月。租用期間，俄飛行員駕駛A-50做了10次示範飛行，以檢驗其發現敵機和地面部隊的能力。試驗結果很好，超出了印度軍隊的期望。但因印度領導層受到以色列工業界的影響，要求軍隊將A-50的雷達換下，用其機體改裝“費爾康”雷達。此事暫無下文。但這確是發展預警機的一種辦法。A-50巡航時間7小時，採購4架就會形成24小時作戰能力。
　　吳鍇：4架太少，應有更大的余度。
　　朱寶流：需要的架數與飛機留空時間、良好率等都有關係，此外還有戰區往返時間的問題。比如我要1個小時才飛到戰區上空，這個時間要扣除。
　　吳鍇：如果一個國家幅員較大，比如保證在3個戰區都有1架預警機在作戰，那就需要3倍的數量。
　　朱寶流：一般國家沒這麼豪華。實際上能始終保持1架在巡邏都很難，耗資太大。
　　吳鍇：預警機上的人員和計算機控制台越多，效能就越強，但風險代價就越大。您認為對發展中大國來講，是應發展數量較多的中小型預警機（類似E-2C）還是發展數量相對較少的大型預警機（類似E-3）？
　　朱寶流：從軍事角度看，如一架預警機能續航8小時，有4～5架基本能保證24小時不間斷警戒；如預警機只能續航3小時，則至少要8～10架。小型預警機探測空域小，引導飛機數量少，預警時間短，風險不見得小。
　　吳鍇：假如1架大型預警機的費用相當於5架小型預警機，那麼5架小型預警機同時作戰，其探測空域及作戰效能不見得比1架大型預警機小，而且風險較分散。
　　朱寶流：空戰中一方一般只能用1～2架預警機作戰，數量再多了，空空協調、空地協調將無法進行，很可能出現“有的目標一齊管，有的目標沒人管”的情況。而且對方如果能打掉你一架大型預警機，也就能打掉你多架小型預警機，這兩個難度沒什麼區別。對方1架戰鬥機就有可能同時發射8枚導彈攻擊8架預警機。此外，己方保護8架預警機的難度要比保護1架預警機大得多。比如我保護1架預警機用4架戰鬥機就夠了，要保護8架預警機得需要多少架戰鬥機？怎麼協同保護？所以發展預警機的思路只能從你需要指揮多大空域來決定預警機的大小，風險度不是考慮的問題。
　　吳鍇：從目前來看，預警機是否有避免被擊落的最佳防禦手段？
　　朱寶流：目前沒什麼更好的手段，只能靠戰鬥機有效協同保護。