美國近年來在太平洋關島部署了一系列防空和反導系統，而這些系統的核心設備，竟然還是40多年前研發的老舊武器，比如AN/SPY-1雷達和MK-41垂直發射系統。

　　這讓外界感到不解，為什麼美國會在應對新一代的導彈威脅時，仍然依賴這些老舊的裝備，特別是在面對中國東風-26等先進中程導彈的情況下。

　　這一系列操作背後，隱藏着美國軍方在技術更新、戰略考量和預算控制等多方面的複雜權衡。

　　美國對關島的戰略重視程度不言而喻。

　　作為其在太平洋上的重要軍事據點，關島不僅是美軍艦艇和飛機的中繼站，還在區域防空和導彈攔截上扮演關鍵角色。

　　然而，隨着中國東風-26等中程導彈的威脅日益增加，關島的防禦系統需要大幅升級。

　　2023年，美國國防部宣布將在關島部署“增強型綜合防空和導彈防禦系統”(EIAMD)，並斥資30億美元進行系統性改造。

　　儘管資金投入巨大，但實際部署的核心裝備卻是AN/SPY-1雷達和MK-41垂直發射系統，這些裝備最早在上世紀80年代就已經進入美軍服役。

　　這些年，雖然美軍不斷對其進行改進，但它們的基礎設計早已過時，特別是在面對東風-26這種新型導彈時，其性能和靈活性都顯得不夠現代化。

　　東風-26的挑戰：傳統防禦系統難以應對

　　東風-26被外界稱為“關島快遞”，其遠程打擊能力足以覆蓋關島等美軍在西太平洋的重要據點。

　　這種導彈採用了先進的突防技術和精確制導能力，不僅速度快，飛行軌跡也難以預測，具備較強的機動能力和多樣化的攻擊模式。

　　這使得傳統的防空和導彈攔截系統面臨嚴峻挑戰。

　　美國目前在關島部署的防禦體系，主要依賴於多層次的攔截機制，涵蓋了“薩德”反導系統、“愛國者”導彈系統以及艦載和陸基的“宙斯盾”系統。

　　這些系統各有側重，部分裝備已被證明在實戰中有效，例如“薩德”系統曾成功攔截過中東地區的短程導彈威脅。

　　但在面對像東風-26這樣具備中遠程打擊能力的新興武器時，現有的防禦手段能否有效攔截，依然存疑。

　　尤其是AN/SPY-1雷達作為美軍現役主要的相控陣雷達，雖然在多次軍事行動中表現不俗，但隨着導彈技術的發展，SPY-1的探測能力和反應速度已經難以應對超高音速導彈的突防。

　　東風-26在速度和機動性上的優勢，讓它更容易突破老舊防空系統的攔截網。

　　為什麼美國依然使用老舊武器?

　　既然老舊武器存在如此多的問題，為什麼美國不直接選擇更先進的裝備呢?答案並不簡單。

　　首先，成本因素是美國軍方不得不考慮的現實問題。

　　新一代防空系統，例如更先進的AN/SPY-7雷達，雖然在探測精度和範圍上遠勝於老型號，但其成本極為高昂。

　　關島是一個偏遠的太平洋島嶼，部署新型裝備不僅需要巨大的初始投資，後期的維護和運營費用也極高。

　　其次，老舊武器的可靠性已經經過多次實戰檢驗。

　　美軍在全球多個據點都部署了類似的防禦系統，熟練的操作和後勤保障體系已經非常完善。

　　相比之下，雖然新型系統在技術上有明顯優勢，但其實際作戰能力仍然需要進一步驗證，尤其是在像關島這樣特殊的地理環境下，使用老舊但可靠的系統似乎成為一種務實的選擇。

　　此外，美國軍方可能認為，關島作為一個戰略前沿據點，在戰爭初期是很難保住的。

　　東風-26這種中程導彈的打擊半徑能夠輕鬆覆蓋關島，無論美軍在關島部署多麼先進的防空系統，都難以避免被攻擊的風險。

　　因此，美軍或許並不打算將關島作為一個長期堅守的陣地，而是將其作為吸引火力的“靶子”，以爭取更重要的後方防禦部署時間。

　　日本的拒絕與美國的堅持：裝備選擇的差異

　　與美國在關島大規模部署老舊裝備不同，日本在陸基“宙斯盾”系統的引進上卻相當謹慎。

　　2017年，日本曾計劃從美國採購兩套陸基“宙斯盾”，但該計劃在2020年被取消，理由是成本過高以及民眾反對。

　　實際上，日本對AN/SPY-1雷達並不滿意，轉而希望開發基於AN/SPY-7的新型雷達系統，以增強本土的導彈防禦能力。

　　日本的選擇反映了其對未來威脅的高度重視，特別是東亞地區日益複雜的安全局勢讓日本不得不考慮更先進的裝備。

　　而美國在關島的部署則顯得更加務實，或者說是一種“應急”狀態。

　　美國軍方似乎認為，在現有的預算框架下，使用已經成熟的裝備可以更快地應對來自中國導彈的威脅，而不是將有限的資金全部投入到研發和部署更昂貴的系統上。

　　美國的戰略考量：防禦的“性價比”

　　美軍在全球各地有大量的軍事據點，而關島是美國在太平洋地區的重要戰略節點。

　　然而，在東風-26和東風-17等新型導彈的威脅下，關島的戰略價值正在被重新評估。

　　美國在關島部署老舊的防空系統，背後或許隱藏着更深層次的戰略考量。

　　首先，美國可能並不打算在關島進行長時間的防守。

　　關島作為距離中國較近的前沿陣地，在戰爭中勢必成為重點打擊目標。

　　即便部署了最先進的防空系統，也難以避免被導彈擊中的命運。

　　因此，美軍可能將關島的防禦更多地視作一個拖延戰術，通過老舊的系統來“拖住”敵方的進攻，為後方防線的建設贏得時間。

　　其次，美軍或許在謀劃着將關島轉變為一種“消耗型”防禦陣地。

　　通過部署大量成本相對較低的老舊裝備，迫使對手在攻擊時耗費更多的導彈和資源。

　　這種戰術思路類似於冷戰時期的“消耗戰”概念，即通過低成本的防禦措施，拖垮對方的進攻能力。

　　美國的防禦困境

　　美國在關島部署老舊武器應對東風-26.表面上看是裝備老化、戰略資金有限的現實選擇，但背後卻體現出美國軍方對關島這一前沿陣地定位的複雜考量。

　　面對中國新一代導彈技術的挑戰，美國的應對策略顯得保守而謹慎。

　　雖然老舊武器能夠在短期內提供一定的防禦能力，但隨着科技進步和導彈威脅的升級，關島的防禦體系顯然面臨着巨大的壓力。

　　未來，美軍是否會加大對關島的投入，或者重新調整其在太平洋地區的軍事布局，仍然值得我們繼續關注。

　　而關島的命運，也將成為太平洋地區安全局勢的一面鏡子，反映出大國博弈中每一步戰略調整的深遠影響。