11月出，俄羅斯衛星通訊社轉發了一份美媒“全球最強武裝力量”排行榜，引發熱議。在這份榜單中，俄羅斯竟然超越美國成為第一，而中國則僅排第四，僅比韓國高一位。這個排名讓不少人“繃不住”了。有人調侃稱：“這到底是什麼次元的軍事排名？”

雖然榜單荒誕可笑，但我們也不能一味輕視，還得從中看清外媒通過排行製造話題的“套路”。

異乎尋常的排名

在美國新聞與世界報道（U.S. News & World Report）這份“全球最強武裝力量”排行榜中，俄軍被排在了榜首，美軍屈居第二，以色列軍隊排名第三，而中國則被列在第四位，僅僅比韓國高一名。榜單上的其他排名也讓人匪夷所思：伊朗竟然高於英國，烏克蘭居然排在德國前面。

這種“打破常規”的排名讓不少軍事觀察者“哭笑不得”。軍事學者金燦榮更是發了三連“手托眼鏡”表情包來吐槽，疑惑於這種“腦洞大開”的排名標準。

查閱這份榜單的原文後發現，美媒似乎並未公開其統計標準，僅羅列了各國的硬指標，如GDP、人口、領土面積等，而關於軍事實力的具體數據幾乎隻字未提。這種模糊的評估方法讓人更加懷疑其合理性——一份名為“世界最強武裝力量”的榜單，卻連軍事實力的基本指標都不涉及？

排行榜竟然來自“民調”

進一步查詢後發現，這份“全球最強武裝力量”榜單實際上源於一項民意調查。根據報道，這項調查的受訪者來自36個國家，共計16,960人。顯然，這不是一個由軍事專家或分析師評估的專業榜單，而是基於大眾對各國軍力的主觀印象得出的排名。也就是說，只要哪個國家在某個地區的民眾心中軍力“印象分”高，排名就會相應靠前。這也難怪俄羅斯、以色列等國家會“超常規”地名列前茅。

這種“印象流”排行榜的發布，顯然並非出於專業分析，而更像是美媒為贏得輿論關注而進行的一種操作。

美媒的慣用伎倆

其實，“全球最強武裝力量排行榜”只是美國新聞與世界報道推出的“全球最佳國家排行榜”的子榜單之一。與“軍力排名”一樣，這個“全球最佳國家”排名同樣受到質疑。美媒在設定這個排行榜時，特意挑選了一些主觀標準，如“創新性”“社會包容性”“文化影響力”等，這些標準的主觀性極強，似乎是為了突出特定國家的優勢。比如，“變革者”的權重甚至高出“軍力”四倍之多，這無疑為瑞士、日本等以軟實力著稱的國家加分。

再來看“全球最佳國家排行榜”的前十名，分別為瑞士、日本、美國、加拿大、澳大利亞、瑞典、德國、英國、新西蘭和丹麥。法國甚至連前十都未進，令人詫異。美媒這一排名方式無形中迎合了西方文化圈的特定價值觀，凸顯了美國媒體通過“話語權”實現輿論引導的意圖。

外媒榜單的背後

通過發布這類排行榜，美國新聞與世界報道有效地藉助排名影響大眾對各國的看法。畢竟，大部分人不會花精力深入研究各國的軍力與綜合國力，而榜單這種直觀的展示形式便成了他們了解世界的“捷徑”。

這種榜單的發布不僅迎合了大眾的獵奇心理，還悄然強化了特定國家的全球地位。比如，將瑞士列為全球最佳國家，某種程度上突顯了其在西方價值觀中的典型性。而軍力榜單中抬高俄羅斯排名，或許意在引導民眾對俄軍的“神話”認知，給美國“塑造對手”以輿論支持。

從經濟角度看，排行榜帶來的不僅僅是輿論影響，還可能產生經濟效應。美媒的這類榜單有助於吸引那些希望在國際上樹立良好形象的國家。這些國家可能會通過贊助或合作方式獲取更高排名，以增強國際競爭力或提升在國際投資和貿易中的吸引力。

這種看似公正的排名實則是一種市場化操作，美媒藉此不僅獲取了流量，還將排行榜的標準變成了隱形的“生意”，吸引潛在的金主。

以批判性視角對待外媒報道

面對美媒和俄媒的“虛構榜單”，我們不能一味地“跟風”，也要具備識別信息真偽的能力。榜單和排名並非權威事實，而更像是一種通過數據包裝、語言修飾來引導輿論的“工具”。如果我們輕易接受這些“排行榜”的敘述，無形中可能被牽着鼻子走，喪失獨立思考的能力。

總之，外媒的“軍力排行榜”不過是一場荒誕的輿論遊戲。無論是美媒的“全球最佳國家”榜單，還是俄媒的“全球最強武裝力量”排名，都體現了其製造輿論影響力的意圖。對於這類榜單的“帶節奏”行為，我們既要識破其中的邏輯謬誤，也要具備辨別是非的敏銳性。只有這樣，才能不被輿論誤導，保持清醒的國家認知。

面對各種看似權威的數據和榜單，我們要保持理性，既不因榜單被貶就妄自菲薄，也不因榜單被抬就沾沾自喜。輿論戰場上的較量，某種程度上和軍事實力一樣重要。在這場“排名遊戲”中，保持清醒，才是最重要的。