當地時間11月26日晚，以色列總理辦公室發表聲明稱，安全內閣已批准與黎巴嫩真主黨的停火協議；據了解，會議中有10人投票支持，僅1人反對。

隨後內塔尼亞胡對外發表講話，表示接受停火協議出於三方面考慮：一是（集中精力）應對伊朗的威脅，二是讓部隊休整並補充武器儲備，三是切斷敵方南北戰線間的聯繫並孤立哈馬斯。

綜合各方媒體報道，以色列與黎巴嫩真主黨停火協議的要點具體如下：

1、衝突雙方停止敵對行動，黎巴嫩真主黨武裝撤至利塔尼河以北地區；

2、以色列國防軍從黎南部撤出；

3、黎巴嫩政府均將接管黎南部領土；

4、雙方就爭議邊界地區進行談判，以確定兩國邊界。

5、成立一個由美法等國組成的委員會，由美國擔任主席，以監督停火落實情況

根據以媒講法，以色列還要求美國政府向其提供一份保證信，賦予以軍在黎巴嫩南部領土上的行動自由，該保證信將成為停火協議的補充附件。

黎巴嫩真主黨方面則表示，達成停火的首要條件是以色列停止對黎巴嫩的侵略並承諾尊重黎主權，以方不應試圖在談判中強加條件。

利塔尼河為黎巴嫩主要河流之一，發源於貝卡谷地，南部入海口附近距以色列邊境約20餘公里。1982年至2000年，以軍曾占領其下游南部地區。 

中東局勢波譎雲詭之際，《外交事務》雜誌刊登了一篇文章，題為“一場全面中東戰爭已經到來了嗎：伊朗和以色列面臨的限制使得大規模升級不太可能”，作者Kenneth M. Pollack為克林頓政府時期美國國家安委會波斯灣事務主任。

文章認為，市面上所謂“全面中東戰爭”的言論有些誇大其詞，伊朗和以色列互相報復的力度只能維持在現有水平，唯一的地面戰爭則將發生在以色列和黎巴嫩真主黨之間，不會再波及其他地區。

為什麼呢？Kenneth在文中稱：

“雙方都面臨着重大的物質和戰略障礙，這使得想象中的全面戰爭不太可能爆發，其中，制約伊朗和以色列之間戰爭的最重要因素是距離。”

以色列南部一個軍事基地展出的伊朗導彈殘骸，2024年10月 

伊朗和以色列相隔甚遠，最近處約1200公里，以色列中部到德黑蘭的距離為1600公里，兩國地理中心距離則高達1800公里。

這是個什麼概念呢？

伊朗如果想從本土向以色列發動襲擊，只能用價格昂貴的中程彈道導彈和遠程無人機。

由於射程太遠，導彈需要加注大量燃料，使得可攜帶的彈頭當量較小，與飛機所能提供的有效載荷完全不同。

假如精度再不足的話，無異於賠本賺吆喝，殺敵八百自損一千——同樣的道理也適用於以色列用中程導彈攻擊伊朗。

當然，相較於戰機老舊、強烈依賴導彈威懾的伊朗，以色列理論上可以用空軍戰機攜帶導彈或精確制導炸彈突襲伊朗，但實操過程中同樣面臨諸多限制。

以軍最尖端的F-35和裝備數量最多的F-16均無法承擔這一任務，因為作戰半徑過短；以F-35為例，其作戰半徑只有1100多公里，勉勉強強夠到伊朗邊境。

如果以空軍想攻擊伊朗，要麼用重型戰機F-15掛載彈藥，要麼給F-35和F-16配備加油機，無論哪種方式，都必須聯繫中東鄰國為其開放領空。

對此伊朗已經嚴厲警告沙特、約旦等海灣國家：向以色列開放領空是戰爭行為。

除此之外，以空軍其實只有極少數量的遠程空中加油機，單憑自己的能力未必可以順利完成一次規模以上空襲伊朗的任務，因此美國的動向就備受關注。

先前有消息稱4架美軍加油機已從美國本土飛到了以色列，值得伊朗方面高度警惕。

以色列空軍F-15I戰機實施空中加油。以空軍實力在中東地區首屈一指，放眼全球也是非常強悍的存在。 

伊朗不僅裝備了若幹個營的俄羅斯S-300防空系統，還自研了升級版“巴瓦爾”-373遠程防空系統，聲稱可以攔截隱身戰機。 

總而言之，跨越1000多公里進行空襲並不是一件簡單的事情，尤其考慮到雙方均擁有完備的防空系統。

所以Kenneth認為，這兩個國家都無法對對方發動大規模、持續的空襲，現階段襲擊以政治宣誓意義為主。

僅從威力上講，常規導彈對目標的殺傷力很有限，主要用於摧毀高價值軍事裝備，如機庫、彈藥庫、裝備集結地、軍艦等，很難用於打擊大型軍事基地，更不用說城市了。

拋開政治意義不談，伊朗導彈對以色列的威脅可能還不如哈馬斯和黎巴嫩真主黨的火箭彈，後者射程近、當量大、成本低，性價比極高。

上面是一張中東地區地圖。

以色列西邊的國家是埃及。

埃及自1979年至今整體上是親美的，拿了美國大量援助，且同以色列簽訂有和平條約，幾乎不可能反水。

以色列東南方向為沙特和約旦。

約旦被比喻為中東的“金絲雀”，是除烏克蘭、以色列和埃及之後的第四大美援接受國。

約旦國王阿卜杜拉二世私底下很親美、親以，與內塔尼亞胡是心照不宣的盟友，但因約旦80%的人口為巴勒斯坦後裔，所以其公開場合經常口頭譴責以色列。

沙特在本輪危機中可謂“事不關己高高掛起”，阿聯酋等海灣國家大都持這一立場，兩不相幫，堅決不蹚渾水。

以色列東北方向為敘利亞。

敘利亞的戈蘭高地被以色列強占，按道理講有奪回失地的初衷，但實際上敘利亞多年來一直處於內戰分裂狀態，根本無暇他顧。

坊間傳聞，敘利亞總統巴沙爾·阿薩德的父親臨終前曾叮囑他永遠不要與以色列開戰，因此巴沙爾十分謹慎，甚至都不允許伊朗從敘利亞領土出發直接對以色列發動重大襲擊（據報道，伊朗在敘利亞西南部伊拉克境內集結了約4萬名民兵武裝）。

圍繞以色列國土一圈轉下來，唯一有可能直接同以軍交戰的就只有黎巴嫩真主黨。

除可能的核武器外，真主黨武裝事實上就是現階段伊朗應對以色列攻擊的終極威懾力量。

如果黎以衝突局限在黎巴嫩南部地區，它只能算加沙危機的升級版，不太可能火燒連營。 

Kenneth在文中總結道：

“伊朗和以色列都面臨着進一步限制衝突潛在範圍的戰略條件，如距離、外交等。

伊朗不僅明白它在常規甚至非常規戰爭中處於劣勢，而且也知道以色列擁有一系列大規模殺傷性武器。儘管伊朗政權經常被指責為非理性，但現實是它表現出了相當的謹慎，避免採取任何可能激起以色列大規模反應的行動。

以色列有能力摧毀對伊朗核計劃至關重要的各種設施，但它不會這樣做，因為對伊朗核設施的大規模打擊將促使德黑蘭退出《核不擴散條約》，並宣布必須建立核武庫。

攻擊伊朗的核計劃可能會使其倒退幾年，但長遠看將加速伊朗獲得核武器的進程，這對以色列來說是一個嚴重的淨負面影響。”

至於說能源設施，Kenneth認為，攻擊伊朗的石油出口可能會提高全球油價，激怒包括美國在內的其他許多國家，亦非明智之舉。

通盤考慮下來，以色列的打擊對象大概率集中在軍事目標或個別民用基礎設施上，以及針對伊斯蘭革命衛隊高級軍官做暗殺。

回顧歷史，遠程打擊對於一個政權的損傷並不大，很少有國家會因為這種簡單的“軍事交換”而妥協讓步。

今天人們對戰爭的很多基本概念都來源於對一戰、二戰的總結。

更準確一點說，它基於一種工業革命後才產生的新型國家形態——中央集權，政府對重點國民經濟高度掌控，社會有凝聚力，民眾具有廣泛的愛國主義和集體犧牲精神，可以被簡單定義為“工業民族國家”。

在這種情況下，戰略家和決策者們嘗試把大量的民用工業轉變為軍事用途，進行大規模戰時生產，然後組織並支撐一支龐大的軍隊投入戰場。

然而在前工業革命時期，戰爭的形態並不是這樣的，因為國家動員型的戰爭必須具備幾個前提條件：中央集權，政府高度掌控，有凝聚力的社會，廣泛的愛國主義和集體犧牲精神。

最近幾年，許多西方學者提出一種觀點，他們認為工業超級大國競爭的時代已經結束，西方過去兩百年來在衝突和競爭方面的經驗變得越來越不重要，未來的國家間對抗將更類似於14世紀的模式，也就是“新中世紀戰爭”。