近來美國衛星發現，中國在造奇怪的大型駁船，似乎自帶吊橋，甲板是全平的，便於車輛“一頭進一頭出”，估計是登陸沖灘用的。

在登陸戰中，輕步兵上陸不是大問題，大問題永遠在於重裝備。氣墊船解決了一些問題，但還是不夠，依然需要相對平坦、堅實的海岸平地。直升機吊運則是不現實的，坦克、裝甲車大大超過直升機的吊運能力。

美國“新港”級登陸艦是吊橋式登陸艦的先驅，艦首的大型吊橋不僅解決了“船到岸”的問題，還取消了艏門的要求，大大簡化了艦首的水動力設計，降低了阻力，提高了航速。但“新港”級的吊橋畢竟較短，船要能開到足夠近，海灘要足夠堅硬、平坦，水文地理條件還是蠻高的。如果把吊橋大大延長呢？看來中國正在造的登陸駁船就是這麼想的。

現在還缺乏更加清晰的大圖，只有俯視圖和想象圖。據推測，登陸駁船的船首有高大的門架，像懸索橋一樣吊起多段式的吊橋，可以以很大的跨度跨越船到岸的距離，以便車輛直接駛上灘岸上的硬地甚至近岸高速公路。

去過海灘的人都知道，沙灘也好，碎石灘也好，都太鬆軟，要越過這段，到了硬地上，土質才足夠堅硬，才可供車輛行駛。在鬆軟的海灘上，是可以鋪設鋼板以改善通過性的，但大量重載車輛通過後，總是有問題，尤其是鋼板沉陷。

用吊橋（據說可長達120米！）直接搭接到硬地上，就好得多了。更重要的是，吊橋的遠端可以抬高，使得海岸懸崖都可以搭上去。放列吊橋需要考慮平衡問題，登陸駁船有壓載水艙就可以在放列的時候平衡前伸的吊橋的重量，吊橋搭接上硬地後，排空壓載水艙就是，小菜一碟。壓載水艙還可以使得整個駁船下沉，坐在淺底商，增加穩定性。

吊橋和浮橋不一樣，浮橋在波浪的海上穩定性太差，重載車輛密集通過很不安全。浮橋越長，問題越大。在西雅圖Evergreen Point開過浮橋的人都知道，那還是很寬、百般穩固、在內湖上的浮橋。

登陸衝擊時，可能需要派工兵首先炸掉一些海底暗礁，保證駁船能夠接近。到時候可能還需要潛航器帶上水下攝像頭在前面引導，避免過早擱淺。這些都是現成的技術。

登陸駁船本身需要拖帶，這太沒有問題了，各種海洋拖輪大大的有。

海岸懸崖上的硬質公路對通常的登陸艦是絕緣的，氣墊船都無能為力，但吊橋式登陸駁船就輕而易舉，甚至可以把整段這樣的海岸公路都變成最佳上陸點。這樣的地段通常不易組織防守，沒辦法，地方太小，防禦兵力根本擺不開，但登陸兵力倒是可以沿着海岸線把火力一字排開，徹底壓倒防禦火力。一旦占領、站穩腳跟，通常認為向外突破會有問題，但海陸協同，反而又不是問題了。端口的守軍要一面應付沿公路衝出來的重裝部隊，一面要應付海上的側面打擊火力和可能的二次登陸，想不絕望都不行。

解決了大跨度吊橋問題後，貨物補給更容易了，都不需要占用吊橋的運力。像海上橫向補給一樣，用門架、吊索和集裝箱，就可以把貨物從船上高效地運送到陸上。船上這頭好解決，陸地上用帶重型門架的重型車輛作為岸站，接收從船上吊索拉過來的集裝箱，然後放到等待的卡車上。

這樣一來，中國大量的滾裝船、集裝箱船都可以派上用場，寶貴的071、075、076可以用於更加需要的突擊方向。

必須說，這樣的登陸神器不僅可用於台灣島，還可用於呂宋島。一兩個重裝集團軍，什麼中導基地、空軍基地統統是渣。五角大樓新的《中國軍力報告》說，中國海軍陸戰隊擴編到11個旅了。了解下來，可能是烏龍，實際上擴編到5、6個旅。那也夠多了。這5、6個輕裝旅“自顧自”上陸，加上空降兵2、3個旅，加上登陸駁船上陸的陸軍2、3個重裝集團軍，拿張地圖瞧瞧，好像就沒有擋得住的。

對於中國逆天的造船力量來說，這樣的登陸駁船造起來根本不叫個事，一抬手的功夫，也不需要多大的造價。對於別人，就壓力山大了。台灣，沒說你，真要登陸的話，你早死定了。

你說空中掩護？五代機、六代機都等着建功立業呢，把四代機愁得，就怕壯志未酬身先離休了。火箭軍也急，正在謀劃的衛星制導1500公里射程“防空導彈”總要給露臉機會嘛。