或許是因為“美國負責構想，中國負責實現”的一幕，於近年來越來越多地上演。故近期突然出現的一則“美制F-22隱身戰機的航空發動機性能造假，F-119的真實推重比只有7點多，而非此前眾口相傳的推重比達到了10一級”的消息，瞬間就在國內軍迷圈中炸開了鍋。

F-119發動機

不少人都認為，美國人當年以一個不真實的“虛高”數據“忽悠了全世界”。而“奮起直追”的中國費了巨大的力氣，才在去年成功推出推重比達到10這一水平的“渦扇-15”發動機並裝機試飛。但實際上，我們的“渦扇-10”系列發動機就已經在推重比方面達到了8，並不比F-119“差”。於是乎，這件事情究竟是怎麼一回事呢？筆者也來湊個熱鬧，不妨來簡單聊一聊。

F-22隱身戰機

既然是談航空發動機的推重比，那自然離不開兩件事情，即發動機能產生的推力，以及發動機自身的重量。筆者認為，我們首先應該可以明確一件事，那就是五代機F-22所使用的F-119發動機的推力指標，大概率是符合美國空軍當年設定的性能標準的。畢竟，無論是在各類國際航展的飛行表演中所展示出的飛行性能，還是該機在北美防空司令部中擔任截擊任務，都證明F-119發動機有着強大的推力，並賦予了F-22不俗的飛行能力。

F-22有着較強的爬升性能

要知道，截擊類任務尤為注重戰鬥機的快速爬升和高速飛行能力，不是所有的戰鬥機都能執行這一任務。唯有爬升率和飛行速度越高，戰鬥機才能越快地抵達指定空域和高度，進而對空中目標遂行截擊任務。如果爬升率和飛行速度不理想，那戰鬥機很可能會因來不及抵達陣位，而與空中目標擦身而過，後果就是截擊行動失敗。F-22能在北美防空司令部中承擔截擊任務，顯然與F-119發動機澎湃的動力輸出密不可分。

F-119發動機

於是，如果推力指標沒什麼問題，那造成F-119發動機的推重比只有7點多的原因，自然就在於發動機的重量了。關於F-119發動機的單台重量，目前有3種說法，且都有一定的官方或半官方背景做背書，分別為1360公斤、1769公斤和2270公斤。之所以會有如此明顯的差異，筆者認為原因可能有兩點，一是各國對航空發動機重量的計算標準有所不同，二是台架測試數據與量產型號的實際使用數據有所不同。

各國對航發重量計算的標準是不一樣的

先來說說航發重量計算標準。事實上，在全球為數不多的幾個具備戰鬥機及其配套設備研發能力的國家中，航空發動機重量計算標準並非是統一的。受自身特點、統計習慣和工程實現手段等方面的不同，各國在計算航發重量時，均有着一套屬於自己的標準，相關的例子簡直是比比皆是。

一些國家不會把航發啟動機的重量計算在內

比如說，對於航空發動機的啟動機，如燃氣渦輪啟動機、電機啟動機或氣渦輪啟動機，一些國家會將其納入航發重量的一部分，但也有一些國家將啟動機視為機身部件的一部分，而不算入航發重量。再比如說，一些國家會把燃油/滑油散熱裝置算入航發重量，但另一些國家不會將其算入在內。還有，一些國家會把發動機消音器算入航發重量，但也有一些國家不會將其算入。

各國對航發重量計算的標準是不一樣的

這就很直觀地體現出，不同國家對相關配件的理解和標準也各有不同。有些國家會將此類配件視為航空發動機的一部分，也有一些國家不將其視為組成航空發動機的一部分，而是將相關配件視為“輔助航發工作”的機體子系統和子設備。正是因為各國對航空發動機重量的理解和計算標準各自不一，使得航發研製商、作為實際使用者的軍方，以及各國權威軍事專家等，對同一款航發的重量指標口徑不一，進而讓計算出來的推重比數據有了較大的差異。

台架測試狀態下的航發

說完了這個，再來談談航發原型機台架測試數據同量產型航發實際使用數據的差別。這一點其實比較好理解，原型機台架測試數據，基本是在理想的實驗室條件下所得出的“最優數據”。但在實際條件下，尤其是某些較為惡劣的工況中，如含氧量和溫度均較低的高空，量產型航發的輸出功率必然會比實驗室數據低不少。不僅如此，單從航發重量這一指標來看，用於台架測試的原型機，往往也是要比實際使用的量產型號輕不少的。

F-22使用了二元矢量噴管

舉例來說，F-119發動機在台架測試階段跑數據時，用不着安裝諸如二元矢量尾噴管、用不着安裝部分引氣裝置、用不着噴塗抗沖蝕、隱身及防鈦火塗層，以及用不着安裝部分附件機匣。在這種“一身輕鬆”的狀態下跑出來的推重比數據，自然會是非常“好看”。但在裝機後的實際使用過程中，上述東西卻是哪個都不能少。當你把尾噴管、全部的引氣裝置和附件機匣都裝上去，再給航發塗上抗沖蝕、隱身及防鈦火塗層後，你說這種狀態下的F-119還能像台架測試階段時那麼輕嗎？還能實現各界傳聞多年的10一級的推重比嗎？答案已經不言自明了吧？

使用F-119航發的F-22

因此，筆者對這件事情的看法是，要麼當年美國人的宣傳報道確實有虛假誇大的成分，讓外界對F-119的推重比達到10這件事堅信不疑了許多年；要麼就是因各國對航發重量的理解和計算標準不同，以及因一些媒體和報道混淆了台架測試數據和實際使用數據，而讓外界產生了某些誤讀。

哦對了，最後順帶一提，關於在“F-119發動機推重比數據造假”一事中的一個說法，即這是“馬斯克查賬查出來的結果”。只能說這倒是最不可能的事情，馬斯克查賬再怎麼細，查的也是經濟賬，很難相信其會去摳一些裝備的性能數據字眼。況且，除了航程和作戰半徑不是很理想，美國空軍始終對F-22的主要飛行性能頗為滿意，應該很能說明問題了吧？