編制註：關於F-35是否有“開關”的問題已經在網絡上流傳了很長時間，這篇文章可能更加清晰的說明了這個問題。或許，物理意義上的開關確實不存在，但是美國通過網絡、維護等構建了另外一種意義上的“開關”，其他國家能否正常使用F-35，完全在美國一念之間。這篇文章能夠幫助大家更加清晰的了解到F-35這種模式是如何運行的，直觀的比喻有點類似前幾年的網絡電視，必須要開通會員才能觀看節目，一旦沒有會員身份，電視就很容易成為擺式。

針對近期歐洲媒體的報道，洛克希德・馬丁公司以及一些國家政府駁斥了這樣一種觀點，即F-35聯合攻擊戰鬥機配備有某種隱秘的“開關”，美國當局可藉此從遠程使這些戰機無法運行。

然而嚴峻的現實是，要阻止外國的F-35執行其設計任務，並不需要專門的殺傷開關。僅僅切斷對戰機的支持就能達到同樣的效果，儘管可能不會立竿見影，但也會很快實現。如果無法獲得由美國控制的維護和後勤保障鏈以及計算機網絡支持，任何F-35機群都將很快無法使用，而任何在短時間內還能飛行的戰機，其性能也會大幅下降。

關於F-35具備遠程禁用功能的說法並非新鮮事，但在美國政府突然決定切斷對烏克蘭的軍事援助和情報支持，以及唐納德・川普總統任內美國對北約的支持引發新的疑問之後，這種說法再次浮出水面。在過去一周左右的時間裡，包括比利時、瑞士、德國和英國在內的歐洲各地媒體，都發布了至少部分涉及F-35“開關”可能性的報道。這反過來又引發了一些官方回應。

“我們沒有跡象表明這是可能的，”比利時國防部長弗雷德里克・范西納將軍3月5日表示。“F-35不是一種遙控飛機。該項目依賴於全球範圍的後勤支持，零部件在各使用國之間流通。”

而瑞士聯邦國防部則表示：“不可能通過對電子設備的外部干預來‘遠程控制’或‘封鎖’F-35A戰鬥機。如果瑞士希望為自身防禦使用其武器系統或制導導彈，無需獲得同意。它可以自主、獨立且隨時地這樣做。”

3月8日，製造商洛克希德・馬丁公司向媒體發送了一封電子郵件，回應“流傳的有關F-35有一個‘開關’，美國可以激活該開關來禁用盟軍的F-35機群的謠言”。

需要重申的是，迄今為止沒有證據表明，在任何地方服役的F-35具備某種專門的功能，可以通過按下一個按鈕（無論是字面意義還是比喻意義上的按鈕）就完全使戰機無法運行。但事實是，F-35確實受到美國出口及其他政府方面的嚴格控制。實際上，全球範圍內服役的幾乎所有F-35都在關鍵方面依賴於美國政府和美國承包商提供的專屬支持。

實際上洛克希德・馬丁公司和普惠公司，對F-35的幾乎所有維護方面都擁有實質性的控制權。這包括限制在美國和其他特定國家的承包商運營設施之外可以進行哪些維護工作。戰機上的許多單個部件，尤其是包含關鍵電子設備的“黑匣子”，出於出口控制的原因是密封的，必須送回指定的設施進行維護。在使用國根本沒有相關的技術知識來進行此類維護。

即使在和平時期按預期運行，現有的F-35維護保障鏈在維持F-35（包括美國軍隊服役的F-35）的運行方面也遇到了很大的困難。近年來，美國官員表示擔心，目前獲取零部件的機制，尤其是經常出現的零部件短缺問題，會在未來任何大規模衝突中帶來重大的作戰風險。關鍵零部件的短缺是美國服役的所有F-35型號可用率處於歷史低位的最常被提及的因素之一。這進一步證明了，對於任何無法進入受到嚴格控制的全球零部件和支持生態系統的F-35使用方來說，情況會迅速惡化。

考慮到F-35戰機的整體複雜性以及即使是最小部件的極高公差要求，試圖從其他合法或“灰色”渠道，甚至通過走私來獲取F-35的零部件，即便不是完全不可能，也是極其困難的。維護聯合攻擊戰鬥機至關重要的低可觀測性（隱身）蒙皮尤其需要專門的設施和設備。

即使一個F-35使用方脫離了更大的聯合攻擊戰鬥機項目的供應鏈，通過手頭現有的零部件和拆用其他飛機的零部件，在一段時間內讓一定數量的戰機繼續飛行，這些飛機的性能也會大幅下降。這在很大程度上是由於長期存在問題的自主後勤信息系統（ALIS）及其繼任者——作戰數據集成網絡（ODIN），後者仍在部署過程中。

自主後勤信息系統/作戰數據集成網絡（ALIS/ODIN）是一個基於雲的網絡，其功能遠不止管理F-35的後勤保障，儘管這也是確保飛機能夠飛行的關鍵部分，因為它直接與上述的供應和維護網絡相連。該系統還充當一個端口，包含高度敏感的任務規劃信息（包括敵方防空系統的詳細信息和其他情報）的數據包在飛行任務前作為任務數據文件（MDFs）通過該系統進行編制並加載到聯合攻擊戰鬥機上。

正是這個任務規劃數據包是影響F-35生存能力的一個主要因素。該系統規劃的“藍線”（飛機進入敵方區域的路線）是基於眾多因素的融合，從敵方防空範圍到飛機的隱身和電子戰能力，以及機上傳感器和武器的使用範圍，還有F-35與其他資產之間的綜合戰術。至少可以說，它是F-35最強大的武器之一。沒有它，飛機及其飛行員就遠不能充分發揮其潛力，結果就是更容易被發現和擊落。

當戰機隨後返回基地時，它也是下載任務期間收集的情報和其他數據以進行進一步分析和利用的工具。這些信息被挖掘以獲取更多的情報價值，並且可以用來更新關鍵的威脅數據庫，從而提高F-35的生存能力。

任務數據文件本身是通過ALIS/ODIN進行處理的，並且依賴於在美國境內的設施中完成的工作，這些工作受美國政策的約束。

F-35合作夥伴支持綜合設施（PSC）“為合作夥伴國家和對外軍售（FMS）客戶提供對F-35任務數據進行編程、測試和部署的能力，”根據美國空軍關於這個由文職人員領導的單位的官方頁面，該單位是美國空軍第350頻譜戰小組的一部分。“這項活動的資金100%由受支持的國家提供，包括：英國、澳大利亞、挪威、意大利、丹麥、荷蘭、日本、韓國、以色列、波蘭和比利時。根據美國政策，這些國家不允許在美國本土（CONUS）以外進行獨立的測試操作。”

ALIS/ODIN作為網絡攻擊的一個潛在載體所帶來的危險，網絡攻擊可能會向該網絡輸入錯誤信息，甚至可能會破壞或禁用F-35運行的某些方面。多年來，一些國家一直在努力建立防火牆，至少在一定程度上保護網絡內的主權數據，這凸顯了對其高度集中化設計的真正擔憂。美國如果想讓一個國家的F-35停飛，是否會採用類似的策略，這是一個值得思考的有趣問題，但這樣做將違反合同，並且如果可行的話，可能會在許多層面上產生危險的影響，包括對其餘F-35機群的影響。

如果一個國家被從F-35項目中剔除，美國當局可能還會採取行動，阻止該國使用其他關鍵服務，如天基通信網絡。沒有超視距通信系統和數據鏈路，以及支撐它們的網絡，聯合攻擊戰鬥機將在作戰方面遭受更大的負面影響。

以色列國防軍（IDF）正確地認識到了這些關鍵且緊密交織的依賴關系所帶來的弊端，是迄今為止唯一通過談判達成協議的F-35使用方。該協議允許以色列在ALIS/ODIN網絡之外運行其戰機，在飛機上安裝國產軟件套件，並完全獨立地進行基地級維護。因此，以色列的F-35I與世界上其他任何服役的聯合攻擊戰鬥機都不同。以色列人仍然需要從外部獲取零部件，儘管他們似乎有額外的途徑獲得這些資源。

這一切反過來又表明，一個國家在失去對現有或未來F-35機群的使用權時，將面臨嚴重且更廣泛的下游影響。聯合攻擊戰鬥機提供了一個性能強大且生存能力高的空戰平台，配備了強大的情報收集、電子戰和網絡套件，這是目前其他大規模生產的戰機所不具備的。目前仍在繼續努力為該機增加新的美國和外國製造的武器，同時也在擴大其作為未來忠誠僚機型無人機的“空中指揮中樞”的能力。作為Block4升級套件的一部分，新的雷達、改進的電子戰能力等也即將問世。

對於很多國家而言，F-35沒有真正的替代品。放棄它就意味着犧牲能力和生存能力。除了F-35飛機本身，還有一整套能力生態系統需要建立，所以這需要大量的投資以及對部隊結構進行調整。放棄F-35不僅僅是換購另一款戰鬥機那麼簡單。

英國正在與日本和意大利合作開發一款下一代隱形戰鬥機，目前名為“暴風雨”（Tempest），這兩個國家也都是F-35的使用方。“暴風雨”戰鬥機距離成為現實，即使不是幾十年，也還需要數年時間。法國、德國和西班牙也在推進類似的項目，雖然計劃更為激進，但同樣需要多年時間。從歷史上看，僅僅研發一款隱形戰鬥機就被證明是一項複雜且成本高昂的事情，而將這樣的飛機投入批量生產則會面臨更多的挑戰。

雖然F-35可能沒有明確的“開關”功能，但至少就目前而言，該項目的核心本質上為大多數聯合攻擊戰鬥機使用方帶來了重大且在歷史上令人擔憂的依賴問題。這種飛機需要供應鏈的持續支持以及“準時制”物流理念的保障，而這已經引發了極大的擔憂。其眾多關鍵功能與ALIS/ODIN系統緊密相連，這只會加劇這些擔憂。但實際上，F-35隻是地緣政治中的那隻“煤礦里的金絲雀”（喻指能警示潛在危險的事物）。

鑑於美國政府目前對烏克蘭和北約的政策走向，對美國製造系統未來支持的真正擔憂很可能會加劇，而且美國對歐洲的武器出口實際上有可能因此而減少。