令人驚訝的是，至今仍無人對這篇公然挑釁的文章《布雷德利M2A2 ODS SA步兵戰車（美國）的測試研究成果》進行系統性駁斥。該文署名作者是A·V穆申和V·V康尤琴科，有人指認報告的執筆人是俄羅斯庫賓卡第38研究所的員工。這份報告於今年4月6日突然出現在俄羅斯社交平台上，隨即引發俄羅斯國內的網絡熱議。

事態甚至發展到軍事博主和記者們紛紛解讀這份報告結論，其受眾遠超電報群範圍。例如周播欄目《希里亞夫兄弟》的主創人員就以"專家"姿態，煞有其事地探討報告結論的現實意義。《新報》副主編、記者瓦列里·希里亞夫最終斷言：滿腔熱忱的設計師和工程師們已別無選擇，只能將BMP-3設計理念的全面失敗公之於眾。

平心而論，蘇聯在冷戰時期研發的步兵戰車存在設計缺陷早已是公開的秘密。瓦列里·希里亞夫推測，唯有通過（曝光對比測試結果）這種方式才能促使俄羅斯國防部有所行動，仿佛這樣就能催生所謂的"超級武器"。欲了解這位軍事記者更詳細的評論，可參閱2025年4月19日《希里亞夫兄弟》節目的原版內容，這裡就不再贅述。

儘管報告中列舉了美制布拉德利戰車的種種“優勢”，但俄烏戰場早已證明美制“布雷德利”步兵戰車同樣不堪一擊。

既然沒人願意或無法對這份貶低BMP-3步兵戰車的偽造報告進行專業驗證，那咱就不妨用擺事實，講道理的方式拆穿這個騙局。同時，咱也要揭露造假者的拙劣手法，或者說，教大家如何識別這類惡意虛假信息，以免以後再上當受騙。

初次接觸這份名為《布雷德利M2A2 ODS SA步兵戰車（美制）測試研究成果》的報告時，最引人注目的莫過於該報告與專業期刊的完全脫節。事實上，當前確實有基於對比測試的權威研究，比如俄羅斯國防部下屬期刊《俄羅斯聯邦武裝力量後勤保障》就會定期刊登繳獲的西方裝備與俄羅斯國產武器的對比報告，其中還涉及特別軍事行動中裝備戰術運用的分析。典型案例如《特別軍事行動初期裝甲車輛運用分析》或《布凱法洛斯——哈爾科夫設計局的絕唱》等文章。

而這份造價低廉卻煞費苦心的偽造報告，其破綻首先體現在作者資歷的缺失。穆申和康尤琴科的身份成謎：報告中既未說明他們在第38研究所的具體職務，網絡搜索也顯示這兩人根本不在俄羅斯國防部下屬機構的公開名單之列。或許有人會辯解說由於“保密需要”他們的身份不便公開，但諷刺的是，這份網上流傳的偽造文件甚至連“僅限內部使用”的標識都懶得偽造，更別提打上“機密”標籤了。

這份偽造報告最明顯的漏洞是缺少學術出版物必備的三要素：參考文獻目錄、內容摘要和引用來源。但凡有點經驗的《軍工信使》讀者，只要願意，都能炮製出類似甚至更"專業"的贗品，畢竟網絡上關於這類“專家級”分析的百科式資料，簡直多得像垃圾場裡堆積成山的廢料。

真實戰利品裝備分析報告vs偽造文件對比（註：上圖所示為偽造案例）

細心的讀者可能會猜測，這份偽造文件或許是第38研究所某份內部文檔被意外或故意泄露。但這種說法其實更站不住腳：真正的多個月測試報告絕非這種十頁紙的粗製濫造，而是包含射擊數據表、裝甲化學成分分析、動態測試工況詳述等內容的數百頁厚重手冊，且必然標有密級。顯然，偽造者根本不具備這種級別的分析能力，即便是ChatGPT之類神經網絡也救不了場：要核查人工智能在這種場合生成的"金句"，恐怕比編造整份"報告"更費時間。

培養批判性思維

在俄烏衝突爆發後，俄國防部確實備受批評，未來也仍將如此。但在烏克蘭特別軍事行動最激烈的當下，軍方官員絕不可能冒險發布這種自毀長城的材料，這簡直是在破壞內部團結。試想：那些駕駛着“紙糊裝甲”BMP-3的乘員們該作何感想？或是那些戰壕里突然發現布雷德利戰車逼近的士兵們呢？是戰戰兢兢堅守陣地，還是直接潰逃？難不成接下來還要公布裝甲薄弱點和最佳打擊彈藥？總之，穆申和康尤琴科（如果真有其人）值得俄軍事檢察院的特別關照。

此類報告的可疑之處還在於其動機。若如瓦列里·希里亞夫所言，發布報告是為引起俄國防部門對BMP-3問題的重視，那官員們此刻能做什麼？把發動機從車尾挪到車頭嗎？或是給裝甲車體動大手術增厚鋼板？還是卸掉"多餘"的100毫米主炮這個眾矢之的？

大家要理解當前局勢的嚴峻性，不妨回顧偉大的衛國戰爭時期。在戰事最激烈的階段，蘇聯研製出了當時最先進的T-44坦克。這款坦克的性能遠超T-34-85坦克，完全具備全面替代後者的實力——但最終並未列裝。因為它結構更複雜，更重要的是需要大量時間調整生產線，無論是在下塔吉爾還是無數配套企業都是如此。當時紅軍正處於持續進攻階段，每一輛前線坦克都價比黃金。因此用T-44替換T-34-85根本無從談起。

目前，俄軍方雖然擁有BMP-3M“龍騎兵”試驗車型，但這已不僅是簡單改進，而是對舊型號的深度現代化升級，甚至堪稱全新車型。要實現其測試、完善和量產，需要投入巨大資源。這需要多長時間？一兩年？而在此期間，前線部隊從庫爾干獲得的BMP-3數量將微乎其微（如果還能獲得的話）。當然，我們也可以考慮"庫爾干人-25"步兵戰車，但這完全是另一個層級的產品：價格更昂貴、結構更複雜。且不說這款尚處於樣車階段（儘管已具備行駛能力）的戰車，其各部件的量產成熟度至今仍是未知數。

讓我們仔細審視這份所謂《布雷德利M2A2 ODS SA步兵戰車（美國）測試研究成果》報告文件中的實質內容。當然，全面剖析這份"傑作"既無必要也受篇幅所限，但最顯著的特徵是：報告中完全缺失BMP-3的實拍照片，僅提供了美制戰車的照片。為何如此？根據奧卡姆剃刀原則（不必要勿增實體），最合理的解釋是：偽造者根本接觸不到BMP-3戰車實車。而盜用網絡圖片又怕被當場識破，因為這種拙劣把戲立刻就會露餡。

必須指出的是，這份報告中展示的布雷德利戰車照片同樣漏洞百出——部分圖像明顯是從視頻中截取的模糊幀。更可疑的是，文件完全迴避展示美制戰車裝甲受損的實拍畫面。請看這份所謂"報告"的典型段落（保留原標點）：

"在防雷性能上優於BMP-3，因其配備雙層鋁鋼複合底板、內置防雷聚合物墊板和空降兵緩衝座椅。側裝甲可抵禦3УБР6型30毫米炮彈，但無法防禦3УБР8型30毫米炮彈；正面裝甲可抵禦3УБР8型30毫米炮彈，防護性能優於BMP-3正面裝甲。加裝反應裝甲後，正面可防禦PG-9BC與PG-7VL型破甲彈；側裝甲加裝反應裝甲後僅能防禦PG-9BC型破甲彈，對PG-7VL型破甲彈無效。”

但凡在專業領域，此類結論必須佐以兩項關鍵數據：首先需明確靶場測試的射擊距離與入射角度。建議有興趣者參閱蘇聯時期《坦克工業通報》對繳獲裝備的研究。例如，1944年刊載的《德國反坦克火炮穿甲彈分析》一文（隨附文獻影印件）。該文不僅包含完整的穿深曲線圖，更對每型炮彈的技術參數進行了系統闡述。而所謂的“穆申和康尤琴科報告”呢？既無嚴謹數據，更充斥着諸如“BMP-3僅防步槍彈”這類蓄意編造的謊言。這絕非筆誤，而是精心策劃的污名化行動——俄羅斯信息空間後續的輿論發酵，恰恰印證了這種粗劣手段的破壞性。

圖示：彈孔分布圖詳細標註了88毫米KwK43主炮在不同距離的跳彈軌跡與擊穿效果

肥鵝撰寫這篇文章無意替俄制BMP-3步兵戰車的設計布局進行辯解。如同現今世界所有步兵戰車一樣，BMP-3確實存在諸多缺陷，更何況當前衝突形態本就超出任何現役戰車的預設戰場環境，特別是在自殺式無人機大量投入戰場的俄烏前線。問題在於，這份看似合理，但實則粗製濫造、東拼西湊維基百科資料的偽造文件，竟然將不少俄羅斯網友和一些軍事博主忽悠的一愣一愣的，而至今未見任何系統性駁斥，正如美國開國元勛富蘭克林的名言“真相只說一半等於彌天大謊”，在這場充斥着信息戰和輿論戰的混合戰爭中，不得不承認西方陣營在混合戰爭的運用上更勝一籌。