此輪衝突期間，有觀察人士指出當前印巴外部環境、內部政治均與以往衝突期間有諸多變化，擔心衝突可能引發成更大規模的軍事對抗，甚至有核國家之間的戰爭。

但最終，印巴雙方還是“點到為止”，這也反映出印巴這一對宿敵，以及有核鄰國之間衝突的一些規律性特徵。

首先，克什米爾這樣的歷史宿怨，靠打是打不出結果的。印巴的衝突根源深植於1947年印巴分治的歷史創傷，尤其是克什米爾歸屬問題成為長期未解的核心矛盾。克什米爾既是領土爭端，又是民族與宗教認同的象徵，因此衝突呈現出持續性和象徵性。

在1947、1965和1971年三次印巴戰爭中，克什米爾都是核心焦點之一。但隨着時代的發展，印巴雙方都意識到，克什米爾問題在冷戰期間尚且打不出名堂，在全世界都不想打大仗的後冷戰時期，更是不具備打的條件，也與時代主題格格不入。

因此，在1999年短暫的卡吉爾戰爭後，印巴雙方再也沒有發生過大規模軍事衝突。兩國都有核武器，全面戰爭成本極高。雙方逐漸形成“有節制衝突”模式，即通過在克什米爾等敏感區域展開“有限戰術打擊”或“代理人戰爭”，使局部衝突常態化，但始終注意避免跨越門檻，給自己留有退路，防止陷入全面戰爭、不得不打的兩難境地。

其次，印巴邊境的地緣環境和大國制衡，也限制雙方大打出手。印巴邊境地緣環境複雜。在北部邊境，高原山地交錯，形成天然戰役屏障。區域內道路稀少，易被破壞，重型裝備調動困難，給快速推進和補給造成嚴重障礙。雙方在控制線附近都部署有重兵，任何軍事調動都被高度警惕，容易觸發對抗，難以實現出其不意。這導致印巴衝突通常表現為零星炮擊、滲透和小規模突襲，而非大規模地面戰役，空軍往往在衝突中唱主角。

而在中部和南部邊境，雖然地形開闊，但戰略縱深廣，難以迅速決戰。無論從印度西部進入巴基斯坦旁遮普平原，還是反向推進，都會遭遇數百公里的戰略縱深，即便取得局部突破，也難以在短時間實現戰略合圍。

印度公布“冷啟動”戰略後，巴基斯坦更進行了系統應對，包括增加裝甲集群、防空火力、快速部署能力等，使其南部防線密不透風。這與1971年印軍能迅速在東巴基斯坦推進形成鮮明對比——當時巴基斯坦的東部領土被孤立、缺乏補給線，如今巴基斯坦本土具有完整的縱深與戰略緩衝。

孤立領土這一戰爭決勝點的消失，使得雙方都沒有一個可通過速戰速決而“摧毀敵國士氣”的地理目標。戰爭升級不僅難以實現戰役層面的“壓倒性勝利”以取得戰略目標，更容易陷入膠着、消耗甚至核風險。

當然，儘管印巴雙方都不願意承認，中美俄等大國在南亞的斡旋和制衡，以及各種形式的干預，也是遏制雙方衝突升級的重要外部因素。

最後，從印巴雙方軍力實際看，雙方也都沒有打大仗的意願。從印度方面看，經濟總量、人口規模和軍費支出遠超巴基斯坦，表面上具備“大國壓制小國”的硬實力條件。但在數次與巴基斯坦的實際軍事對抗中，印軍表現始終拉胯。此輪印巴衝突中，印軍“紙老虎”特點再次被證實。

從巴基斯坦方面看，軍隊在國家占據特殊地位，軍事系統高度專業化，以對抗印度為核心任務構建，資源充足，訓練有素。在局部衝突中，巴基斯坦可以阻止印度獲得“政治上可炫耀的勝利”，但在綜合國力，上巴基斯坦與印度相差巨大，不可能吃掉印度。

於是，印巴衝突演變成雙方都知道“贏不了”，但又都對外宣稱自己“贏了”的悖論。這也就成了現在看到的雙方默契：打“軍事政治仗”，在衝突矛盾升級時，通過軍事行動釋放政治信號和震懾意志，完成國內宣傳或戰略試探的任務，但一旦衝突臨近失控，雙方迅速接觸尋求“體面停火”。

總結起來，印巴衝突多年來呈現出一種“歷史宿怨推動衝突—地緣結構限制烈度—力量均衡促成收斂”的動態模式，雙方始終處於理性的博弈過程中。這使印巴關係始終處於戰爭與和平之間的灰色地帶，既不徹底敵對，也難真正和解，這種“局部緊張”仍將主導未來數十年的南亞安全格局。

但如果印度國內民族主義勢力或巴基斯坦的極端勢力進一步得勢奪權，最終打破雙方當前的理性博弈循環，才將是真正大規模衝突的開端。