想必沒有人會懷疑，在這顆星球上，綜合軍事實力位列前三甲的國家分別是中國、美國和俄羅斯。也正因如此，中美俄三國被戲稱為聯合國安理會“五大善人”中的“上三常”。而既然都是有着世界級軍事大國實力和地位的玩家，就必然都有着一套屬於自己的國防工業體系，能在極大程度上、甚至是100%地自行解決部隊對各類裝備的需求。於是今天不妨來聊一個有趣的話題，在開發思路、技術路線和性能側重點等方面，都有着濃厚的“個人色彩”的中美俄三國武器裝備中，各自都有哪些堪稱固執的“獨門怪癖”吧，以及這種“雷打不動的堅持”究竟是怎麼來的。

一、堅持“步兵戰車能打坦克”的俄羅斯。

先來說說俄羅斯，其繼承了蘇聯的大半衣缽，而冷戰時期的蘇聯陸軍曾被世人滿懷敬意和畏懼地稱為“鋼鐵洪流”。在宛如無堅不摧的蘇軍“鋼鐵洪流”中，步兵戰車的數量和所發揮的作用，絲毫不亞於主戰坦克。於是，在蘇俄步兵戰車的發展之路上，一個與其他國家同類型產物均有所不同，可謂是風格極其鮮明的一點就在於，蘇俄步兵戰車把反裝甲、特別是反坦克作戰的重要性，提到了同對抗輕型裝甲目標和無防護目標等任務基本一致的高度。用冷戰時期的蘇聯步兵戰車研發單位的話來說就是，“如果一款步兵戰車不能打坦克，那它壓根就不該被造出來”。

BMP-1是人類首款步兵戰車

確實，在人類首款專用步兵戰車，即1964年定型的蘇制BMP-1這裡，其搭載的73毫米口徑的2A28低壓滑膛炮所發射的PG-15V破甲彈，可擊穿厚度400毫米的均質裝甲。設置在炮管上方的9M14反坦克導彈，亦具備400~450毫米的破甲厚度。在上世紀60年代，這都是代表了世界一流水平的反裝甲作戰能力。

法國AMX-10P步兵戰車

與之相比，被認為是西方第一代步兵戰車的西德“黃鼠狼”和法國AMX-10P，則均選擇了更適合打擊輕型裝甲目標和無防護目標，但明顯難以打擊坦克等重裝甲目標的小口徑機炮。至於說二者的反坦克導彈，也並非像BMP-1那樣擁有固定的專用發射架，而是要在發射時由乘員先從車內取出並架好，然後再把導彈發射裝置放到發射架上，最後完成發射。

英國“武士”步兵戰車

至於說隨後誕生於西方主要軍事強國之一的英國之手的“武士”步兵戰車，其甚至並未預留安裝反坦克導彈發射架或發射器的位置，主武器就是1門30毫米口徑機炮。顯然，這些都說明，大多數西方國家並不強制要求步兵戰車具備較強的對抗坦克的能力，畢竟二者從功能定位到性能側重點都是不一樣的。

蘇制第二代步兵戰車BMP-2

而雖說到了蘇制第二代步兵戰車BMP-2這裡，其主炮也隨大流式地換為了30毫米口徑機炮。但通過在炮塔上設置比9M14更先進的9M113重型反坦克導彈發射架，BMP-2並未出現反坦克作戰效能下滑的問題，依然是一款將反坦克作戰和其他作戰性能劃等號的裝備，且這一習慣一直被俄羅斯保留至今，如今俄軍現役的數款步兵戰車，均十分注重對反坦克導彈的運用。

二戰初期的蘇聯損失了海量的坦克

至於說為何蘇俄系步兵戰車都這麼注重“打坦克”的能力，其實並不難懂，那就是衛國戰爭初期和中期，蘇聯陸軍曾一度陷入“極其缺乏坦克和反裝甲戰力”的艱難處境。在摧枯拉朽的納粹德軍“閃電戰”攻勢下，蘇聯於戰爭初期付出了巨大的代價，坦克這樣的技術類重裝備的損失量更是不計其數。而在工業產能完成戰略轉移和徹底鋪開之前，幸虧美國和英國等國沒少向蘇聯援助坦克，否則在1942年中期之時，蘇軍很可能就會面臨可用坦克數量嚴重不足的危險。沒有坦克，還如何去對抗德軍的進攻鋒芒呢？

BMP-3步兵戰車

可以說，正是因經歷過當年刻骨銘心的兇險戰況，才讓蘇俄工程師們無比注重步兵戰車的反坦克作戰能力，這是同時期的西方國家工程師們難以體會到的滋味。

二、“即便沒用也不拆戰鬥機航炮”的美國。

說起美國軍隊，自然離不開耳熟能詳的制空權，將美國軍隊形容為“離開制空權後就不會打仗”，固然有幾分誇張，但實際情況也算是大差不差。在爭奪制空權的最主要裝備，即戰鬥機這裡，美國最鮮明的特點就是“對航炮的無條件保留”。

當年的埃塞俄比亞飛行員們

即便人類空戰史上的最後一場動用航炮的戰鬥，還是發生於26年前的“非洲之角空戰”，也就是埃塞俄比亞空軍的俄制蘇-27戰鬥機，在與厄立特里亞的俄制米格-29戰鬥機的空戰中，以航炮擊落對手。但即便在那場空戰結束後的20多年間，再未出現哪怕一場需要用上航炮的空戰，以至於中國的國產五代機殲-20大膽地取消了航炮，美國也依然堅持保留了這一傳統的槍炮類空戰武器。其中自然也是大有緣由，那就是越南戰爭初期留下的痛……

越軍戰機擊落美軍戰機的作品

回想上世紀50~60年代，隨着射程遠且精度高的空空導彈類武器的逐步興起，世界範圍內很快就興起了“航炮無用論”的觀點。首次論調影響的美國空軍，也“時髦”地搭上這班車，取消了數款現役戰鬥機的航炮。然而，當美國一頭陷入越南戰爭的泥潭，特別是在“滾雷行動”中對上使用蘇系米格戰鬥機的越南空軍後，很快就被打臉了。

當時的多款美軍戰鬥機均未安裝航炮

早年間的空空導彈和機載火控系統的可靠性不高，命中率低到感人，再加上米格系列戰鬥機普遍身形小巧且機動靈活，很容易就會貼近執行轟炸任務的美軍戰鬥轟炸機和攻擊機。此時，負責護航的美軍戰鬥機就要與越軍戰機展開纏鬥，而在導彈命中率極低的情況下，打光導彈卻未能擊落對手的美軍戰鬥機，將瞬間面臨“沒有可用的機載武器”這一麻煩。

殲-20已取消航炮

相比之下，越軍的蘇系米格戰鬥機倒是均保留了航炮，這使得它們得以對打光導彈的美軍戰鬥機展開單方面攻擊。吃到了血淋淋的戰場教訓後，美國空軍趕緊又把看似早已過時的航炮給“請”了回來。而時至今日，雖說航炮在空戰中的作用真的已經是微乎其微，畢竟空戰的交戰距離呈逐步拉大之勢，殲-20更是從一開始就放棄安裝航炮，但美國空軍恐很難有所動搖。航炮這種武器，大概還會在美軍戰鬥機的身上存在很長一段時期。

三、“對艦用主炮的防空作戰能力要求極高”的中國。

說起具備研製現代大口徑艦用主炮能力的國家，基本就只有3個，即中國、美國和俄羅斯。中俄均選擇了130毫米口徑，美國則走在127毫米口徑之路上。雖然中國和美國的大口徑艦用主炮，均代表着世界先進水平，但二者在一個主要性能方面，卻有着十分顯著的區別，那就是射速。

國產130毫米口徑主炮射擊

055型萬噸大驅搭載的H/PJ-45型130毫米口徑艦用主炮，最大射速可達40發/分，而美軍巡洋艦和驅逐艦普遍搭載的MK-45型127毫米口徑艦用主炮，最大射速則不到20發/分，這使得二者在單位時間內的火力投射量，有着巨大的鴻溝。可能有人會說，這說明中國海軍更加注重主炮的對陸打擊效能，畢竟我們有着實打實的兩棲作戰需求，即潛在的收台之戰。不過，這麼說也並不全面，更大的原因在於，中國海軍對主炮防空能力的重視程度達到了一個堪稱極致的水平。

射速慢得多的MK-45

我們知道，自建軍到本世紀初期，中國海軍主戰艦艇普遍缺乏完善的防空能力，別說是區域防空能力了，就連像樣的點防空能力都不太夠看，這與國內在艦對空導彈和雷達系統等領域，曾長期落後於世界先進水平有關。受此影響，人民海軍很重視提高傳統的槍炮類武器的防空能力。哪怕在噴氣式飛機和導彈大行其道的時代，槍炮類武器的防空作戰效能早已嚴重下滑，但有那麼一點防空手段，總比在來襲敵機和導彈面前“裸奔”要強得多，是沒有辦法的辦法。

中國海軍取得南沙海戰大捷

一個讓無數中國人倍感遺憾的戰例，就是爆發於1988年3月14日的南沙海戰，又稱3·14海戰或赤瓜礁海戰。在那場戰鬥中，中國海軍以僅1人負傷的代價，成功擊沉3艘越軍艦艇，取得了一場大勝。然而，這卻也是一場不夠完美的勝利。由於當時的人民空軍和海軍航空兵部隊戰力有限，難以在交戰海域上空長期巡邏和作戰，且戰鬥機性能也不如同時期的越南空軍，再加上海軍主戰艦艇普遍缺乏像樣的防空能力，故在海戰結束後，人民海軍艦艇編隊緊急離開交戰海域並返航，未能徹底收復所有的南沙島礁。

海軍長期缺乏強大的防空戰力

而在那個缺乏海上防空能力的年代，為了提升槍炮類武器的對空作戰效能，特別是射程最遠的主炮的對空作戰能力，中國海軍就對主炮的射速和單位時間內的炮彈投射量，提出了很高的要求，力爭在儘可能遠的距離上擊落或驅散來襲空中目標。如今，雖然國產“中華神盾”系統和各類艦對空導彈的性能均已穩居全球前列，但我們仍未放鬆對主炮防空能力的追求，76毫米口徑、100毫米口徑和130毫米口徑，這些艦用主炮的射速始終都是一個十分重要的性能指標，始終沒有改變。

看起來，“上三常”各自的堅持和固執絕不會輕易改變。各位還知道哪些呢？不妨來聊一聊。