2002年是中日邦交正常化30周年，但兩國關係卻在這一年內屢遭挫折。瀋陽日本總領事館風波正反映出了中日關係中某種持續存在的不穩定因素。

　　■《維也納領事關係公約》規定：“接受國負有特殊責任，採取一切適當步驟保護領館館舍免受侵入或損害。”2002年是中日邦交正常化30周年，但兩國關係卻在這一年內屢遭挫折。瀋陽日本總領事館風波正反映出了中日關係中某種持續存在的不穩定因素。

　　■在目前國際恐怖主義猖獗的情況下，當有不明身份的人試圖強行闖入領館時，中方當然會極力阻止，否則萬一致使領館受襲，事態豈不更為嚴重？責任豈不更為重大？

　　■這一事件不能排除其報復性質，即日本試圖藉此向中國施加壓力，以沖淡中日間由于靖國神社問題所引起的外交麻煩和改變對日本造成的外交被動。

　　異乎尋常的反應

　　今年是中日邦交正常化30周年，但最近一年多來的中日關係卻總是風波不斷，先是教科書問題和貿易摩擦問題，後來又是日本首相小泉純一郎參拜靖國神社和可疑船隻事件，都曾引起了中日關係的一度緊張。今年4月21日，日本首相小泉突然又一次參拜靖國神社，再度將兩國關係引到了微妙境地。就在此時，5月8日發生了瀋陽領事館事件。

　　據有關媒體報道，5月8日，有5名包括兩名男子、兩名婦女和一名兒童的朝鮮人突然試圖闖入日本駐中國瀋陽的總領事館，兩名男子在與領事館門前的中國武警的糾纏中進入了領事館內，其他3人則被阻留在門口，後來這5個人都被中國武警帶走。

　　事件發生之後，日本方面立即作出激烈反應，上至日本首相，下到一般媒體，都對此事表示了嚴重關注。

　　事發當天，日本駐華公使高橋邦夫就向中國提出抗議，指責中國違反了《維也納領事關係公約》，要求中國將5名朝鮮人交還日本。第二天，小泉在會見記者時表示，中國違反了“維也納公約”，因此日本才提出抗議，並希望中國以誠意回應有關抗議。日本駐華大使阿南惟茂受命向中國提出抗議，認為中國武警在未經日方同意的前提下進入領館並強行帶走要求避難的朝鮮人，違反了“維也納公約”中關於領館館舍不受侵犯的規定，因此要求中國賠禮道歉和“恢復原狀”——即將5名朝鮮人交還日本方面。

　　日本《讀賣新聞》發表社論，認為中國的行為是一種侵犯，《產經新聞》也發表文章，強烈抗議中國侵犯日本主權。5月11日，日本外相川口順子再次召見中國駐日大使武大偉，要求中國遵守維也納公約，交還5名朝鮮人。同一天，日本外務省領事移住部部長小野正昭率一個調查團赴瀋陽。並且，日本還揚言要派一名外務省次官來中國交涉，重申日本的基本立場，向中國施加壓力。

　　對此，中國保持了低調處理，中國外交部發言人孔泉指出：根據《維也納領事關係公約》，中方有義務採取必要措施保證領館的安全。5人未履行正常手續，身份不明，強行闖館，有可能危害領館及其人員的安全，我武警的上述措施純出於責任感，且符合該公約有關規定。

　　對於中國武警進入領館的指責，孔泉認為是在得到日方一位副領事的同意後才進入館內，因此“日方指中方擅自進入日領館的說法是不成立的”。而且，1998年5月，日本警察就曾未經中國駐日本大使館官員的同意擅自進入中國駐日大使館主樓並強行帶走不明身份人員。當時，中國按照儘量不使事態升級的原則低調冷靜地進行了處理，因此中國也希望日本能夠以同樣的態度來處理這次事件。

　　但日本方面一開始並不承認日方有人表態同意中國武警進入日本領事館。　

　　依照國際法又如何？

　　應該說，這個事件並不是很複雜，本不應該搞得如此大張旗鼓。

　　從國際法角度來看，此次事件主要涉及到了有關領事關係和庇護的問題。1963年《維也納領事關係公約》規定：“接受國負有特殊責任，採取一切適當步驟保護領館館舍免受侵入或損害”，“接受國官吏非經領館館長或其指定人員或派遣使館館長同意，不得進入領館館舍中專供領館工作之用之部分。惟遇火災或其他災害須迅速採取保護行動時，得推定領館館長已表示同意。”

　　據此，中國方面負有保護日本領館安全的責任，特別是在目前國際恐怖主義猖獗的情況下，各地使領館的中方保衛人員都加強了對突發事件與恐怖襲擊的防範，當有不明身份的人試圖強行闖入領館時，中方當然會極力阻止，否則萬一致使領館受襲，事態豈不更為嚴重？責任豈不更為重大？而且這一行動基本上是在領館的非工作之用的部分，即領館的門口進行的。

　　所以，中國武警的做法不僅符合《維也納領事關係公約》的規定，而且完全是出於保衛領館及其人員安全的責任感，並非對日本國家尊嚴的侵犯，雙方對一些事實的認定有出入，完全是可以通過外交渠道共同調查的。

　　另外，日本方面強調那5名朝鮮人是要求政治避難的政治難民，因此要求中國方面將他們交還給日方。按照目前有關庇護的國際法原則，駐外使領館無權行使庇護，即國際法並不承認域外庇護，或稱外交庇護，而只承認領土庇護，即一個主權國家在自己領土上對外國人的庇護。因此，即使那5人確是政治難民，日本駐華的使領館也無權對他們行使庇護。

　　5月14日，日本外相就此事件發表了調查報告，已然開始在“副領事未覺察到自己身後跟了五六個武警”、“副領事不能代表領館館主同意武警進入”等問題上糾纏，這種強詞奪理的爭辯其實正表明了中方對事件的描述是客觀的、反應也是適當的。15日，中國外交部對日方的“調查報告”進行了反駁。　　

　　算計與報復

　　日本方面對這一事件的反應異乎尋常地激烈，一副大肆炒作的模樣，尤其是整個事件的某些細節更令人不得不深思這一事件背後的奧妙。

　　這次事件的整個過程時間很短，但卻留下了中國武警和幾名朝鮮人糾纏在一起的錄像，可見有某種預先計劃的嫌疑。無論是針對哪個國家，進行算計顯然不是友善的行為，如果不是懷有敵意的話。

　　另外，日本剛剛由於小泉再次參拜靖國神社的問題受到中國方面的指責，在外交上處於被動，因此不排除這種可能，即日本想通過這次事件來向中國施加壓力，以沖淡中日間由于靖國神社問題所引起的外交麻煩和改變對日本造成的外交被動，具有強烈的報複色彩。

　　國家關係中存在問題和矛盾是正常的，但需要以相互信任和友好的精神去應對。目前的中日關係本來就一波三折、如履薄冰，因此要發展兩國關係，就需要兩國間增加互信，遇到問題儘量冷靜地處理，而不要故意誇大危機。

　　在這一事件中，中國政府保持低調與冷靜，並非自覺理虧，而是有兩個方面的考慮：一是此次事件涉及中國同另一鄰國朝鮮的關係，在同朝鮮方面就相關問題進行落實之前，中國方面不宜在某些問題上進行激烈表態；二是中日關係在邦交正常化30周年之際屢屢受挫，顯然並不符合中國謀求安定平和的周邊外交環境的利益。

　　但日本的表現卻似乎一再表現他們對中日關係的維繫與促進缺乏誠意。對於一個並不算很大的問題，面對中國方面的低姿態，日本方面卻如此渲染中國對日本國家主權和尊嚴的侵犯，也許確實如上分析，是為了擺脫自己的某種對華外交的困境。但這樣的做法，必然會在原本就對日本抱有不滿情緒的中國民眾間引發反感，使兩國真正的民間友好遭遇新傷，蒙上陰影。

南方周末