恭順奴才對美國主子的體貼式埋怨---評鄒讜《中國革命再解釋》

老田

恰逢五八慘案三周年，謹以此文告慰三位烈士的在天之靈，因為正是烈士 們的鮮血，使得一些曾經對新舊殖民主義持有各種程度幻想的人，最終認 清了當下國際形勢。

　　鄒讜先生是國民黨內極右翼"西山會議派"重鎮鄒魯的公子，後在美國執 教50年，根據甘陽先生的說法，鄒讜已經"超脫"了黨派的局限，其研究成果 也因此受到甘陽先生的推重。筆者是中國農民出身，因為見識淺陋，實在 是看不出鄒讜先生的高明之處。

　　一、 中國之貧弱是否不足以當日本侵略

　　根據鄒讜先生的說法，由於中國之貧弱不足以抵抗日本的侵略，因此 制止日本侵略的力量只能是來自外部，就是美國這樣的救世主。而美國的 錯誤在於，沒有認識到奴才政權垮台對主子利益的傷害，沒有認識忠實奴 才對主子利益的重要性。這其實是真正的吃咸蘿蔔操淡心思，皇上不急太 監急，美國竟然不知道自己的利益，這正是鄒讜先生的真實寫照。其實是 鄒讜先生搞錯了，美國恰恰認為只有戰爭才能夠解決遊戲規則的最後修 訂，至於說到美國在中國的失敗，那也是註定的具有不可逆轉的性質，是 中華民族的生存權所決定的，除非鄒讜先生能夠把中國的老百姓都殺光， 否則是不可能避免中華民族為了生存進行平民革命，與帝國主義及其進行 殊死搏鬥並取得最後勝利的結局。這其實也是為什麼毛澤東說"帝國主義和 一切反動派都是紙老虎"的根本原因，因為最極端的生存權剝奪，只能是造 就中國最徹底的、規模龐大到無可戰勝的平民革命大軍，從而把帝國主義 及其走狗徹底埋葬。

　　抗美援朝戰爭的結果，適足以證明，即使是比日本強大許多倍的美帝 國主義者，在動員起來的中國人民目前，也是不能為所欲為的。中國人民 志願軍是在境外作戰，缺乏本土作戰那樣相對優越的後勤保障；而且在志 願軍早期攻勢作戰階段，其與美軍在武器裝備方面的差距，遠遠大於國軍 與日本侵略軍的差別，後來的戰爭結果只能證明一件事，就是鄒讜先生是 在公然胡說。

　　實際上美國非常清楚自己的工業競爭力優勢和美國的國家利益所在， 1921年美國主持簽署的華盛頓公約，就是試圖確立新殖民主義通過市場撈好 處的間接規則，去替代舊殖民主義的直接控制手段，目的當然是要憑藉美 國強大的工業勢力，在中國實行"門戶開放、利益均沾"政策下，去撈取美國 最大份額的經濟利益。但是美國顯然比鄒讜先生高明，知道重大利益的流 向轉變是不可能在談判桌上完成的。撈好處規則的重新擬定，只是解決日 美利益衝突問題的第一步，最後新規則的實施就是要排除日本在中國獨占 大頭的局面，結束這個局面的手段只能是戰爭。

　　美國當時外交上的"孤立主義"不是要孤立法西斯，而是要孤立美國的後 來的那些同盟國，畢竟美國不方便直接地鼓勵法西斯侵略，不是因為要保 持美國的面子和信譽，而是要在戰爭中讓雙方捉對廝殺，然後再在美國人 為最有利的時機加入戰爭，把有望獲勝的一方徹底打跨，讓美國的競爭者 自行在戰爭中徹底消失。因此這個法西斯和反法西斯戰爭不打到雙方元氣 大傷，再也不能在新殖民主義規則下與美國競爭搶桃子的地步，美國是絕 對不會下山來解決問題的。正如美國參議員杜魯門所主張的"如果在德國和 俄國廝殺中，俄國占上風，美國就應該幫助德國；反過來德國占上風就應 該去幫助俄國。"如果在三十年代末期美國對日本實施物質禁運，迫使日本 終止其愚蠢行為，那麼不僅中國沒有遭遇到有力打擊，老蔣也肯定不是那 麼俯首帖耳；反過來如果不是日本到山窮水盡的那一天，也就不那麼容易 把"五強之一"的日本徹底收復，成為一條美國的忠實走狗。

　　二、 國民黨政權的選擇與日本侵略決斷

　　根據鄒讜先生的高見，胡適的改良主義主張，在中國是不能成立的， 這是因為當時外來侵略破壞了中國政權的穩定，而改良只有在政治穩定的 條件下才能進行。但是鄒讜先生沒有說清楚，中國當時的國民黨政權到底 有沒有意願來實行改良，哪怕是對民眾的生存利益做出微小的讓步？

　　鄒讜先生顯然有足夠的條件弄清楚"中國精英階層到底有沒有在中國實 行改良的意願"，因為鄒先生的父親就是最重要的歷史事件見證人和推動 者，至少鄒讜先生是應該有條件清楚"西山會議派"的主張是什麼。中國當時 雲集在國民黨政權內外的精英階層，是否具有足夠的意願或者起碼的良 知，以打算進行與民眾利益進行協調的改良道路？著名的知識精英蔡元培 就是參加上海"分共會議"的國民黨八大元老之一，而這個會議所做出的戰略 決策，就直接指導了稍後執行的上海"四一二大屠殺"。1920年代大革命末期 的知識精英階層，可不是1940年代打着旗幟"反飢餓"的那些精英，人也許還 是那些人，但是頭腦可不是原來的頭腦。甘陽先生顯然有點等同視之的味 道，看起來沒有聽說過中國農民諺語"三十年河東，三十年河西"。

　　四一二大屠殺就是中國執政精英階層，決意拒絕對民眾的生存利益進 行妥協，決意在美國"華盛頓公約"新殖民主義國際體系下就位的表現。對共 產黨的屠殺，和林衝上梁山入伙所必須的"投名狀"一樣，就是告訴美國，國 民黨人決不會為了民族利益和民眾利益而與西方衝突，是西方可以信賴的 中國管家和政權代理人。對共產黨的屠殺和對蘇聯的決絕，就是一份是美 國可以信賴的決心書；當然蔣政權對待舊殖民主義也是一視同仁，在北伐 期間發生的"濟南慘案"，老蔣熟視無睹，這是對日本的舊殖民主義表現充分 容忍和涵養的一個重要事例。

　　蔣政權選擇在新殖民主義體系就位，實際上具有兩重重大後果，一是 表明蔣願意充當西方殖民利益的中國代理人，二是向世人公示中國的國內 階級矛盾大於中外民族矛盾。因此蔣政權的性質和定位就決定了一方面不 可能在國內動員民眾力量一致對外；另一方面新舊殖民主義除非到了最後 必須在戰場上進行對決階段，蔣政權將不可能取得外部支援。為此日本認 為可以對中國發動戰爭，如果戰事順利就有可能逼迫美國承認既成事實， 承認日本直接控制和支配中國，並藉以排除美國新殖民主義手段通過市場 在中國撮取殖民利益的可能。經過這樣的收益-成本（風險）對比分析，日 本顯然認為成本與風險有限，在利益可觀的情況下，因此敢於放手發動侵 略。

　　後來的事實表明，美國正如日本所料，不僅拒絕向中國提供援助，而 且為了避免造成必須適用"中立法"對交戰雙方進行禁運，壓迫蔣政權不得向 日本宣戰。這樣美國就可以繼續保持和擴大對日本的貿易，因為當時中國 海岸已經被日本封鎖，事實上就對中國進行了禁運，就這樣美國一面要當 婊子，一面又要蔣政權為其立貞潔牌坊，直到太平洋戰爭爆發之後，中國 政府才正式對日宣戰。而蔣政權除了在新殖民主義體系就位的打算之外， 也始終沒有放棄在舊殖民主義體系下就位的選擇，老蔣有名言垂世"亡於日 本人，我還有亡國奴可以當；亡於共產黨，我連亡國奴都當不成了。"這其 實也是慈禧太后選擇"量中華之物力，結與國之歡心"的根本原因，因為在發 展中國家，由於精英階層的力量不足，本身不具備對抗帝國主義的力量， 因此反對帝國主義必須動員民眾力量，必須精英階層放棄既得利益以與民 眾協調一致，從而妨礙精英階層維護自身的優勢地位，因此精英階層總是 把經濟矛盾放在民族矛盾之先。其實明末滿漢地主合流以鎮壓農民起義就 是先例。精英主義改良渠道救中國的先期破產，在晚清就已經是非常清楚 明白的，從洋務運動到改良變法，最後到精英主義革命，沒有一次不失敗 的。

　　毛澤東說要感謝日本人，因為正是日本侵略軍的兇殘無道，把大量中 國民眾迅速逼到了"民不畏死"的處境、只有奮起反抗才能求生存的地步，日 本對中國的瘋狂侵略是中國革命的催生婆之一。此外毛澤東還說過由於有" 蔣介石這樣屠殺人民的反面教員"，印度因為沒有這樣的反面教員因此革命 形勢不好，這也是中國革命的有利因素之一；而美國人支持國民黨政權打 內戰，出錢出槍要蔣介石屠殺中國人民，在抗戰前期出賣中國利益，也是 使得中國知識精英階層，對新殖民主義幻想最後破產的決定性力量。毛澤 東多次提到這些中國平民革命得以成功的"有利因素"，並不是因為這些因素 真正改變了雙方的力量對比，而是這些事件喚醒了中國民眾，幻滅了一切 精英主義道路救中國的幻想，中國人民的唯一的出路只有團結奮鬥求生 存，這是中國人民採取和帝國主義及其一切走狗進行生死搏鬥，並取得勝 利的思想和認識論基礎，所以是一種典型的"由壞事變出來的好事"。

　　在鄒讜先生看來，中國是沒有可能發生革命的，假如沒有外因的話。 鄒讜的"中國革命外因論"是站不住腳的，在這個問題上，毛澤東顯然比他更 有發言權。對中國精英階層不顧民眾死活，只憑一己之私進行內政外交戰 略抉擇的結果，是必然導致的民眾生存條件急劇惡化，這是一切革命的土 壤，中國平民革命的最後一個製造者是老蔣，而毛澤東只是革命的完成 者。中國平民革命遲早是要發生的，也是必然要成功的，因為在中國精英 主義的一切改良和革命都已經最後破產了，日本侵略中國和美國對中國根 本利益的各種恣意踐踏，只是起到了一定的堅定民眾革命信念的結果。

　　三、 所謂"個人自由與社會自主發展"

　　在晚清，作為中國統治階級總代表的慈禧太后是決意在舊殖民主義體 系中就位的，以換取自身統治利益的維持；蔣記國民黨政權是在"門戶開 放、利益均沾"的新殖民主義體系中就位的，並藉以取得自己的統治合法 性，正如鄒讜所指出的，中國的知識精英是對新殖民主義具有信任感的， 當時知識界的廣泛親美以及蔡元培參與國民黨的清黨密謀，都可以作為佐 證。問題在於政權的"較高正當性"不是可以憑空建立的，無論是在新殖民主 義還是舊殖民主義下就位的中國買辦政權，都不可能在買辦官僚階層利益 惡性膨脹到剝奪民眾的生存權基礎上來建立建立其統治信譽。

　　在新舊殖民主義體系中就位，其實就是中國自1840年以來精英階層所面 臨的實際選擇，也是中國精英階層在不放棄精英主義制度的情況下全部選 擇空間。蔣記國民黨政權就是這樣去突出它所代表的那個階層的個人自由 的，當然也是鄒讜先生所念念不忘的社會自主發展，也是美國艾其遜之流 所指望的"民主的個人主義者"們的必然選擇，作為第三世界的精英階層，除 了買辦化還能選擇什麼，既然選擇了買辦化，有能到哪裡去找民眾的生存 權，到哪裡去建立政權的正當性呢？直到今天中國的精英主義者不是仍然 存在這樣的困惑嗎？中國一貫以鼓吹"政治民主和個人自由"為己任的精英主 義者，基本上都在911共識中簽名，發誓要把對手的嘴巴貼上封條；主流經 濟學家中的一位俊彥提出"唾沫效應"，實際上就是"為了少數人先富起來，必 須讓多數人失去生存機會"，另一位長期宣傳華盛頓共識的主流經濟學家則 在私下裡明確表示：為在中國實現精英主義制度化，其代價是要"死一半中 國人"。中國今天精英主義者的選擇餘地，即使不會比鄒讜先生敘述的時代 更好，肯定也差不到哪裡去，為什麼中國精英主義者為了"個人自由和社會 自主發展"，總是要走極端呢？很顯然並不是因為他們愚蠢、短視和貪婪， 是中國作為第三世界國家而且人均經濟資源短缺的現實，只給精英主義者 留下了這樣的糟糕的兩難選擇---只要是選擇精英主義化就必定要排斥多數 民眾的生存利益，而在這種排斥民眾基本生存利益的政治和經濟制度選擇 下，鄒讜先生所指望的政權具有"較高正當性"是永遠都不可能有的。

　　鄒讜先生試圖找到一條道路，讓"帝國主義"和"註定要在被帝國主義侵略 中被剝奪生存權的中國民眾"實現和平共處，而且是可以避免被中國民眾從 中國乾淨徹底趕出去的結局，這看來不是那麼容易成功的，歷史事實證明 了這一點，而且看來鄒讜先生也有所認識；但是鄒讜先生認為上一次帝國 主義雖然在中國失敗了，寄希望下一次"新瓶裝舊酒"的同樣選擇取得成功仍 然是可以的。送給鄒讜先生和鄒讜先生的追隨者們一句話"四海困窮、天祿 永終" ，這句話出自《論語-堯曰》，翻譯成通俗的現代漢語其意思就是"如 果把老百姓逼得沒有活路，那麼精英階層必然就要完蛋。"其實毛澤東說得 更加清楚明白"哪裡有壓迫，哪裡有反抗"，棲棲惶惶地想要尋求一種沒有反 抗的、對民眾進行生存權剝奪式的壓迫之道，是永遠都不可能成功的。無 論以新舊殖民主義，還是以"個人自由"乃至"社會自主發展"名義出現，只要 是在中國選擇精英主義制度，只要是把少數人利益絕對凌駕於大多數人的 生存利益之上，其結局就不會有根本不同。

　　個人網頁：http://tlw.3322.net 二○○二年五月八日