美國對伊朗6月核計劃實施的毀滅性打擊 ，為避開戰略噩夢創造了短暫契機——即避免同時與中國、俄羅斯和伊朗三線對峙。

隨着伊朗威脅的消除，戰略邏輯要求美國將目光轉向俄羅斯。但阿拉斯加峰會上川普總統與俄羅斯總統普京的會晤使這一進程複雜化。

普京已利用這一外交契機來加強對烏克蘭的攻勢 ，而莫斯科與基輔之間既無談判前景，也難見美國更嚴厲制裁的威懾。

為阻止俄羅斯進一步將和平進程武器化並逐步擴大在烏優勢，美國應利用未來兩年時間，主要通過外交手段系統性地削弱俄羅斯，同時加速歐洲防務自主進程——這將使美國最終能在陷入雙線作戰的必敗局面之前，完成對中國的戰略轉向。

勝而不敗

阿拉斯加峰會留下了許多懸而未決的問題，尤其是關於川普對 "土地換和平"協議搖擺不定的立場 。直到後來與歐洲領導人舉行的華盛頓峰會，川普才略微闡明了美國對烏克蘭的政策，並消除了懷疑者最擔憂的情況 。

他既沒有將戰爭歸咎於烏克蘭，也沒有削減安全援助，更沒有強加給基輔一個親俄的協議 。相反，他重申了自己追求和平的立場， 支持由歐洲主導的烏克蘭安全保障 ，同時敦促歐洲承擔更多防務責任 。

在試圖整頓歐洲"防務體系"的過程中，川普政府希望推動戰略再平衡，促使歐洲夥伴承擔起歐洲大陸大部分安全責任，並在沒有美國直接援助的情況下應對區域安全局勢惡化的挑戰。隨着美國日益警惕地關注印太地區，這兩個目標都至關重要。

這一策略反映了戰略必要性。美國面臨三個對手： 伊朗這個持續不斷的不穩定因素 ，正致力於發展核武器；俄羅斯這個緊迫威脅 ，入侵烏克蘭並威脅北約 ；以及中國這個國際領導地位步調一致的挑戰者 。

這些相互競爭的威脅凸顯了美國的"戰略同步性" 難題 ：如何在不過度消耗國家資源、力量和注意力的情況下，同時威懾並在必要時擊敗中國和俄羅斯？答案是無法做到。相反，應該對威脅進行排序處理 。

從拜占庭到威尼斯，從哈布斯堡奧地利到愛德華時代的英國，大國都通過掌握排序藝術得以存續。正如戰略家韋斯·米切爾所闡釋的，這一策略要求集中力量逐個擊破：先針對一個對手的破壞潛力，再轉向威懾或擊敗另一個更具威脅的對手。

以色列近期實踐了這一策略， 有條不紊地瓦解伊朗的"抵抗軸心"—— 先哈馬斯 ， 再真主黨 ， 最後伊朗本土 （ 在美國協助下 ），而非同時在多條戰線與多個敵人開戰。

美國也面臨類似機遇，面對其獨特的一系列挑戰，但機會之窗正在關閉。

伊朗已除，餘下兩強

在以色列和美國六月發動空襲後，伊朗的核計劃遭到"嚴重破壞"，進度被推遲長達兩年 。這是數十年來美國首次能將戰略重心從中東轉移。按照"分步處理"邏輯，必須在冒險進行一場無法取勝的兩線作戰前，先削弱其中一個競爭對手。但該選擇哪個對手？

俄羅斯是最明確的選擇。莫斯科實力較弱且率先入侵烏克蘭；理應首先受到懲罰。通過持續支持烏克蘭來削弱俄軍力量，或將威懾——至少能迫使其重新考量—— 莫斯科與北京未來的潛在行動 。反之，若俄羅斯帶着領土收益及基輔親克里姆林宮政府結束烏克蘭戰爭， 侵略的價值將在全球範圍內得到驗證 。

分步處理的必要性

自2022年以來， 美國戰略一直通過支持烏克蘭來懲罰俄羅斯 。但隨着俄羅斯逐步集結足夠兵力和彈藥以將消耗戰引向對其有利的方向 ，烏克蘭若不能解決自身在兵員 、 物資裝備以及戰略和作戰層面的限制，將無法持續抵抗俄羅斯 。正如川普八月底所言 ，烏克蘭"擁有出色的防禦能力，卻不被允許發動進攻"。

美國的限制因素加劇了這一挑戰。 在未進行相應國防工業改革的情況下向烏克蘭和以色列輸送彈藥 ，已危險地消耗了美國的庫存 。鑑於美國實力的物質限制，應優先通過軍事和外交手段應對俄羅斯威脅。短期經濟外交施壓可收立竿見影之效，而歐洲安全責任與能力的重大調整則需要中長期逐步實現。

華盛頓或許只有四年時間來實施正確的戰略排序。第一年和第二年應聚焦於：通過持續情報支援與軍事訓練幫助烏克蘭阻止俄軍推進；放寬限制烏軍對俄本土實施遠程打擊的 " 審查機制 "；夯實歐洲國防工業基礎；同時對支撐莫斯科戰爭機器的兩大支柱 ——俄羅斯金融體系與能源貿易 ——實施系統性打擊。 足夠強度的施壓或將在2027年前瓦解俄羅斯的戰時經濟 ，屆時專家研判莫斯科可能再無能力維持烏克蘭戰事。

第三和第四年應加速推進歐洲防務自主化，使美國能夠將注意力和軍事力量重新聚焦於迫在眉睫的印太挑戰。

在此期間，烏克蘭和歐洲可選擇性接收彈藥或先進武器 （在條件允許且必要時）的轉讓 ，前提是歐洲需承擔更多安全責任 ，並對美國的國防工業基礎進行實質性投資。

儘管歐洲可能需要長達十年才能實現全面防禦自主，但這種分階段推進的策略能確保轉型進程啟動 ，並在其他美國威脅警報最早於2027年拉響之前，使俄羅斯軍事實力持續衰退。

無論出現哪種突發情況，歐洲各國都將處於更有利的態勢——必要時可獨自持續數年威懾或抵禦俄羅斯的侵略。

因此，美國無法迴避的戰略困境要求在時序中再分時序：當下施壓西方外交；來日構建歐洲防務自主。

排序策略（第一）：切斷俄羅斯的生命線

儘管自2022年以來對俄羅斯實施了一系列持續制裁 ，但漏洞仍使俄羅斯得以繼續資助其對烏克蘭的戰爭。為填補這些缺口，美歐應瞄準俄羅斯的兩大戰爭資金支柱：金融業與能源貿易。歐洲領導人長期希望川普對俄採取更強硬懲罰措施 ，卻同時為俄羅斯戰爭機器輸血，這與其表態自相矛盾。

最近數周， 川普敦促歐洲人停止採購俄油、購買美國軍火、動用凍結資產並強化制裁 ，以踐行他們對美國提出的要求。此舉完全正確——僅2024年，歐盟國家就進口了價值270億美元的俄羅斯能源 。

法德意等主要經濟體仍拒絕全面切斷貿易，歐盟則迴避次級制裁 ，並對動用凍結俄資產畏首畏尾。

首先 ， 制裁所有俄羅斯銀行及其海外分支機構。美國應與歐盟、非歐盟北約成員國及日本合作，禁止與俄羅斯金融機構的所有交易（對逐步減少俄羅斯能源採購的歐洲國家給予極短期豁免 ），同時華盛頓應協同盟國政府動用那筆3300億美元被凍結的俄羅斯資產——不僅限於這些資產的利息——用於資助烏克蘭安全事務，包括歐洲對烏防禦援助。

其次，西方應切斷俄羅斯能源的流通渠道。去年， 石油和天然氣占俄羅斯政府收入的30%，儘管俄羅斯以折扣價（ 每桶60美元 ）將貿易轉向中國和印度等需求旺盛的進口國 。

與此同時， 主要抵制者匈牙利和斯洛伐克仍在進口俄羅斯石油和天然氣，削弱了西方更廣泛的施壓努力。

歐盟宣稱要在2027年前擺脫對俄羅斯能源的依賴 ，這一目標尚不足以實現有效的戰略排序。歐盟委員會主席烏爾蘇拉· 馮德萊恩提出2026年前停止進口俄羅斯天然氣的更雄心勃勃的目標更接近標準，但若能在2026年夏季前逐步淘汰石油和天然氣進口，將更有利於實現戰略目標。任何更早的時間表都將面臨巨大阻力。

匈牙利和斯洛伐克數十年來以俄羅斯進口為中心的能源政策，導致其缺乏進口替代能源的足夠基礎設施。

然而，在2026年夏季之前，歐盟可以通過以下措施加速這一轉型：增加拒不合作國家對現有歐洲液化天然氣終端和管道容量的使用權限，加快替代能源基礎設施項目的審批，為管道投資提供資金，並通過經濟激勵與戰略壓力相結合的方式迫使這些國家轉向其他進口渠道。

具體措施可包括：歐盟優先向切實推進俄羅斯能源獨立的國家撥付綠色轉型資金（下一代歐盟計劃），同時將凝聚基金撥款與能源多元化時間表掛鈎。

7月，歐盟對俄羅斯石油出口設定了新的價格上限 ：比市場平均價格低15%。川普政府應同意這一新價格上限，說服剩餘盟友和夥伴接受它，並制定計劃每季度收緊價格上限。

政府應擴大對協助俄羅斯石油貿易企業的" 次級制裁 "，同時擴大對俄羅斯影子艦隊油輪的制裁範圍以與歐盟和英國的清單相匹配 ——這些清單規模近乎美國的兩倍，且能有效遏制俄羅斯能源貿易。

最後，應當允許烏克蘭打擊維持俄羅斯戰爭行動的能源基礎設施。五角大樓應放寬對廉價、可替換的遠程武器系統的限制，例如新型增程攻擊彈藥和陸軍戰術導彈系統，使烏克蘭能夠瞄準俄羅斯煉油廠和關鍵能源節點。

儘管川普已批准烏克蘭接收3550枚增程攻擊彈藥——首批10枚將於2025年10月交付，第一批840枚將於2026年10月交付——但除非五角大樓解除近期對烏克蘭使用美歐遠程武器系統的限制（特別是針對能源基礎設施打擊的限制），否則這些交付將收效甚微。為維持局勢升級管控，五角大樓仍可限制針對純軍事目標的遠程打擊。

這些措施將切斷俄羅斯的資金命脈，加速其不可持續的戰爭經濟解體，在莫斯科能夠重整旗鼓並在烏克蘭或其他地區取得優勢之前削弱其力量。

排序策略（第二）：歐洲防務建設

俄烏戰爭加速了歐洲的防務建設 。德國如今已成為全球軍費開支第四大國 ，並將國防安全支出排除在憲法債務規則之外，從而為數十億歐元的防務投資鋪平道路， 彰顯其承擔更多歐洲防務責任的決心。

防務熱潮已席捲整個歐洲大陸。 北約盟國承諾到 2035 年將國內生產總值的5%用於安全和國防。歐盟撥款1500億歐元用於聯合防務採購。成果令人鼓舞：到2025年底，歐洲的年彈藥生產能力預計將達到每年200萬發，是戰前水平的六倍。

歐洲領導人日益認識到和平需要實力支撐。正如德國國防部長鮑里斯·皮斯托里烏斯在8月所闡釋的，歐洲唯有"以實力為後盾……在平等地位上，才能與俄羅斯探討和平與緩和"。

要使歐洲與俄羅斯"平起平坐"，美國應在三個領域展開合作。

首先，建立明確的分工機制：歐洲盟友負責主導常規作戰力量 ，美國則在其優勢領域提供" 托底 "支援。

英國和法國等歐洲強國應在烏克蘭附近前沿部署" 安撫部隊 "， 隨時準備在停火或局勢升級時進駐烏克蘭西部 ，既向烏軍學習經驗，也提供後方梯隊支援。歐洲夥伴需在主導北約框架下的空中與海上行動 、以及巡邏應對俄羅斯灰色地帶活動方面承擔更多責任。

與此同時， 美國將提供情報監視偵察覆蓋、後勤運輸保障、核威懾力量及前沿駐軍。若實施得當，到 2027 年歐洲應能獨立承擔日常常規威懾與防禦任務，而美國轉為專業支援角色。

其次，加快國防工業合作，將歐洲夥伴從依賴美國軍事裝備的消費者轉變為具備自主作戰能力的生產者。

這需要共同資助工業產能建設，突破供應鏈瓶頸 ，並解決多年" 管理式衰退 "造成的勞動力短缺問題。

同時意味着通過向關鍵盟友——尤其是德國、法國和荷蘭等成熟軍工國家——提供類似AUKUS協議的出口管制豁免延伸政策，共享155毫米炮彈、遠程精確導彈和防空導彈等關鍵國防及兩用技術。最終目標是將" 零散的各國[國防]工業 "整合為統一標準化的歐洲國防工業基地 。

第三，通過多年期批量採購合同從盟國政府激增戰區彈藥產量。歐洲各國應建立或擴大戰爭儲備庫存以補充彈藥存量，向工業界發出持續需求信號。太平洋盟友可加入歐洲採購聯盟 ，從而降低成本並減少對不堪重負的美國生產能力的依賴 。

這些措施雖不會讓歐洲一夜之間實現完全防務自主，但將增強歐洲威懾俄羅斯的能力，使美國得以妥善轉向太平洋。

精打細算的風險

這種分階段策略存在風險，特別是在2027年關鍵的"戴維森窗口"期之前，美國對太平洋地區的關注度會降低。但北京方面持續發展着必要的軍事能力，若發現美國在轉向太平洋之前專注於歐洲，中國可能會加快其時間表。

太平洋盟友已對美國未來在該地區的承諾感到不安。 澳大利亞和日本抵制了美國要求增加軍費的壓力，日本甚至取消了部長級會議。

多個盟國對美國脫離亞洲的趨勢表示擔憂 ，並探討了減少依賴美國的戰略前景 。分階段應對可能加深這些裂痕，給中國提供通過經貿手段加以拓展的機會。但若迫使太平洋盟友加強戰備，也可能增強盟友的自主能力 ——只要他們做好更獨立行動的準備。

分階段策略還會限制美國的外交資源。將大量精力投入歐洲制裁協調與國防工業合作，勢必削弱美國在亞太組建聯盟的能力，以及為太平洋盟友提供必要軍事培訓與資金以強化其防禦的力量。

伊朗核計劃恢復時間錶帶來了另一重複雜因素。儘管美國空襲可能使伊朗的核計劃倒退長達兩年 ，但一些獨立核專家評估其重建周期為六個月至一年 。

若伊朗在俄羅斯仍保持軍事強勢時獲得突破性核能力，這種分階段策略就會失敗——反而會引發其試圖避免的三線作戰戰略噩夢。

然而，這些反對意見恰恰強化了應快速執行而非徹底放棄分步策略的論點。

上述風險確實存在，但另一種選擇——坐等中俄同時將美國拖入戰爭——則更為危險。分步應對能在很大程度上保全美國的軍火儲備，為太平洋戰事爭取備戰時間，同時通過外交手段懲戒俄羅斯並鞏固歐洲威懾力量。

但選擇分步策略必須承認：實施窗口比預期更為緊迫，容錯空間也比歷史先例建議的標準更為狹窄。

把握戰略機遇期

隨着伊朗被遏制、歐洲安全局勢改善、烏克蘭守住防線以及俄羅斯實力削弱，美國迎來了難得的機遇：短期內可削弱俄羅斯威脅，同時重建歐洲安全架構以實現對俄長期威懾，從而最終能將資源與注意力集中應對本世紀的頭號對手——中國。

若美國能比對手更有效地利用未來四年，將徹底改變戰略格局。這將使西方聯盟從保護關係轉變為平等夥伴關係。通過提升盟友能力與責任分擔，成倍擴展美國的影響力。

更重要的是，此舉將避免美國被迫在歐洲與太平洋之間作出戰略抉擇。