2025年10月26日，美國海軍“尼米茲”號航空母艦在南海海域於半小時內連續損失一架MH-60R“海鷹”直升機和一架F/A-18F“超級大黃蜂”戰鬥機。這一罕見的高頻次事故，不僅暴露了航母艦載機運作固有的高風險性，也將其在南海這一戰略敏感區域的複雜行動模式置於聚光燈下。

一、 MH-60R“海鷹”直升機：航母戰鬥群的“多面手”

       相對於“超級大黃蜂”戰鬥機，MH-60R“海鷹”直升機是美國海軍主力的艦載多任務直升機，其定位遠非單一的反潛或運輸平台，而是集反潛作戰（ASW）、反水面作戰（ASuW）、垂直補給（VERTREP）、搜索與救援（SAR）及特種作戰支援於一體的戰術核心節點。

      MH-60R裝備有先進的APS-147多模式雷達、ALQ-210電子支援系統以及吊放式聲納和聲納浮標。它能夠獨立或協同水面艦艇，在航母戰鬥群外圍構建一道數百公里半徑的反潛屏障，是應對敵方靜音潛艇威脅的關鍵力量。同時，它可攜帶“地獄火”空對地導彈，對中小型水面目標構成致命威脅。

      在航母編隊中，MH-60R承擔着艦與艦之間人員、關鍵零部件和補給的垂直運輸任務，是維持艦隊持續作戰能力的“空中血管”。

      從“尼米茲”號起飛執行任務時墜毀，其任務性質可能包括：例行反潛巡邏、針對特定水域的偵察、或是為其他單位提供外圍警戒。其墜毀表明事故發生在任務起始階段，可能與機械故障、起飛操作失誤或瞬間的外部環境劇變有關。

二、 “尼米茲”號航母：部署動態與終極歸宿

       “尼米茲”號（CVN-68）是美國“尼米茲”級核動力航空母艦的首艦，自1975年服役至今，已接近其生命周期的終點。

      美國海軍航母在南海的部署，通常宣稱旨在維護“航行自由”和“基於規則的國際秩序”，但其具體任務具有高度的戰略與戰術複合性：

1. 力量展示與威懾：在關鍵海域展示存在，是美國“印太戰略”的核心環節，旨在向盟友提供安全保障，並對潛在對手形成戰略威懾。

2. 複雜環境下的實戰化訓練：南海海域水文氣象複雜、電磁環境擁擠，是進行高強度、高逼真度訓練的絕佳場所。任務包括艦載機高頻率起降、模擬對海/對空攻擊、與伴航的水面艦艇及潛艇進行協同演練，以及測試在複雜電磁環境下的作戰效能。

3. 情報收集與戰場建設：航母艦載機，如E-2D“先進鷹眼”預警機和EA-18G“咆哮者”電子戰機，能夠持續收集該區域的雷達信號、通信頻譜及敵方防禦體系的部署情況，為未來的潛在衝突進行詳細的戰場環境預製。

      根據美國海軍的規劃，“尼米茲”號預計將在2026年完成其最後一次部署後退役，由新一代的“福特”級航母接替其位置。此次部署很可能是其服役生涯末期的最後一次前沿存在任務。

三、 事故原因探析：超越“降落階段”的高風險環節

       儘管航母艦載機的着艦階段被公認為風險最高，但起飛與初始爬升階段同樣危機四伏。兩架飛機均在起飛後不久墜毀，排除了着艦攔阻這一最常見事故誘因，使得調查焦點轉向其他可能性。

1. 機械故障：這是最優先的調查方向。

• 共性原因：調查官會重點排查兩架飛機是否使用了同一批次的航空燃油（是否存在污染）、潤滑油，或是否存在共同的近期維護記錄（如對同一系統的檢修）。動力系統的突然失效（如直升機尾槳傳動故障、戰鬥機發動機喘振或停車）是導致瞬間失控的典型原因。

• 結構性疲勞：“尼米茲”號艦齡已高，其彈射器在長期高強度的使用下，可能產生超出預期的衝擊載荷，對飛機結構造成隱性損傷。F/A-18F的機身結構疲勞，特別是老舊的“超級大黃蜂”批次，一直是美國海軍關注的問題。

2. 人為因素：

• 飛行員操作失誤：在緊張的作戰部署中，飛行員可能面臨疲勞積累。起飛過程中一個微小的操縱錯誤，在低空低速環境下可能被急劇放大，導致不可挽回的後果。

• 甲板調度失誤：地勤人員的失誤，如系留索具未完全解除、武器掛載安全檢查疏漏等，也可能在起飛後引發災難性後果。

3. 環境與外部因素：

• 惡劣氣象：南海海域常見的突發性陣風、風切變或海面蒸汽霧（平流霧）可能導致飛機在起飛後瞬間失去升力或姿態控制。

• 複雜電磁環境：這是一個敏感但必須從技術層面探討的因素。理論上，高強度、精準的電子干擾如果作用於飛機起飛階段依賴的關鍵系統（如GPS導航、雷達高度計、數據鏈通信），可能誘導飛行員產生誤判或導致飛控系統異常。

  然而，在和平時期對美軍航母實施此類導致機毀人亡的干擾，是極高的戰爭邊緣行為，風險極大。美軍在事故後必然會對該區域的電磁頻譜數據進行徹底分析。在沒有確鑿證據前，此原因應被視為一種低概率的技術可能性，而非政治定論。

4. 鳥撞：航母在海上航行時會吸引大量海鳥，鳥撞發動機可能導致其瞬間停車，在起飛這一動力需求最大的階段尤為致命。

四、 事故海域與打撈作業：一場無聲的博弈

1. 海域位置推測：美軍官方通常不會立即公布事故的精確坐標。但根據“尼米茲”號航母戰鬥群的常規活動範圍，事故地點很可能位於南海中部或菲律賓以西的國際水域，這些區域水深普遍在1000米以上，部分海盆深度超過4000米。

   

2. 打撈任務的必然性與複雜性：美軍幾乎必定會執行打撈任務。原因如下：

• 核心機密保護：MH-60R和F/A-18F均載有大量敏感設備，如雷達、通信系統的核心算法、電子戰系統的頻率參數、以及敵我識別裝置等。一旦被第三方打撈並破解，將導致美軍戰術和技術優勢的嚴重流失。

• 事故調查剛需：黑匣子（飛行數據記錄儀和艙音記錄儀）以及飛機殘骸是查明事故直接原因的最關鍵物證。

• 打撈能力與歷史先例：美國海軍擁有世界上頂尖的深海打撈能力，通過調動專門的水下機器人（ROV）、拖曳聲納和打撈船，如“畢格羅”號（T-AGS 60）海洋調查船等，能夠在水深數千米的海域進行定位和作業。

五、 歷史鏡鑒：F-35墜南海事件及其他典型案例回顧

1. 2022年F-35C南海墜毀事件：2022年1月24日，“卡爾·文森”號航母上一架F-35C在着艦時發生事故，撞擊甲板後墜入南海。該事件與此次“尼米茲”號事故有諸多相似之處：都發生在南海、都涉及最先進的艦載機、都引發了高度關注。

   

2. F-35C南海的南海打撈：美軍隨後進行了大規模的打撈作業。美軍迅速調動了當時在南海或周邊海域的海洋監視船，例如 “鮑迪奇”號（T-AGS 60） 或 “有效”號（T-AGS 63）。這些船隻並非作戰艦艇，而是專門用於海洋水文和地理情報收集，它們搭載了先進的側掃聲納（Side-scan sonar） 和多波束測深系統。這些聲納系統向海底發射聲波，並通過接收回波來繪製出高分辨率的海底三維地圖，可以快速識別出F-35c具體方位。

3. 美軍然後使用了專業的遙控深潛器ROV。這是一種通過纜線與母船連接，可在數千米深水下進行精細操作的水下機器人。ROV裝備有高清攝像頭、強光燈、機械臂和聲納。ROV被下放至目標位置，通過實時傳回的視頻畫面，操作人員可以100%確認目標就是F-35C殘骸，並清楚地看到其損壞程度，用於評估打撈的可行性和制定具體方案。

4. 美國海軍直接授權其海上系統司令部（NAVSEA） 的“打撈與潛水監督官（SUPSALV）”負責此次行動。SUPSALV租用了潛水工作支持船DSCV “畢加索”號，其船東是新加坡海工船東“超深層解決方案”（UDS）。DSCV是一種可以支持大深度潛水搜索與打撈作業的海工船舶，在深海打撈中的地位非常重要。其可以攜帶一套完整的飽和潛水支持系統，支持潛水員大深度的作業需求。公開報道顯示，此次美軍使用的海上深潛和打撈船隻由中國招商局重工建造。

5. 

   最終，美軍成功在數周后將飛機殘骸從約3800米深的海底回收，防止了技術泄露。事故最終調查報告指向着艦過程中的“飛行員失誤”和“甲板指揮判斷錯誤”等一系列人為因素鏈。

6. 其他重大艦載機事故案例：

• 2019年F/A-18E墜毀：一架隸屬於“林肯”號航母的F/A-18E“超級大黃蜂”在菲律賓海墜毀，飛行員喪生。

• 2008年MH-60S墜毀：一架MH-60S直升機在波斯灣墜毀，原因被認定為“空間定向障礙”。

• 1981年“尼米茲”號自身重大事故：EA-6B“徘徊者”電子戰機着艦失敗，撞向甲板上的其他飛機，引發連環爆炸和大火，共導致14人死亡，45人受傷，21架飛機被毀或受損，這是“尼米茲”號歷史上最慘痛的一頁。

  

     這些歷史案例表明，儘管技術不斷進步，但航母艦載航空運作的本質風險從未被完全消除，它始終是人力、機械與嚴酷環境在極限壓力下的結合。

       2025年10月26日的“尼米茲”號雙機墜毀事件，是一起集技術故障疑雲、人為因素挑戰、複雜地緣政治環境與高強度軍事行動風險於一體的典型案例。它深刻地揭示了：

       首先，美國海軍在南海維持前沿存在的行動強度已達到前所未有的水平，這種高強度、高頻率的艦載機起降，不可避免地增加了事故發生的概率，是對人員、裝備和流程體系的極限考驗。

       其次，在南海這一水深極深、戰略意義極其重大的海域，任何軍事事故都不再是單純的內部安全事件，而是迅速演變為一場涉及技術保密、戰略威懾與反威懾的無聲較量。隨之而來的打撈作業，其戰略重要性甚至不亞於事故調查本身。

       最後，儘管外界對於“電子干擾”等外部因素存在諸多猜測，但從歷史經驗和事故調查的普遍規律來看，根本原因最終更可能指向美軍行動體系內部的某個或多個環節——可能是長期部署下的裝備疲勞，可能是高度緊張狀態下的人為失誤，也可能是多種因素疊加形成的“事故鏈”。

       此次事件再次為所有致力於發展藍水海軍的國家敲響了警鐘：掌控大洋，不僅需要強大的艦機，更需要與之匹配的、近乎完美的系統性風險管理能力。