三峽大壩終告成，有人歡喜有人憂。喜的是一壩橫貫南北，天塹變通途。長江洪水能得以有效控制。更有發電已初見成效，右壩機組也在緊鑼密鼓地安裝調試，可以斷言三峽電站將大大緩解電力緊張現狀從而促進經濟發展。但另一方面，三峽大壩就象一條套在萬民脖子上的繩套，一旦被毀，那麼億萬人民將面臨滅頂之災，中國最富庶的地帶將是澤國一片。

由此，人們不禁要問：建三峽大壩關於安全問題的立論合理嗎？建成的三峽大壩真的是萬銳可擋萬難可解的神盾嗎？

早在1992年的七屆全國人大五次會議上，興建三峽工程的議案以贊成票僅占全部票數67%的罕見全國人大通過議案贊成的低票數批准工程“上馬”。記得大約二十年前的人大第一次有人投反對票時，此事立即成了具有震撼力的“破天荒”新聞。而在官本位氣息濃厚的中國之67%的低票數反映了工程在社會各界存在嚴重爭議。

且看三峽工程的關於安全問題的立論其本身就有值得我們深入探討之處。這些關於安全問題的立論是：１、三峽大壩是銅牆鐵壁，不怕炸，常規戰術武器無法炸毀大壩，只有用核武器才能破壞三峽大壩；２、三峽大壩被炸，也不會發生災難性的後果。其理由是戰爭有前兆，三峽水庫有１４天時間可以把水庫中的水放光；３、敵方不敢炸三峽大壩，因為如果三峽大壩被炸，會遭到中國方面最堅決的反擊，中國方面擁有全面摧毀敵方一次的能力，這就是中國軍方的打極限戰爭的思想。

第一論點所述的是三峽大壩不怕常規武器只有用核武器才能破壞。若以“鼠目寸光”四個字來形容這個論斷其實並不過分。因為既然三峽工程是“千秋偉業”，那麼怎麼可以僅用當代的武器來推論從現在到千百年以後都能夠千百年安枕無憂。二戰結束至今不過幾十年，當今的尖端武器是半個世紀前無法想象的。誰能想象得到千百年之後武器會發展到什麼樣子。說不定敵方的航天器在太空的某一角落早已瞄準好，要下手的話只要數秒鐘就擊穿水閘。就算我們着眼於現代，那麼在衛星定位和激光自導等技術已廣泛應用的今天，“常規戰術武器無法炸毀大壩”的推斷也是站不住腳的。

第二論點所述的是戰爭有前兆可以把水庫中的水放光。難道世上只有我們懂得“聲東擊西”“出其不意”的戰術？若與列強尤其是美俄等世界軍頭開戰，三峽大壩如何挨得過14天？

第三論點所述的是敵方不敢炸，否則會遭到中國方面最堅決的核反擊。這是比較一廂情願的推斷。美國在當代獨領風騷，但也遭到9.11恐怖襲擊。對於喪心病狂或視死如歸的人來說，有何不敢？而且在此狀況下核武器根本用不上。我們可以假想如若三峽大壩建在美國，沒準恐怖襲擊的頭一個目標就是那裡。也許你會說非國家力量炸不了三峽大壩。問題是，將如此重大的安全問題建立在寄希望於破壞方“炸不了”上是不明智的。因為雖知己卻不知彼。

除了以上所述，還有政局動盪地震隕石水土流失等眾多影響大壩的問題。再有，隨着中國的日益強盛，中國與列強之間的摩擦是難以避免的。屆時中國做為超一流“棋手”以世界為棋盤與列強角逐。由於“三峽大壩”的後顧之憂，往往會喪失“先手”失去主動。

雖然在三峽大壩建成之後再探討三峽大壩安全問題立論的合理性有放馬後炮之虞，但並非毫無意義。的確，木已成舟，生米成了熟飯，這個世界上沒有後悔藥，而且建成的三峽大壩也沒有棄之不用之理，可是對此問題的探討卻有助於我們對牽涉到三峽工程的方方面面包括政治經濟軍事以及環境保護等各方面進行深刻的反思並制定相對周全的對策。

相信我們的子孫後代會以當代人難以想象的智慧去排除萬難。而我們這一代所能做的恐怕只是為後代祈禱祝福他們在具有解決辦法之前能夠世代平安。

路雨亭

2006年9月8日夜草