美國國際政治學中的鴿派與鷹派

《強權政治的悲劇》介紹與分析之一

危言

為什麼美國提出“邪惡軸心”概念？
為什麼美國透露“核評估報告”？
美國會不會軍事干預台海衝突？
美國會不會再次侵略北朝鮮？
美國對外政策為什麼有雙重標準？
美國會不會挑起對華戰爭？
為什麼美國有人主張美利堅帝國[2，3]？
為什麼歐洲有人主張新歐洲帝國[4，5]？

要回答這些錯綜複雜的問題，必須了解西方尤其是美國外交政策
背後的指導思想，也就是國際政治學的種種理論。

美國芝加哥大學政治學教授John Mearsheimer在他的新著>[1]中對國際政治學各派觀點作了一個簡要的分析。在此
為大家介紹如下。下面引文中的頁號皆為該書中的頁號。

美國的國際政治研究學者分成自由主義(liberalism)和現實主義
(realism)兩大學派。自由主義又稱樂觀主義或理想主義，這一學派的信念
是戰爭可以避免；現實主義又稱悲觀主義，他們同自由主義相反，相信戰爭
不可避免或難以避免。因此，這兩個派別構成了國際政治學中的鴿派與鷹派。

自由主義學派的理論基於三個基本信念：第一，國家是國際政治的主角；
第二，各國內部情況不同，這些不同點影響這些國家的對外政策。“民主”
國家比“獨裁”國家對人類更有吸引力。此外，國家分成“好的”與“壞的”。
“好”國家傾向與不對他國使用武力，而“壞”國家則是國家衝突的製造者；
第三，一個國家強大與否同該國的對外行為無關。“壞”國家傾向於通過侵
占他國利益以使自己強大。在理想世界中，所有國家都由“好”國家組成，
雖然國家有強弱的不同，但不會因此而發生戰爭。

自由主義最有影響的理論有三個。第一個理論認為，國與國之間高度
的經濟依賴使國際戰爭變得越來越不可能。這個理論主張保持國際間的自由
貿易，自由貿易使所有國家都變得富有，當一個國家變得富有時，它就不再
有戰爭的動力。由於國家的富裕來自國際貿易，那麼戰爭對於各國都不利，
因此，也必然會被各國所拋棄。

第二個理論是民主和平理論。這個理論認為民主國家之間不會相互發動
戰爭，他們認為應當把非民主國家轉變為民主國家，從而使世界保持和平。

第三個理論是國際機構維持和平理論。國際機構是獨立於各國的政治
實體，各國通過國際機構制定國際規則，以約束各國的行為，阻止國際衝突。
世界和平可以通過國際機構和國際規則得到保障。

同自由主義相對立的現實主義學派認為，和平僅僅是理想，而不是現實:
“a peaceful world is surely an attractive idea, but it is not a
practical one"(p17)。這一學派同樣有三個核心信念。第一個信念同自由
主義學派相似，認為國家是國際政治的主角，但是他們關注的重點是具有
強大實力(great power)的國家，因為這些國家主宰國際政治，而且是戰爭
的主要根源。現實主義的第二個信念則同自由主義學派相反，他們認為，
影響一個國家對外行為的主要因素不是該國的內部結構，而是它所處的外部
環境。國家沒有“好”“壞”之分，所有強權國家都按照同樣的邏輯行事，
它們的行為同它們的政治制度，文化背景和統治者的類型無關。第三，
現實主義者認為，每個國家都關注實力的評估，國家之間不斷進行實力的
競爭(compete for power).這種競爭有時會導致戰爭，戰爭是國家的正常
行為(acceptable instrument of statecraft)。國與國之間可能出現合作
，但是從根本上說，國與國之間的利益相互衝突。

現實主義同自由主義在第二個信念上的差別特別值得注意。從自由主義
角度看，中國是個“壞”國家，但是，如果能夠把中國轉變成“好”國家，
那麼美國就能同中國和平相處，相反，從現實主義角度看，中國並不是什麼
“壞”國家，中國的行為同美國一樣，兩者都要保障自己的安全，為了安全
就要增強自己的實力，中國實力增強就會對美國造成威脅，而且這種現象不
會因中國走向民主而改變。簡言之，認為中國壞的人，認為有可能同中國
保持和平，認為中國不壞的人，反而認定美中戰爭難以避免。

八十年代後美國對中國既有接觸又有圍堵，接觸政策來自自由主義學派
的學說。圍堵政策來自現實主義學派，自由主義的接觸政策是美國對華政策
的主導思想。八十年代之前，美國並不認為可以和平改造中國，因此兩個學
派產生的對華政策一致，就是圍堵。進入21世紀之後，中國迅速走向強大，
美國又受到九一一的打擊，種種跡象顯示，現實主義學派的圍堵政策很可能
成為美國的主導思想。

現實主義也有三個主要派別。

第一個派別稱為人類本性現實主義(human nature realism)，也稱古典
現實主義。這一學派的觀點盛行於40年代，代表人物為Morgenthau，到
70年代走向衰弱。該理論的基本假設是，國家總是由具有權力欲望人的所領
導，因此國家天然就有追求無限實力的欲望。也就是說，它們會不停地尋求
對其他國家的侵略和統治。

顯然，古典現實主義的觀點不太容易為現代民主社會的人所認同。在
70年代，出現了現實主義的第二個派別，防禦現實主義(defensive realism)
，也稱結構現實主義。該學派代表人物是Waltz。Waltz 並不假設國家
天生就有追求實力的欲望。他的假設是，國家的基本目標是生存(survive)。
國際關係的結構迫使強權關注實力的平衡。特別是，國際社會的無政府狀態
迫使各國進行實力競爭，因為實力(power)是生存的基本要素。Waltz進而
認為國家的目標是追求國際之間實力的平衡。

[1]的作者Mearsheimerj繼承了防禦現實主義的國家追求生存假設以及
無政府狀態導致實力競爭觀點。但是他拒絕了國際實力平衡論點。他提出，
國家要通過進攻性(offensive)方式取得實力競爭的勝利，以保障自己的
安全。因此他的理論構成了現實主義的第三個派別，也是最新的派別，稱
為進攻現實主義(offensive realism)。注意英語offensive一詞通常用於
主動的軍事進攻，比如最近以色列對巴勒斯坦的軍事行動就稱之為
offense .

對於中國以及整個國際社會而言，進攻現實主義是一個非常危險的
理論，這個理論認為，為了保障安全，在戰略上要追求絕對優勢，
此外，還要對潛在的強權主動進攻，通過削弱其他強權來保障自己的優勢
地位不變，所以，它的口號是“有效的進攻就是最佳的防禦”(best
defense is good offense p36)。由此可以推斷，如果美國採用了進攻
現實主義理論，那麼即使一個國家在國際社會上不作錯任何事，它依然會
成為美國的軍事打擊的對象。

美國會不會採用進攻現實主義理論？各種國際關係學派如何影響美國
政府的決策？對於這些問題，Mearsheimer說，美國公眾和知識界傾向於自
由主義學派理論，美國總統通常也用自由主義學派語言講話，然而，制定
美國政策的精英階層，關上門之後，使用的是現實主義理論。換句話說，
美國的外交政策是按照現實主義的理論制定的。作者指出，這種現象造成
了美國的言行不一。不過在很多情況下，這種現象被掩蓋了起來，在某些
場合，現實主義同理想主義可以達成表面的一致，比如反對納粹的戰爭，
和對抗前蘇聯的冷戰.

(未完待續)。

[1] John Mearsheimer. The Tragedy of Great Power Politics. 2001.
http://www.wwnorton.com/catalog/fall01/002025.htm

[2] 美國：帝國論花樣翻新
http://www.wforum.com/shishi/posts/32738.shtml

[3] 請看“新帝國論”的影響
http://www.wforum.com/shishi/posts/32963.shtml

[4] Robert Cooper 什麼叫“新自由帝國主義”？
http://www.wforum.com/shishi/posts/32995.shtml

[5] The new liberal imperialism
http://www.observer.co.uk/worldview/story/0,11581,680095,00.html