| 中國應當成為世界和平的主導力量 |
| 送交者: 危言 2002年06月11日17:37:02 於 [軍事天地] 發送悄悄話 |
|
危言 內容提要。本文分析進攻現實主義的錯誤，建議中國同歐洲，俄國和日本聯合，共同制止美國征服世界的企圖，並提出和平解決北朝鮮危機的方案。
世界上沒有邪惡的國家和民族。中國，伊拉克，北朝鮮，美國，日本，德國，俄國等等都不是邪惡國家。但是，任何國家或民族都會被錯誤的理論所誤導，給本民族和其他民族帶來巨大的災難。 當前，Mearsheimer的進攻現實主義理論[1]便是這樣一種危險的理論。在前面幾篇文章中[2,..,6]，筆者對這一理論進行了詳細的介紹。其目的有二，第一，讓公眾對這一理論的危險性引起足夠的注意；筆者指出，這一理論很有可能把美國引向征服世界的道路；第二，期望有識之士對此理論做出深刻的批評，期望世界各國共同制止美國征服世界的企圖，保衛世界和平。為此，筆者已經作了如下工作： 1。解釋這一理論的基本原理和主要結論[3，4]， 2。分析這一理論在國際關係理論體系中的地位[2]及在美國的影響， 3。考查這一理論已受到的批評以及Mearsheimer對這些批評的反駁[5]， 4。指出這一理論的危險後果[4，5，6] 在完成這些準備之後，我們需要作兩件事。 1。揭示這一理論的關鍵性錯誤； 2。對美國的進攻性戰略制定對策。 這是兩件相互聯繫的工作。一方面，進攻現實主義理論是美國的進攻性戰略的理論基礎。批評進攻現實主義就是對進攻性戰略的一種抵制。另一方面，對進攻現實主義的批評不可能僅僅停留在理論上面。我們需要找出與這一理論不同的戰略。 到目前為止，我們的工作主要是分析性工作，但是這些分析之中已經包含了反制美國進攻戰略的一些對策。 第一，假如美國發起對華戰爭。中國應當揭露美國真正的戰爭動機是進攻現實主義理論，而不是所謂民主對專制的戰爭[2]。 第二。中國應當揭露這場戰爭不僅僅針對中國，而是針對整個世界。這場戰爭只是美國企圖武力征服全世界的一步，歐洲將是美國的下一個目標[6]。 第三。中國，美國和歐洲構成了當今世界的三角平衡體系，按照現實主義理論，二強體系最不穩定，最容易發生戰爭，三強體系最為穩定，最容易維持和平，因為任何一方要發動進攻都會遭到其他兩方的聯合制衡。所以中美歐三角是一個穩定和平結構。表明上看，美歐是盟友，中國是他們共同的“敵人”。但是，中國這個“敵人”是個不可以消滅不可以削弱的敵人。如果中國不存在，世界就只剩下美歐兩強，變成一個最不穩定，最容易發生戰爭的結構。所以，中國是美歐和平的保障。 第四。中國應當改變對形勢的錯誤判斷。有不少中國學者認為，中國處在以美國為首的西方陣營的圍堵之中。實際情況恰好相反，如果美國不改變它的進攻戰略，那麼美國必定會走向征服世界的道路，美國鷹派將同全世界為敵。因此，除美國極端鷹派之外，整個世界都是中國的朋友。 第五。中國應該排除對其他西方國家的疑慮，爭取歐洲，俄國和日本的幫助。中國一定能夠得到他們的幫助，因為幫助中國就是保護他們自己。事實上，發達國家都非常熟悉現實主義的理論，他們比中國更知道聯合抗美的重要。 日本教授刀達朗最近在《東洋經濟》撰文指出："現在，距離美國這個"新帝國"能夠發號施令的那一天雖然還很遙遠。但日本和歐盟國家應當一致要求軍事色彩增強的美國修改軌道。如果日本繼續在表達自己信念上猶豫不決，日美同盟關係有可能演變成帝國主義的（縱向）主從關係?[7] 俄羅斯總統普京提出，要建立一個從歐洲到亞洲的"穩定的弧形地帶"。建立一個新的"十分有前途的世界安全組織"。以俄羅斯和歐洲北約國家為一方（"20國"機制），加入包括中國在內的亞洲國家為另一方（在上海合作組織的框架內），普京認為，這個"穩定的弧形地帶"應當是一個全體成員"平等"的聯席會議式的政治組織。也就是說，不允許某個國家對它的活動發號施令。"[7] 所有國家都在考慮抵制美帝國主義，中國還在等什麼？！普京的建議是非常好的建議，中國應當積極響應。 第六。美帝國主義的出現對中國而言，即是危機也是轉機。中國正可以借美國擴張主義威脅去改善中國同其他國家的關係。當中國同所有國家友好相處時，美國的“中國威脅論”將不攻而破，美國的鷹派勢力將會失去支持。主張和平合作的鴿派勢力將會上台，從而最終達到根本上改善中美關係的效果。簡言之，正視美國威脅，將最終產生中美和平合作的結局。 第六。中國不能期望其他國家同美國衝突，而把自己當成一個旁觀者。這種做法只會鼓勵美國的擴張。何況美國把中國當成首要威脅，中國可能成為美國的下一個攻擊目標。 第七。中國應該盡力避免讓美國找到打擊中國的藉口。舉例來說，筆者以為，中國應當主動停止對兩伊的武器交易。有一種觀點認為，對兩伊的武器出口是中國手中的一張牌，是一張牽制美國向台灣出口武器的牌。且不說台灣問題應當用其他方法去解決。這張牌本身也是一張危險的牌。 二。進攻現實主義的錯誤 要解決美國威脅的根本方法，還在於糾正進攻現實主義的錯誤。在Mearsheimer和一些美國人看來，這一理論是難以推翻的。第一，它有一個嚴密的邏輯系統[2]，第二，它能夠解釋大量的實例；第三，對這一理論的數十條批評意見都被一一反駁[5]。這裡，我們將尋求一種不同以往的 首先，這個理論並不能解釋這個的情況。Mearsheimer所考查的例子均來自歐洲，俄國和日本。他沒有舉過一個關於中國的例子。在中國戰爭史上有很多實例，足以說明中國並不遵循所謂“實力極大化原則”。第一是中印戰爭。當中國打敗印度之後，中國軍隊主動後撤，放棄大片已經占領的領土。第二是朝鮮戰爭，當朝鮮戰爭結束後，雖然美軍依然駐軍南朝鮮，但中方全部撤出北朝鮮。第三是中越戰爭。中國也是在戰爭勝利的情況下，主動撤回全部軍隊，放棄所占地區。因此，Mearsheimer所說的“強權必定擴張”的判斷不能解釋中國的戰爭。 為什麼中國的戰略不符合進攻現實主義的預測呢？因為中國的文化基礎同西方不一樣。中國飽受侵略之苦，中國古語說“己說不欲，勿施於人”。所以中國並不想當侵略者。同周邊國家的戰爭實屬不得已情況下的衝突。另一方面，在中國觀念中，凡是加害於人必定會受到報應，中國哲學歷來強調要善待他人。第三，中國是一個有幾千年歷史，歷盡滄桑的大國，深知維護內部穩定的艱難，因此並不注重對外擴張。所有這一切，決定了中國的戰略同西方有根本的不同。西方的戰略着重於征服侵略，而中國則着重於長治久安。所以，美國所說的“中國威脅”同事實有極大的偏差。 現在我們再從理論上分析進攻現實主義的邏輯體系問題。在[3]中我們講到，這一理論的基礎是五個假設，從它們出發，Mearsheimer推導出強權的三種行為特徵：恐懼，自助和進攻。 Mearsheimer說，要推翻他的理論，除非能否定該理論的假設。對這些假設中的前四個，已經有人提出了批評，對此，Mearsheimer分別進行了反駁[1，5]，對於最後一個假設“國家一定按照理性方式行動”尚未受到置疑。Mearsheimer認為，只要這些假設站得住腳，那麼他所推導出的結論一定成立。然而，我們不難發現，國家除了他所講的三種特徵外，還會出現相反的三種特徵：信任，互助和收縮。當幾個國家同時受到一個強國的威脅時，這些國家就會放棄前嫌，相互聯合，抵抗共同的敵人，為了合作的需要，各方還往往要放棄一些利益，這就是所謂“收縮”。比如在二戰中，蘇聯同西方國家雖然有意識形態上的矛盾，但是在法西斯德國面前，他們畢竟能夠信任對方，不把對方當成敵人，在此基礎上，他們能夠相互合作共同抵抗法西斯德國。 Mearsheimer的失誤有着方法論上的原因。西方科學深受形式邏輯方法的影響。一個形式邏輯系統由公理(也稱假設)和推理規則所構成。從公理和規則出發，人們可以推出一組結論，這些結論稱為該系統的理論。邏輯學者認為，邏輯系統中推出的結論不允許相互矛盾。不可以有正反兩方面的命題同時出現。這一點恰好同社會系統的實際情況不符。對於後者，相互矛盾的事件會同時存在於同一個系統之中。比如，從Mearsheimer的公理出發，就可以推出國家具有一組相互矛盾的行為：1。對其他國家即有恐懼又有信任；2。國家既需要自助，又同其他國家相互幫助；3，為了保障國家安全，進攻並不是唯一的方法，國與國之間可以建立防禦聯盟，為此各國可以對自己的利益做出犧牲。也就是說，在國家的行為中，恐懼與信任共存，自助與互助共存，進攻與防禦共存，擴張與收縮共存。在每一個特定的時期，矛盾的某一面起主導作用，隨着形勢的變化，矛盾的另一面又會起主要作用。所以，用毛澤東的>或中國古代的陰陽學說來解釋國家行為，都比Mearsheimer理論更有說服力。 不過，大名鼎鼎的Mearsheimer教授難道那麼愚蠢，連國家之間可以相互合作這一簡單事實都看不出嗎？當然不是這樣。我們在[2]中介紹過，在進攻現實主義理論之前，占統治地位的理論是防禦現實主義，這個理論認為，一個國家不能過度地進攻，不然，其他國家就會結成聯盟，共同對抗該國。但是，Mearsheimer問，如果結盟理論成立，那麼世界上為什麼還會發生戰爭呢？這個問題問得很好，但是筆者以為，他僅僅是部分地回答了這個問題。問題的實質被掩蓋了起來。 在大敵當前之際，受到威脅的國家自然會有相互聯盟的願望，如果所有國家同心抗敵，他們一定能夠抵禦強敵的侵犯。但是每個國家都是有私心的，他們都知道敵人非常強大，與其正面衝突會對自己帶來巨大損失，因此就出現了幾種情況，一種是希望其他國家奮勇向前，自己能在後面坐收漁翁之利，例如，二戰開始時，美國和蘇聯都試圖避免過早捲入與德國的戰爭。另一種是乾脆投靠進攻的一方，以求獲得絕對的安全，例如二戰時羅馬尼亞等國家。此外，國與國之間原本存在各種利益衝突，如蘇聯和西方國家的意識形態分歧。所有這些因素都阻礙了受到威脅的國家之間及時建立牢固的反侵略聯盟。因此侵略者就可能借着其他國家的矛盾，各個擊破。希特勒敢於發動二次大戰，就在於利用了周邊國家的矛盾，秦始皇能夠統一中國也是利用了其他國家的不和。因此，Mearsheimer的問題可以得到一個簡單的回答，戰爭之所以會發生，原因在於結盟往往不牢靠。戰爭的發生及走向，完全取決於合縱與連橫的運作。由於合縱聯橫的微妙並不能從Mearsheimer公理中反映出來，從這組公理出發，就只能推出一組矛盾的行為特徵。 進攻現實主義最後的斷言“強國必定擴張”是個片面的結論。是一個站在超強的立場上，為超強的進攻侵略服務的理論。在“一強多弱”的形勢下，“一強”有可能藉助“多弱”聯盟的不穩定性主動進攻，各個擊破，征服所有國家。這就是“強國擴張”的真正含義。Mearsheimer的理論並不適合受到強國威脅的其他國家，對於後者，最佳的策略顯然是聯盟抗敵，而不是擴張。 三。和平解決北朝鮮危機 當我們從理論上把問題分析清楚之後，就可以明白美國會做什麼，中國和其他國家應該做什麼。在Mearsheimer理論指導下，美國將會做的就是在世界上不斷進攻，同時以威逼利誘為手段阻止世界上其他國家聯盟。而其他國家應該做的，就是揭露美國威脅，克服相互之間的內部矛盾，團結一致共同抗敵。在這場征服與反征服的較量中，決定勝負的關鍵因素不是武力，而是外交。如果中國，歐洲，俄國，日本能夠結盟，則各國均能擺脫被征服的命運，不然各國遲早會被美國所征服。 在解決了理論問題之後，我們來考查目前的當務之急--北朝鮮危機。 無論你是否同意美中戰爭危機的判斷，你總不能否認美國很有可能武力進犯北朝鮮。你也不會否認美國對北朝鮮的戰爭必然造成中美之間的戰略緊張。對這個問題的棘手程度，金岡先生很早就在楓華園上進行過分析[9]。最近布什說美國要準備先發制人的進攻(first strike)。美國聯邦調查局新近改組，把所謂對中國和古巴間諜的防範作為首要任務。中國更應該找出妥善處理朝鮮問題的辦法。 在[4]中，我們指出，處理這個問題兩面為難。假如中國對美國的侵朝行動置之不理，那麼美國將占據朝鮮，從進攻現實主義角度看，中國沒有採取最佳決策，美國應當按照“實力極大化”的原則行動，繼續向中國進攻。假如中國同朝鮮一起抗擊美國的侵略，或者搶在美國之前首先出兵朝鮮，那麼進攻現實主義會說，中國的行動證明了他們的理論正確，強國必定要擴張，中國是對亞洲地區的威脅，因此中國也就是對美國的威脅。所以美國應該搶先擊敗中國。 那麼中國究竟應該怎麼辦呢？筆者以為，中國不能僅僅靠自己的力量，還要尋求國際社會的合作。抗日戰爭，有美蘇等國的幫助，朝鮮戰爭，也有蘇聯在飛機坦克等武器方面的支援。如果單靠自己的力量，中國的勝利是極其困難的。甲午戰爭結束時，日本除了要求中國巨額賠款之外，還要求中國割讓膠東半島。幸虧俄國和德國主動出面，才阻止了日本這一企圖。雖然這兩個國家的目的也是為了他們自己在中國的利益，最後膠東半島依然被德國所占。但是無論如何，總比讓日本占領要好得多。在整個談判過程中，如果中國能夠利用德俄兩國同日本的矛盾，儘早尋求他們的幫助，相信中國的賠款也會少得多。這一教訓表明，在大敵當前之時，中國應當爭取有共同利益的國家的支持。 在這一思想指導下，下面提出一個對各方都有利的和平解決北朝鮮危機的方案。具體建議是，中國可以同俄國和北朝鮮協商，讓俄國駐軍北朝鮮，監管北朝鮮的核設施和導彈基地，並為北朝鮮提供保護，直到南北朝鮮和平統一，到那時，所有外國軍隊都應撤出朝鮮半島。下面我們說明，這一決策符合各方面的利益。 1。美國。這一措施消除了美國所說的北朝鮮核威脅，而且避免了戰爭。最近，美俄兩國關係明顯改善，俄國的行動不會引起美國民眾的憂慮。 2，北朝鮮。俄國的駐軍避免了美國的侵略，北朝鮮獲得了和平與安全，而且增加了對外聯繫。俄國是北朝鮮的朋友，能夠得到北朝鮮的信任。俄國在北朝鮮的軍事存在，也有利於北朝鮮的改革。 3。南朝鮮。南朝鮮並不希望美國在北朝鮮再打一仗，如果美國硬要打，南朝鮮本來也無可奈何。俄國駐軍免去一場戰爭，南朝鮮當然應該高興。 4。對俄國。俄國對美國的擴張早已反感。駐軍北朝鮮將有效地制止美國的擴張。北朝鮮的港口也可以為俄國提供方便。但是俄國不便主動提出這一建議。由中國牽線搭最為合適。此舉也有助於中俄兩國的相互信任與合作。 5。日本。管制北朝鮮的導彈符合日本的利益。除此之外，俄國在北朝鮮的駐軍有助於隔離中國和日本。中國主動提出這一建議，等於向日本顯示中國沒有擴張的野心。由此減少日本對中國的恐懼，鼓勵日本國內主張同中國友好的力量。此外，讓俄國在東亞發揮作用，有助於形成中俄日三角平衡體系，減少潛在的中日戰爭危機。 6。對世界。顯示中國有能力以和平方式解決地區危機。增加全世界對中國維護和平的信任。同時設立一個榜樣，鼓勵歐盟和俄國到其他“邪惡國家”駐軍，消除這些國家同美國的軍事衝突，同時制止美國的擴張。 7。對中國，徹底解除美國以北朝鮮為基地進攻中國的可能性。同時直接打擊了進攻現實主義理論。中國的行動將表明，中國不搞擴張同樣能夠保護自己的安全。 這是一個多贏方案，除了美國以外，所有國家都是贏家。但是美國也沒有輸。從實際利益上看，俄國的軍事管制將會增加美國人的安全感，避免戰爭也就減少了仇恨，消除仇恨方能從根本上消除恐怖。對美國自由主義學派而言，這一行動符合他們所主張的國際合作原則；對於防禦現實主義學派而言，這一行動符合他們的國際制衡原則。只有進攻現實主義者是唯一的輸家。但是我們也應當承認進攻現實主義的貢獻，他們發現了“恐懼，自助，擴張”這一強權行為模式，他們正確地指出了這一模式同強權戰爭之間的聯繫，對戰爭的原因提供了新的認識。但是，他們沒有看到，這一模式並不是國家的唯一行為模式，在一強多弱的系統中，弱國的最佳行為模式恰好應該於其相反，應該是弱國之間的“信任，互助與收縮(指相互之間放棄一些利益以求更牢固的合作)”。當弱國採取這一策略時，“一強”的進攻將會加強多弱的團結，對“一強”的利益造成傷害，因此，“一強”的最佳策略依然是放棄擴張。至此，本文從理論和實踐兩方面論證了在強權世界中維護和平的可行性。 能否實施這一方案，關鍵難點還在中國，要看中國是否清醒地意識到美國威脅的迫切性和嚴重性，此外，也取決於中國是否能排除對周邊國家不合理的疑慮。在前面幾篇文章中[2，，6]，筆者已經就這些問題做了詳細的分析。 如果美國走上征服世界的道路，那麼美國的反恐怖戰爭就會變成製造恐怖的戰爭。美國也會象歷史上的法西斯國家一樣，在國外侵略擴張的同時，在國內破壞民主自由和人權，實行極權主義，美國人民也會成為受害者。因此，挽救世界也就是挽救美國。保護世界和平就是保護美國的自由。
[2] 危言。美國國際政治學中的鴿派與鷹派。 楓華園0205b [3] 危言。美中戰爭的理論依據。 楓華園0205c [4] 危言。中華民族到了最危險的時候 楓華園0205d [5] 危言。人類文明受到美國極權主義的威脅 [6] 危言 美歐戰爭的陰影 [7] 何新 當代全球戰略中的"合縱"與"連橫" 《香港商報》5月10日刊登 [8] P. Huntington. Global Perspectives on War and Peace or Transiting a Uni-Multipolar World [9] 金岡 朝鮮半島 下一個阿富汗？ |
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
