幾乎所有戰力評估的文章，都把一些軟指標如人員素質等說成台灣高出大陸許多。我就不明白這些指標是怎麼算出來的？

　　在美國的留學生中台灣學生的成績一般都比大陸差，其它素質如文體等就更沒法跟大陸人比了。看看台灣的文藝團體在美國演出的水平，跟大陸的差得可不是一級兩級。就是個頭長相也很少見台灣能比得過國大陸的。怎麼一講軍力這台灣就強那麼多？難道台灣軍人都是特殊材料製成的？也沒聽說過台灣出過黃繼光，邱少雲之類的優秀戰士啊？

　　作戰一要戰術二要勇敢。先講戰術，前些日子我看了一篇些遠征軍的書，裡面談到湎北戰場（雲山）“國軍”上去兩個軍同日本一個團干，書中描寫了日軍守的山頭是易守難功，有很多堅固的坑道，“國軍”的攻勢如何艱難等。我還沒看完就想乾脆用炸藥把山炸掉算了。結果“國軍”打了好幾天死了兩萬多人後才有個參謀建議用地道埋炸藥炸山頭，而指揮官最後還對那個參謀千謝萬謝。這種戰術水平恐怕還不及一個一般非軍人吧。不知台灣如何由戰術上評估他們的戰力。

　　再來講勇敢，大陸恐怕沒有什麼投降的隊伍，我知道有人會說一八O師的事，不說那是建制打掉後的事，就算一八O投降了，還有別的嗎？蘇軍二戰有多少投降的，日軍有多少？英國人呢？法國呢？“國軍”呢？這個戰力怎麼算？共軍里有多少孤膽英雄？奇襲白虎團就一個排。穿插是看家的本領。台灣有沒有啊？怎麼算這個戰力？大陸的海軍用小艦艇打大艦是傳統。台灣有過嗎？戰力怎麼算？空軍也一樣啊，Ｆ－１６，“幻象”都很厲害，大陸弄了個ＳＵ－２７，但台灣有說是飛行員的素質比大陸好，不知怎麼得來的結論。體質好？沒見過台灣有什麼壯漢子，奧運的獎牌還要靠大陸的退休運動員。文化高？前面說了，台灣的學生成績普遍不如大陸的，那是什麼比大陸的好呢？

　　最後不明白的是台灣（美軍也一樣）打了敗仗，就說是對方用屍體堆起來的勝利。經常是１∶ｘｘｘ的傷亡比。如果真是那樣怎麼會一退再退？“國軍”從大陸退到台灣，美國從鴨綠江到三八線，怎麼不消滅敵人啊？不是失職嗎？有人說了我們重視軍人的生命所以我們放棄了。如果是那樣要軍隊幹什麼？都投降豈更能保全性命？不能獻身的軍人戰力強嗎？

　　特別是朝鮮戰爭，美軍明明打敗了，硬說是志願軍打敗了或是打平了。最後一再修改傷亡人數弄出個三萬多的傷亡。屁！打死我都不信。五次戰役，仗打了五年，一年傷亡只有六千多人？一個月只有五百多的傷亡？要真那麼神幹嗎不多打幾年把志願軍打垮？弄的陸軍去了三分之一，最後還是寸土未得？幾十年不敢把朝鮮怎麼樣？