王伯慶，文革的一套已經過時了
－汗青－
最近有一批以做漢奸為風光榮耀的文人，為了把漢奸精神發揚光大，隆重成立了漢奸論壇，並大張旗鼓地向人們推薦他們評選出來的漢奸高手。王伯慶先生被光榮評為漢奸政論高手第１１名。從漢奸論壇公布的選舉程序方法來看，是非常嚴密科學的，有十多位評委嚴格把關，搞錯的幾率不說絕對也可說幾乎為零。王伯慶先生的榮譽可謂是名符其實、實至名歸。而漢奸們把這項評選結果貼在了各主要網站大肆宣揚，網絡寫手王先生對此從未有過絲毫的不滿，可見他本人對評選結果是滿意的。
寫作高手意味着文章質量好水平高，王伯慶先生的文章自然也吸引了筆者的關注。今有見王先生的大作《馮錦華的違法行為不應讚揚》，特寫下此文，以求和高手商榷。
本文不討論政治立場或見解，只談作政論文章最基本的原則。
在文章中，王伯慶認為馮錦華在日本靖國神社石犬象座上塗漆是犯罪行為，而此事經中國媒體反覆報導，中國政府的支持，而讓一個罪犯成了英雄。
王先生在文章中沒有說明具體中國哪一家媒體對此反覆報導，據筆者了解，國內的主要媒體，如《人民日報》、《中央電視台》等對馮錦華事件的發生和日本法院的判決的報導都非常簡單，只說了基本事實，未見有刻意過份的宣傳。雖然靖國神社事件對廣大的中國人來說非常敏感，但中國媒體對此的報導無論是從頻率、深度還是廣度說，都遠遠不及於美國的９１１事件的關注。不知王先生不滿的“反覆報導”根據是什麼？
王先生表明不滿的內容是：“中國媒體的報導（說）東京地方法院在判決書中隻字沒提馮錦華于靖國神社塗漆的原因。”
中國媒體的這段報導僅僅是事實，日本法院在判決書中確實是沒有提馮錦華塗漆的原因。中國媒體的報導和事實相一致，非常專業客觀，王先生卻指責這是支持“暴民運動”。對那麼簡單就事論事的報導也要憑空扣上那麼一頂大帽子，難道中國的媒體非得象文革時那樣把馮錦華打上“反動派”、“混蛋”、“罪該萬死”才行，只有這樣才能合王先生的心意。預報天氣下雨也成了破壞生產？令人啼笑皆非的是，王先生在文章中還對文革批判一番，真不愧為是“政論高手”。
王伯慶不滿的原因是：“公正的法律判決恰好不應該根據馮的塗漆原因或政治觀點”，所以大陸媒體根本無權／不該報導這個事實。可是世界上幾乎所有文明國家的法院，在判定案件時都要考慮事件發生的原因和背景，如同樣是殺人案件，謀殺和意外殺人的刑責就不同；自衛過度造成對方死亡，交通事故導致他人死亡的法律責任都大有不同。一切原因和背景都不要考慮？這樣倒真的是應該“砸爛公檢法”了。只要自己認為不應考慮背景因素，那麼新聞媒體就連背景事實都不可以報導了，不喜歡的就不許大眾了解，莫非王先生口含天憲？雖然口頭上批判文革，可實際上比紅衛兵還紅衛兵。
再看王伯慶對中國政府的指控。他反對的是外交部發言人章啟月說的這句話：馮錦華案件“不是一般的，簡單的刑事案件，而是具有特殊的政治背景。”這又是一段就事論事，非常專業有分寸的發言。中國政府和國內媒體確實存在許多問題，犯過和正在犯着許多錯誤，但這次對馮錦華案件反應表現出了很高的專業水平，實事求是不卑不亢，令人讚賞。王伯慶也不否認馮錦華案件有特殊的政治背景，不是一般的刑事案件，章啟月的話沒有什麼把柄可抓，本沒有什麼批判文章可做。
但是這位王高手卻並不甘心，使出了令人目瞪口呆的一招：拋開章啟月的原話，來個乾坤大挪移，自己編造一個假想敵，以此為底蘊，大言炎炎侃侃而談：“如果章女士這裡指的是：馮錦華的政治觀點…”“如果章女士這裡指的是：馮錦華是因為…”“也許，中國外交部…”這“如果…”、“如果…”、“也許…”都是王伯慶編造出來的中國外交部支持馮錦華犯罪的依據，作為王伯慶批判文章的基礎。
在文革中，有個“黑五類”說了一句“昨天下雨是因為天上的烏雲造成的”。讓具有高度革命覺悟的紅衛兵聽到後，硬是要以此加罪：“如果你說的烏雲是宣傳黑暗反動勢力…”“如果你說的烏雲是宣傳黑社會…”“也許你是…”對此今天不少人一定會覺得匪夷所思。是的，當年的紅衛兵就是這樣不顧事實，為了自己的政治目的，光憑主觀臆想信口開河生拉硬拽地搞政治株連，對異己分子欲置於死地而後快。哪怕是中性的言論，甚至穿件衣服、剪個髮型都可被政治掛帥的紅衛兵高手挖“階級根源”，這個“如果”，那個“也許”，肆意歪曲、無中生有是文革鬥士獨特的人格。
王伯慶的鬥爭手法和紅衛兵打手們可謂絲絲入扣、如出一轍。可是令人不解的是，這位高手一面重施文革故技，另一面卻硬要裝出對自己的祖師爺紅衛兵們不屑一顧的樣子。明知可恥卻要為之，言不由衷賊喊捉賊只能自取其辱。
經過一番捕風捉影指鹿為馬後，王伯慶就“自然而然”地導出了中國搞民族主義的結論。這也是王先生和漢奸高手們常用的手法，每當中國人民或政府沒有對外卑躬屈膝，便以“民族主義”的棍子相向。民族主義是個主觀的概念，這和評論某人“好”或“壞”一樣，世界上每個人都同時具有優點和缺點，絕對地說，任何人都可是好人或壞人，這僅取決於評論者和評論對象的利害關係，這種評論的價值就象共產黨夸自己“偉大、光榮、正確”一樣，是零。真正客觀的評論只能是相對而言，而參照之圭臬則是社會普遍公認的標準。民族主義也同樣，一般的國家都把照顧本國的利益放在最優先的位置，這相對那些在世界各地打打殺殺，擴張稱霸的強權來說就不是(算)民族主義；但比較那些整天先西方之憂而憂，後西方之樂而樂的傀儡，就顯得有些“民族主義”了。
美國被認為是今天國際社會正義和善良的化身，這點只要看看漢奸高手們的文章就再清楚不過了。因此在世界上表現得比美國還要善良的國家則不能被列為民族主義國家的行列。這裡筆者要請王伯慶先生和所有的漢奸高手們、自由鬥士們、人性的化身和天使的代表們拿出你們所有的聰明才智來，證明中國至少比美國更“民族主義”。你們能舉出一件中國民族主義的例子，筆者保證能至少舉出一件美國類似的例子（反過來你們敢嗎？回答看時間情況，可能集中統一作答，王伯慶先生有優先挑戰權）。請不要讓區區在下一夫當關你們萬“智”莫開，讓天下人笑話。
用三段論來總結為：１·大前提，美國是當今國際社會正義和善良的代表；２·小前提，中國在國際上比美國更加謙恭忍讓；３·結論，中國不是民族主義國家。
各位高手精英們，雖然你們的才能非凡，欲加之罪從來不愁無辭，但筆者相信事實更勝雄辯。只要以事實來檢驗，你們強加於我祖國的“民族主義”神話將不攻自破。不怕不識貨，就怕貨比貨，就民族主義而言，中國和美國相比差距何止十萬八千里，連領先的美國都不算，憑什麼給中國人民的頭上加上這高如泰山的“民族主義”帽子。
寫文章每一個細微的小結都不出錯是少有的，同樣作政論文章連根基都是信口編造、指鹿為馬渾水摸魚的也是少見的奇蹟。這也難怪王伯慶的文章令漢奸們高山仰止，景行行止。不顧事實生安白造，言意相離地煽情惑眾，做漢奸高手是沒有問題，但或許也只能如此而已。畢竟文革的那一套畢竟已經過時了。
２００１年１２月２４日
