「台獨」會使美國捲入多深？
2002年07月27日 12:35

文 鄭赤琰 台灣「陸委會」海外諮詢委員

鑑於上兩個世紀的紀錄，「台獨」運動到底會使美國捲入到什麼程度，應該是不難找到答案的。

美國捲入程度視「台獨」風險

首先應注意的是，美國的捲入程度如何，要看「台獨」運動所捲起的風險有多大。根據過去的歷史紀錄與美國本身的國情來判斷，「台獨」運動所捲起的風險愈大，美國置身度外的機會便愈高。

美國的這種取態，大致上已在美國曆次與中國進行的有關兩岸統一的談判中表露無遺。美國深知中國無法忍受外國瓜分中國，當然也不容利用「台灣獨立」的模式來分裂中國，因此美國選擇了承認台灣是中國的一部分，藉此來安撫中國；但又怕中國採用武力來收復台灣，因為它不想與中國交戰，於是便提出要中國和平統一。這個要求自尼克松總統以來一直被提出來，這說明了美國對與中國開戰確是有所保留的。

然則布什上台後的取態是否有變呢？若是無變，為什麼他改變了口氣，不再提中美三個聯合公報，反而強調「對台關係法」呢？在此應提醒的一點是，布什的這種表態，有可能是他以台灣作為對北京談判的籌碼，當他亟需北京在某些重大問題如反恐合作上作出讓步時，他在台灣問題上作出強硬態度是不出奇的。何況當布什說美國要親自捍衛台灣安全時，他並沒有明言即使台灣宣布「獨立」，美國的承諾依然有效。更值得注意的是，布什知道自己的承諾一旦不經過立法以確認「台獨」的合法性，下屆總統可以不依循，那麼他說說又何妨。何況，他上台後的政策轉變正需要北京配合。因此他在台灣問題上大做文章，應被視作外交行為，不應當作是因其國民變性而迫使他作這種表態。至於美國國民變性，則非三幾年的事。一日其國民不鼎力支持「台獨」運動，一個總統的承擔，也只能是短暫的。以短暫的支持來博取長期的獨立運動，其給人的信心有多大，不言而喻。

捲入與中國戰爭犯忌

其次應注意到的另一個歷史事實是，美國之所以對中國屢屢忍兵，也與中國版圖之大，人口之多，有相當密切的關係。因為一旦與這麼大的國家捲入戰爭，必須要作出相當巨大的人力動員，這麼一來又將觸及「門羅主義」的犯忌了。何況在西方的政治詞語裡，早已把中國當成一頭「睡獅」，最好不要打醒它，否則便有難了。這種看法會否因為高科技武器的發展而有所改變？值得商討。但高科技強國只能得到戰術上的優勢，戰略上的優勢仍得靠人的戰鬥意志。一旦捲入長期的對外戰爭，美國的長期鬥志便會因其國民性而無法堅持。這已在越戰與波斯灣戰爭中有所披露，美國以絕對的高科技戰術優勢，竟然不能在這兩場戰爭中將敵人徹底打垮，欠缺的正是在人的戰鬥意志上的戰略優勢也。

美對「台獨」支持度很薄弱

由上所論，可見「台獨」運動若是要靠美國鼎力支持才能成事的話，那是幻想多過實際。因為美國要能幫到實際的效果，一定不能只靠提供武器，只靠空對地的戰術優勢，而必須要靠強大的地面作戰部隊及其戰鬥意志的發揮，一旦涉及戰鬥意志的發揮，只能靠優勢的戰略。在這方面，美台都占不上絕對的優勢。在美國方面，由於「門羅主義」的長期浸潤，美國公民不肯為遠在亞洲的複雜政治作出重大的犧牲，除非大陸像德日那樣犯上直接攻擊美國本土的戰略錯誤，否則單靠民主的名堂不足以號召美國人來為「台獨」賣命。更何況，「台獨」在沒有大陸政權前來直接統治與壓制的緊迫性下，也很難提起美國人參戰的義舉。美國人會想，大陸已作出很大的經濟改革，其人民的生活已有了很大的改善，加上美國相信經濟的發展到頭來也會帶動政治改革，只要大陸政府沿着現在的方向發展，美國相信一個富有的共產社會，只要是強調發展民生經濟，鼓勵消費市場的發展，而不是將富有的資源拿去發展軍備，其對內或對外的暴力革命威脅便會相對地減少。因此，「台獨」所用來嚇唬人的「共產獨裁統治」也就會相對地失去其現實意義。何況，大陸對港澳兩地已實行「一國兩制」，美國輿論對港澳回歸後的良性反應逐漸升溫，歐美政府對兩地的接受程度有顯著改善，美國社會也沒有政府在作出重大的反宣傳，在此情況下，單靠「台獨」運動對大陸的負面宣傳，是不足以說服美國國民前來為「台獨」並肩作戰的。再說，美國人會想，台灣商人能夠自由到大陸去做生意，又能從大陸賺取巨大數字的經貿盈餘，每年更有不斷增長的民間訪問來往於兩岸間，在這樣的政治氣氛下，「台獨」緊迫性又從何炒作起，美國的理性與感性的戰鬥投入又如何得以喚起呢？

因此，本文相信，就美國對「台獨」的支持度來說，無論從歷史角度或現實角度來看，都是很薄弱的