作者: 韓志堅 脫離法制軌道的“正義行動”是暴力－－駁五台山人對馮錦華事件的辯解 12/29/2001 12:18:48 AM [Click:23]

　　收到朋友轉來五台山人對拙文《也談馮錦華的行為是否值得讚揚》的反論文章，五台山人提出“道義”和“法理”的問題，他的邏輯簡而言之便是：“日本法律不認定參拜靖國神社違法，因而在道義上是站不住腳的，違反道義的法律不值得遵守，因而馮錦華的行動是值得讚揚的。”

　　我要在此明確提出的觀點有如下幾點：
一、 五台山人說“參拜靖國神社並不違法.相反,還是合法的”，不完全符合事實。日本憲法規定政教分離，政治家不得以公款進行宗教活動，所以小泉為參拜大造輿論時一直不明說自己到底是公職身份還是私人身份，參拜後又強調使用的是自己的錢，就是因為害怕被指控違憲，早先已有地方政府使用公款為靖國神社捐付“玉串料”（類似布施的捐款）而被告倒的先例，馮錦華成為“被告”後不久，日相小泉也被數百名日本和韓國的戰爭遺屬告上日本法庭，遭到“違憲”的指控，儘管小泉為此事仍在狡辯，但是此事至少說明依照日本現行法律，參拜靖國神社並非無條件地合法。

二、 必須指出的是，以和平的方式反對參拜靖國神社是合法的，是受到法律保護的，這在我的第一篇文章中已有論證，在此不復贅述。倒是很想請五台山人、若有可能請馮錦華先生本人來解釋一下，在完全可以以和平方式反對和抗議日相參拜靖國神社的情況下，為什麼非要選擇深夜，非要購買白手套（這是多數媒體報道刻意忽略的細節）、非要選擇看似警備鬆懈的地方出手？

三、 五台山人說，日本動輒對華制裁或開貿易戰，韓某學疏才淺，不知“動輒對華制裁”指的是哪些事件（既然是“動輒”，該有三次以上吧）？韓某隻知最近中日貿易戰以雙方和平談判告終，避免兩敗俱傷。如果列舉日本與其他國家的貿易戰，那麼日美貿易戰的激烈遠在中日貿易戰之上，而日美還是軍事同盟國，按五台山人的說法，若中日貿易戰是日本對中國“以怨報德”，那日美貿易戰算什麼呢？是對廣島長崎原子彈的報復還是對美國赦免大戰犯昭和天皇的“以怨報德”？

四、 五台山人指責我和王伯慶先生對馮錦華先生的批評是由於“脫亞入歐”，他的意思是，把道義和法理區分開，法理為上，道義為下是西方的邏輯，反之道義為上、法理為下是東方的邏輯。現今包括中國在內的亞洲發展中國家都在致力於完善法制，提倡法律面前人人平等，要樹立法律的權威，這不等於說是要無視道義，而是要避免某些人以道義的名義破壞社會秩序，否則，任何罪犯都可以找出一個響噹噹的道義理由為自己開脫罪責，這一點是人類在社會發展的種種曲折中總結出來的不分東西方，不分國家貧富的維護社會公平的治國原則，也可以說是不分國界的原則，這不是什麼雙重標準的問題。倒是五台山人這種看似維護道義，實則提倡“為了某個目的不擇手段”的觀點，透出一股馬基雅維里的氣味，他的“脫亞入歐”比我和王先生要古典得多！

五、 馮錦華先生赴日本留學，畢業後留在日本的公司工作，他既然不是流亡海外的異見人士，又非娶了東瀛女子為妻，可以推測他留在日本是出於個人意願。如果他認為日本一無是處，想必不會作出此種選擇。倘若馮先生如媒體所說的，是一個真正的愛國者，他不妨多研究學習日本現代化的積極因素，以此回報祖國，而不應效仿日本右翼份子那種打着愛國旗號以准黑客式的手段破壞社會秩序的行徑。

附錄：五台山人文章　　
對馮事件應該讚揚或反對? 讓我們對參拜靖國神社和馮事件從道義和法理兩方面去看.

(1)參拜靖國神社. 從道義上看,日本過去一百多年對中國可謂犯下了滔天大罪;在中方以德報怨,免去巨額戰爭賠款的情況下, 日方至今仍不鄭重道歉,反而動輒對華制裁或開貿易戰.日政府幾十年如一日,堅持不懈地在 參拜靖國神社一事上做文章,更是對中國和亞洲人民的極大傷害.

但參拜靖國神社並不違法.相反,還是合法的.

(2)馮事件. 馮以那種方式對日相參拜靖國神社做了強烈的醒目的抗議,道義上沒說的. 但違反治安法律. (國人認為馮行為對,是著眼於道義.並不認為違反治安法律對)

事情既然有兩方面,那就要看那面為主.

王伯慶和這位"韓志堅"也"反對日相小泉參拜靖國神社".這顯然是以道義準則為主的.

而同是這倆人又認為"馮錦華的行為不應讚揚",韓文甚至斥馮為"暴民行為".這又以法理為主了.

西方社會看東方事物常常行"雙重標準"(Double Standard).王和韓在西方待得久了,便也入境隨俗, 對"脫亞入歐"的日人和馮錦華先生各行一套分析標準,也不令人覺得奇怪.

可以看出,他們也"脫亞入歐"了.

w