彭德懷在廬山會議的作為，今天的各種評論不管從哪個角度出發，對
他的品格都是肯定的。對此我沒有任何異議。眾所周知，彭德懷個性
倔強、孤傲。這一性情一方面表現為他在戰爭中的勇敢、無畏，以及
後來的剛正和堅忍；而鮮為人知的另一面則是橫跋扈與心胸狹窄，目
中無人和瑕疵必報。使用這樣的貶義詞形容彭德懷這位悲劇英雄頗為
不敬，但為了分析他這位歷史人物的種種行為因果，對於這一點我們
也無法迴避。一個普通人具有這種個性並沒有多大麻煩，然而一個政
治人物則會因此使得自身、他人以致歷史風雲變換了。事實上，由於
彭德懷長期處于敏感、複雜的政治環境之中，他的個性就成為他給別
人和他自己造成悲劇的重要因素之一。我對於彭德懷的人品有所保留
，就是從這一角度而言的。 我曾接觸過一位從江西時代就與彭德懷
很熟悉的老將軍，他對彭的個人評價只有很無奈的一句話："彭總這
個人吶，他連朱總司令都看不起！"儘管公開的史料中有彭與朱下棋
的故事，而我還是相信這句無奈的話。至於看不起朱總司令在軍內和
黨內意味著什麼，就要牽涉到對朱總司令本人和許多高級將領的評價
，那就扯遠了，如有興趣，另外討論。在這裡僅僅引用這句話讓你我
對彭德懷的個性從另一方面多了解一點。
國內戰爭結束後，彭德懷在歷史上的主要標誌是三件大事，朝鮮戰爭
，擔任國防部長主持全軍和廬山會議。廬山會議不用說了，誰都知道
是怎麼回事。前兩件□牋牎酢蹕瘛鮖一件事埋下了不少伏筆，而公開
的史料很多問題避而不談，刻意維護人物的歷史形象，但蛛絲馬跡還
是不少。下面我就說說我所知道的一些事情和自己的分析，以作茶餘
飯後的消譴。
說到正題之前，我還想分析一下朝鮮戰爭的人選決策，只是題外話而
已。
中國參戰前，志願軍司令一職的人選不好決定。對方是戰鬥力很強的
美軍，我方擬第一批入朝的部隊是當時為準備參戰而調五個軍組建的
東北邊防軍，都是四野的部隊。故而志願軍司令必須具□牋牎酢酢酢
鮃一、個人能力上必須擅長指揮大兵團作戰；二、個人資歷上必須能
鎮得住四野的驕兵悍將。符合這兩點的人很少，後來的十個大將中僅
粟裕一人有這兩個條件，而他當時在負責對台灣方面的軍事行動無法
脫身。四野出身的大將蕭勁光、黃克誠缺乏第一條件。全軍其他類似
地位的幾個人如蕭克、李達、劉亞樓等等都不具備第二條件。人選只
能在後來的十個元帥中產生，而其中半數以上也都不行。朱總司令不
可能；賀龍、徐向前國內戰爭時只擔任了兵團級指揮，沒有驕人的業
績，徐更不具備第二個條件；聶榮臻軍事上不行，且在北平市市長任
上；羅榮桓是政治元帥；葉劍英一直是個總參謀長的角色，上戰場差
點兒；陳毅與榮臻一樣，軍事能力有限，且在上海市市長任上。人選
只有彭德懷、林彪和劉伯承三人了。劉當時已經急流勇退，辭去本兼
各職，由賀龍接任西南軍政員會主席，劉本人只擔任南京軍事學院院
長。他年事已高，戰傷累累，而且毛澤東對他素有看法，對此我也可
另外分析，總之劉伯承是去不了朝鮮的。人選只剩下彭、林兩位了，
林本來最合適，四野是他的部隊，他的軍事能力絕對在彭之上。但他
也確實有病，而更重要的一點你已提到，是他自己不願意。當時政治
局和軍隊高層不主張出國作戰的是多數，建議在東北採取防禦態勢大
有人在，林彪也是其中之一。這種觀點是否正確，歷史沒有給予它證
明的機會；而彭德懷則是少數主張出國作戰的人之一，因而由他擔任
志願軍司令是最後的選擇了。人選的重大決策必然要顧及當事人本身
的意見，否則強人所難也是不明智的。當然，決不能排除彭、林兩人
的個人因素，在此點上彭勝於林。但我認為目前流行的看法，完全是
由於一人"怕死怯戰" 而另一人則"見義勇為、主動請纓"才會形成了
這段歷史的觀念，多少也是要打點折扣的。
朝鮮戰爭
先後參加志願軍的部隊，二、三、四野的部隊都有，恰恰沒有彭德懷
一野的部隊。入朝時，其總部機關只是一個兵團級指揮部，還不是彭
德懷的部屬，從文學的意義上完全可以說彭德懷是隻身奔赴朝鮮前線
的。而當時除三野有對台作戰任務外，一野王震進軍新疆是兵團級的
行動，其象徵意義大於實際軍事意義，因新疆已和平解放，罩岳、鮑
爾漢完全控制了局面；二野進藏也是兵團級的行動，主力已分散剿匪
；四野的海南島戰役已結束，主力態勢與二野相同。因此當時給彭德
懷配備一個完整的野戰軍總部不是不可能的。我認為這一現象主要原
因是準備時間過於倉促，同時最高決策層包括彭德懷本人對後來的戰
爭規模估計不足。而彭德懷在指揮他所不熟悉的部隊和將領時，他的
個性使他"樹敵"過多，為日後他在黨內軍內造成了許多反對派。入朝
作戰準備倉促，作戰方式生疏，初期某些部隊作戰不利在所難免。然
而彭德懷對此處理得過分簡單粗暴，傷人過甚。第一次戰役時三十八
軍的行動遲緩，既有敵前偵察不利的因素，也有總部情報誤導的因素
。然而彭德懷卻嚴厲叱責為梁興初"怕死"，威脅要"斬馬謖"；第二次
戰役三十八軍作戰英勇，彭德懷便立即寫下了名言"三十八軍萬歲！"
。實際上，一次戰役只是團級規模的遭遇戰，二次戰役各軍均有戰果
，三十八軍還不是戰果最大的部隊，彭的這種大起大落的帶兵方式則
對各軍將領產生了不少負面效果。而了三次戰役後期，同樣一個三十
八軍擔任阻擊，就有軍級指揮官說出"如果由林總指揮，怎麼也不會
讓我們主力與敵人拼消耗。"這樣的話來。另外，彭德懷一向對與他
同級的將領持有蔑視的態度，"連朱總司令都看不起"。而參加朝鮮戰
爭的恰恰都是這些將領帶過的部隊，彭的個性使他在處理這些上下級
關係時加深了矛盾。五次戰役後彭與三兵團司令王近山等人檢討戰役
過程，對原屬二野的三兵團他竟說出這樣的話："人家是專家，我是
丘八，你們不都是劉伯承帶出來的麼？劉伯承不是挺講戰術麼？你們
怎麼不講戰術啦？"
如果朝鮮停戰後，彭德懷的政治軍事生涯到此為止，他的這些行為也
無可厚非。直傲慢的將軍並不鮮見，打勝仗才是真的。然而，歷史卻
偏偏要把他再推到"政客"的位置上，而被他傷害過的將軍們也將要在
政治舞台有所表演，彭德懷的個性就完全失敗了。
下回我將寫給你彭德懷主持軍委期間的一場運動和某些將軍後來在文
革之中對彭德懷報復的實例，都是不曾公開的。上述朝鮮戰爭的內容
則在不少書籍中有跡可尋，都是支離破碎的，只是著者無心，而我讀
者有意罷了。
為了讓你對我將要寫給你的事情有個更生動的了解，請你先考慮一下
幾個歷史事件：
劉伯承任南京軍事學院院長到五五年，突然離任。繼任院長的是宋時
輪上將，學院的檔次一下差了兩級，此後這所學院便默默無聞了，為
什麼？
劉伯承從此再未擔任過有實權的軍職或政職，以他的能力和他對軍隊
影響力，這不符合當時的慣例，為什麼？
五十年代初，解放軍是五總部建制，除現在人們所熟悉的總參、總政
、總後外，還有總幹部部和訓練總監察部。這些龐大的總部級機關為
什麼到五十年代末都沒有了？那些幹部到哪去了？
葉劍英在國內戰爭時任總參謀長，地位在十個元帥中僅次於朱、彭，
其在黨內的資歷甚至超過了彭。為什麼在十個元帥中他竟列名"副班
長"？
蕭克在七十六員上將中名列第一，為什麼在五十年代末他竟然在國務
院最小的一個部，農墾部擔任副部長？
五七年反右風潮席捲全國，而軍內總部級的大機關好象卻不見動靜，
為什麼？他們當時在幹什麼？
廬山會議後軍內批彭進行得十分順利，九一三後軍內批林可就很費了
一番氣力，兩者為什麼不一樣？
在具體探討這些歷史問題之前，我還想談點別的題外話，對你提到的
某些事說說我的看法。
在此先說說彭德懷"功高震主"的事，也算是題外話。
朝鮮停戰後，彭德懷以國防部長的身分主持全軍。當時中國體制學蘇
聯，國防部長權力極大。注意這一點蘇聯軍隊是沒有中央軍委這級建
制的。一九五六年一江山島登陸戰役時，戰役發起命令就是由國防部
長彭德懷簽發而不是由中央軍委主席毛澤東簽發。而同時代國際上是
冷戰最激烈的時候，兩大陣營互不相讓。由於彭德懷在朝鮮頂住了美
軍，蘇聯赫魯曉夫在他訪蘇時給予了極高的評價，稱他是社會主義陣
營的鋼鐵衛士。而毛澤東一向對與蘇聯接近的人深惡痛絕，國防部替
代軍委掌軍的體制更不會讓慣於獨裁的他接受。彭德懷是個軍人，不
是熟練的政客，對毛澤東的心理不可能理解。無形中他已成了毛澤東
反蘇的犧牲品。順帶說一點，此前已有高崗受蘇聯支持的前車之鑑。
最後是高崗上吊，陳光自焚，饒漱石終身監禁，可想而知結果之殘酷
。由於此次黨內鬥爭是鄧小平主持的，故而成了今天黨史上最鐵的鐵
案。彭德懷對此警惕不足，成為了下一個犧牲品，也是他非政客的個
性使然。至於"功高震主"，不過是後人以豐富的想象力在演義歷史。
你我都清楚，彭德懷從未有過能威脅毛澤東地位的言行，不象林彪，
發過行動手令。毛澤東在廬山所說的"上山找紅軍去"的話，不過是他
在極力地強調自己對事件的強硬態度。毛澤東是文學家，他一生之中
類似這種誇張的、文學色彩極濃的話比比皆是，我認為不能由這些話
去認定當時全黨全軍已經面臨至丫面。事實* ，毛澤東講這些話之前
，對彭德懷的"意見書"在會議上已經有反對意見了。支持者主要是張
聞天和周小舟；反對者主要是上海的柯慶施等人，在毛澤東直接表態
之前，柯慶施就已稱"意見書"為"毒草"了。而此時多數中央委員在靜
觀風向，等待毛澤東表態，就是想要分裂也無從分裂起。彭德懷在毛
澤東發言的會後也並未退讓，他的"屈服"是在多數中央委員群起而攻
之之後。所以我認為"廬山的這場鬥爭"遠遠沒有危急到黨軍兩方即將
分裂的地步。後人為了否定毛澤東，在彭德懷頭上加了"為了全黨全
軍不致分裂而犧牲自己"的光環，彭總地下有知，會作何感想？
越扯越遠了，乾脆扯下去,接著說說黃克誠大將吧?
黃克誠是上過井岡山的，堪稱是毛澤東的嫡系將領。我聽說過他在井
岡山的一件事，接合廬山會議上的他，使我對他的人品極為敬佩。
井岡山時期紅軍物資極為睏乏，以至於有"朱軍長挑糧上井岡"的故事
。當時紅軍是不發軍餉的，這在中國歷代軍隊史沒有先例，連土匪武
裝都要發餉呢，否則部隊就要潰散。黃克誠當時很不理解這一點，認
為如不發餉部隊很難維持，他直接找毛澤東要求發餉。而毛澤東則以
他特有的雄辯向黃克誠詳細闡述了"人民軍隊"的構想和原則，使黃克
誠心悅誠服。此事如果換一個人，很可能從此就對毛澤東產生迷信，
實際上不少人對毛澤東的迷信就是從這樣的一些事情上開始的。而黃
克誠佩服毛澤東，卻決不迷信於他。歷史上他對毛澤東提出過多次不
同意見，從未因毛是領袖而退縮。
廬山會議時，黃克誠時任總參謀長，他上山是在毛澤東已經發出了"
上山找紅軍去"的表態講話之後。當時三個政治局常委一同約見他，
即毛澤東、劉少奇和周恩來。他們向黃克誠通報了會議情況，給他看
了彭德懷的那份"意見書"，希望他表態。三巨頭共同到場，已經有了
明確的意見導向，足見對他的"恩寵"了。試想，彭德懷在提出意見時
儘管出於公心，也絕未□牋牎鮸演變成如此的結果。而黃克誠則是在
一切都已明朗了之後，完全清楚後果如何的情況下上山的。而就是這
位黃大將，在讀過彭德懷的"意見書"之後，當著三巨頭的面，毫不含
糊地表示，"我同意這封信里的意見。"? 在接下來與劉、周二人的辯
論中，話題無意間涉及到了戰爭年代四平戰役時的一件事，毛澤東插
話打圓場說："那是我決定的。"而黃克誠，就是在這種細節上也一步
不讓："你決定的也是錯誤的！"
壯哉！黃大將！自延安整風之後，敢對毛澤東當面說出這句話的，全
黨全軍僅此一人！
這些都是我那個主題之外的東西，可謂下筆千言，離題萬里了。
讓我們還是回到關於彭德懷的個性這個主題上，觀察一下他在五十年
代的作為。
先談談劉伯承的事吧。
這一部分的內容大多散見於公開的史料中，尤其在劉伯承的傳記文字
中有所涉及。但都刻意迴避了彭德懷的名字，把責任推到毛澤東頭上
。而實際上，毛澤東儘管對歷史上的許多事件負有責任，但在不少情
況下他並不是具體事件的發起人和執行人，只因為作為最高領袖的態
度對於事件的進程起著左右的作用，別的人則藉助他而創造了歷史。
在毛澤東被否定的今天，□倒眾人推，鼓破亂人捶。功績人人有份，
"毛澤東思想是全黨智慧的結晶"，歷史罪過則全堆到毛澤東的頭上，
別人的歷史責任得以解脫，結果是把本已混沌不堪的歷史攪得更混。
朝鮮停戰後，彭德懷回國主持全軍，在軍委中的地位僅次於毛澤東。
此前他從未有過如此之大的權力。然而讓我們仔細回想一下五三年到
五九年的軍隊建設，實在可以說是乏善可陳。除了向蘇軍體制靠攏外
，在正規化方面沒多大進展。而就是向蘇軍體制靠攏這一條路，也因
人為因素而倍受干擾。彭德懷對此有著不可推卸的責任。
朝鮮尚未停戰前，劉伯承在南京開始對全軍高級將領進行輪訓。讓這
些其中不少是半文盲的老兵痞走上正規軍人的軌道談何容易？他們個
個身經百戰，軍功顯赫，軍校的教官卻只是國軍的留用人員。"打敗
仗的教打勝仗的"，輪訓的艱難可想而知。而劉帥從紅軍時代起就是
軍隊正規化的極力推行者，他的許多建軍方案到今天還在執行。也正
是由於他的學識、威望及努力，這場歷時數年的輪訓取得了不小的成
就。五五年時，連許世友、陳再道這樣的老粗都已通過了畢業考試。
可以說，南京軍事學院在那幾年裡是中國軍隊正規化的一項成就。
另一項成就則是到五五年時軍隊建成了五總部體制。這一體制完全是
學蘇聯的，除去今天的總參謀部、總政治部和總後勤部之外，還有訓
練總監察部和總幹部部。與中國建制最大的不同之處就是其中的訓練
總監察部，這一體制是否能夠適合中國軍隊的正規化進程，仁者見仁
，智者見智，但終歸是正規化的一步。我下面還會講到訓練總監察部
的人員配備，從中可看出當時花費了多大的心血。
彭德懷本人的軍事素養不高，他的作戰能力基本是依靠他身經百戰的
軍事生涯積累的戰爭經驗，而不是以指揮藝術見長。這一點結合了他
孤傲偏激的個性，使得他對於那些學識豐富、理論全面的同行們以及
軍隊正規化的行動有著本能的牴觸。請注意，做為普通人的彭德懷，
有此個性也頂多被人稱為老粗，無傷大雅；然而做為政客和歷史人物
的彭德懷，他的個性就必然要影響到他在政治上和歷史上的行為，無
論他有意還是無意，善意故惡意。特別是當他擁有權力之後，個性鮮
明的行為就具體化了。
首先受到彭德懷打擊的就是劉伯承和他的南京軍事學院。在此有必要
多說幾句劉伯承的背景，劉從來不是毛澤東的嫡系將領。他雖是早年
的川中名將，南昌暴動的參謀長，但未隨朱老總上井岡山，而是去了
蘇聯，在伏龍芝軍事學院受訓後於三十年代初才到江西任紅軍總參謀
長。他的正規化軍事理念與毛澤東和彭德懷的游擊戰觀念歷來有衝突
。
毛對劉一向是使用而不信任的態度。晚年的毛澤東在對張玉鳳評價鄧
小平時，曾用蔑視的口吻說過"他只聽兩個半人的話，從不聽我的話
。"。兩個半人即是劉少奇、周恩來和劉伯承，劉伯承是殘疾人，故
毛稱之為"半個人"，由此可見毛對劉的敵視態度。而彭德懷多年以來
一直都是毛澤東在軍中最主要的支持者，其作用有時甚至都要超過朱
總司令，毛和彭在對劉伯承的態度上完全一致。順便說一句，毛澤東
對林彪雖然一直是重用提拔，信任有加，但完全依靠他掌軍則是廬山
會議之後了。所謂林彪是毛澤東最信任的將領的說法是受了文革中"
親密戰友"這一提法的誤導。劉伯承對毛的意向很清楚，戰爭剛一結
束的五零年便辭去本兼各職，埋頭辦學，以求急流勇退。然而這種古
代名士的作法在中共黨內是行不通的，可引用清末的一位老貴族諷刺
慈禧的絕句形容一下五五年時的劉伯承，"老身避腳實難台，避腳台
高三百尺，高三百尺腳仍來。"
事件的起因是南京軍校的授課內容中，講授了不少蘇軍在蘇德戰場上
的戰例，蘇軍歸納為"十次打擊"。彭德懷對此甚為不滿，向毛澤東進
言，並將毛的指示向軍內的高層傳達，核心即"專門講人家的什麼十
次打擊，而我們自己一百次打擊都有過，卻不肯講。"彭德懷據此在
軍委內部開始對劉伯承進行批判，並迫令他在軍委擴大會議上檢討過
關。當時劉伯承舊傷復發，被迫兼程進京，在懷仁堂的數百名高級將
領面前，發著高燒作檢討，當場"獨眼之中老淚縱橫"。而對劉帥的檢
討，數百名將軍的態度卻是驚人地一致：全場起立報以掌聲，以示對
他的尊敬！而從另一角度對這次批判表示不滿。劉伯承從紅軍時代就
任瑞金紅校校長，長征時任紅軍大學校長，可說是門生遍布全軍。加
上他對軍隊建設起過歷史性的作用，本人又善於帶兵且戰功卓著，使
得彭德懷對劉伯承的批判無形中起到了"傷眾"的負面效果。
這次事件的直接後果是，劉伯承被調離了南京軍事學院，學院也因而
降級；同年訓練總監察部業組建完成，人員到位。軍委本以明令發表
劉伯承任部長，而劉帥因此次的事件沒有到任，旋而由葉劍英接任了
這一職務。從此，曾被白崇禧稱為"共軍第一號悍將"的劉伯承再未擔
任任何有實際意義的軍職。同時，這次事件也成為後來波及更大的軍
內"反教條主義運動"的前奏曲。
再說點體外話吧，彭德懷"連朱總司令都看不起"與林彪對朱老總的攻
擊是完全不同的兩回事。彭是長期以來人品與個性的自然表現，不是
某些具體的行為，且"看不起"是對於朱德個人而言；林彪的講話則是
一起有準備的政治手段，本質上是針對朱德所代表的某種傾向或勢力
，個人只是犧牲品而已。彭從未有過攻擊朱德的具體言行，林彪在沒
有到達那個位置時也不可能這麼幹。注意，那時距文革已沒幾年了。
毛澤東在廬山會議後對朱德不滿，林彪便籍此鞏固自己的地位。文革
中林彪權傾朝野，他卻從未提出過"打倒朱德"的口號，因為那時朱德
已不再代表某種林彪要打擊的傾向或勢力了，即便是把朱德的扁擔換
上了林彪的名字，對朱德個人的褒貶已無任何實際政治意義了，何況
毛澤東還要維護"朱毛"的歷史形象呢。
在中國的政治鬥爭中，任何的事物和言行都可以異化成為某種手段"
，與咱們普通人的思維方式不同。
在我寫給你的這段歷史中，以及在中國現代政治鬥爭的每個章節中，
你都可看到"手段"的變換無窮。
現在終於進入咱們討論的正題的核心部分了，這部分歷史如今對大眾
還是一個謎。而對於我們的彭總而言，這是他廬山會議之前在軍內最
後的一次大動作，幾乎可以說是他在軍內權力運用的頂峰，如果不計
較歷史評價的是與非，也可認為，是彭德懷除廬山會議外在政壇上最
後的一次輝煌。
這場軍內運動如果從劉伯承的檢討算起，廬山會議彭德懷離任而結束
，歷時近五年，正式階段是五七年，與反右同步。運動範圍以訓練總
監察部為主，幾乎涉及所有五總部的高層機構。在此，我覺得有必要
詳細地介紹一下訓練總監察部的種種背景，因為它是運動的主戰場，
也是所謂"災情"最重的部門。
訓練總監察部存在的歷史很短，五三年組建，五五年投入運轉，五九
年撤銷，前後不過六年時間，以致今天沒多少人知道軍史上曾有過如
此一個大機關。而當年它卻是風光一時，人員配備之精良，在軍史上
都可謂是空前絕後的。五六年授銜，該部呈現一名元帥帶六名上將的
豪華陣容，其他四總部無法比擬。同時代總參的粟裕、黃克誠，總政
的譚政都是大將，下屬各部主官是中將；總幹部部的規模不大，羅榮
桓雖是元帥，下屬基本都是後來總政幹部部的人員，名氣不大；總後
多年來在編制級別上就比其他總部低，當時任部長的是洪學智上將。
而訓練總監察部部長是葉劍英，下屬的五個部的部長全是上將，後來
又調入一名上將。而這六名上將即使僅在那七十六員上將中比較也非
等閒之輩，遠不是今天人們所熟悉的"三楊"等人可望其項背的。我再
介紹得詳細一點，你或許會感到驚訝。
陸軍訓練部部長蕭克，曾任紅六軍團軍團長和紅二方面軍副總指揮，
當年在紅軍中是與林彪齊名的青年將領，他的六軍團擁有二方面軍實
力的三分之二。抗戰時任一二零師副師長。他本是南昌暴動上井岡的
老紅四軍成員，因他在長征中的那場鬥爭中支持了張國燾，被毛澤東
視為叛徒，所以一直受壓，授銜時屈居上將，但在所有上將中仍名列
榜首。
軍事條令部部長周士第，黃埔一期畢業生，中共最早的武裝鐵甲車隊
隊長，南昌暴動時任由葉挺獨立團擴編的二十五師師長，當時的聶榮
臻曾在該師七十五團即著名的鐵軍獨立團任黨代表；南昌暴動失敗後
，周士第對上山的方案有懷疑，未隨朱德上山而赴上海找中央。在抗
戰時任一二零師參謀長。以上兩人的共同點都是在歷史上擔當過與半
數元帥和全部大將可一比高低的軍職，但個人歷史有短處，在最後三
年戰爭中無個人的輝煌。
組織計劃部部長李達，資歷略淺，三一年寧都暴動才加入紅軍，但他
的軍事素養很高，長征時任紅六軍團及紅二方面軍參謀長，抗戰時任
一二九師參謀長，內戰時任二野參謀長，是劉鄧的得力副手。
出版部部長張宗遜，黃埔五期畢業生，老紅四軍成員。個人的軍事業
績不顯著，但到內戰時已任一野彭德懷的副司令，是彭在軍中的主要
干將，後來的運動中他幾乎是彭德懷在訓練總監察部的代表。
院校部部長郭天民和後來接替諮職務的彭紹輝在軍內影響不及上面三
位，但也非比等閒。郭天民長征時已任紅九軍團參謀長，戰爭後期任
陳賡、謝富治兵團的副司令兼參謀長；彭紹輝是著名的"獨臂將軍"，
在江西時代任過紅三軍團三師師長和著名的"少共國際師"師長。
這六員上將除了資深功顯之外，還有一個共同點，那就是文化水準較
高，六人均未參加南京軍事學院的輪訓，一者說明他們地位較高，二
者也說明他們不是軍事素質有缺陷的輪訓對象。
從我羅列的這一大堆簡歷中，你大概就能想見當年組建者對訓練總監
察部的重視程度和耗費的心血了吧？儒將風度的葉劍英帶著這六員有
文化的上將在彭德懷的眼中是何種印象，我們可以揣測一下。
訓練總監察部從一組建，就註定要風波不斷。原因就在於其他各總部
在戰爭中早就定型，有長期的工作傳統和久經磨合的班底。而這個部
門在軍史上從未有過，又是完全從蘇聯學來的。黨內、軍內潛在的山
頭主義在此必然要較量一番。而對比劉伯承、葉劍英等"儒將"，粗獷
的彭德懷也代表一個山頭，因為這時候的他已經是一位政客，無論他
自己願不願意，歷史已註定了他的角色。
葉劍英剛一但任這一敏感職務，就不斷受到軍委的批評。五十年代中
期，中蘇關係極為敏感，而中方所聘請的蘇聯顧問中，軍事顧問多數
集中在訓練總監察部。軍委的批評也多是就與蘇軍顧問合作的問題而
來的。葉劍英本人也是主張正規化的人物，自然與劉伯承的結局異曲
同工。不過葉劍英是軍中最熟練的政客，他自然清楚以迂為直的道理
。在彭德懷主持的軍委壓力下，葉劍英主動地做出了高姿態，檢討錯
誤，退居二線，授銜時他名列十大元帥的"副班長"，就是主動認錯的
結果。從那時起葉在軍委中的作用一直不明顯，直至文革後期才重新
崛起。
從五七年起，實際主持訓練總監察部工作的是蕭克。然而蕭克歷來與
彭德懷不和，一方面他有文人氣質，後來還曾寫過小說呢；另一方面
也是他的個性使然，他也看不起彭德懷！於是，持續了幾年的較量迅
速表面化了。
這場鬥爭實在是際近荒唐，比文革中的大辯論不在以下。無論彭德懷
還是蕭克，對正規化和向蘇軍靠攏都沒有明確的觀念，"正規化"本來
是一種目的，卻變成了雙方進行爭鬥的手段，用來攻擊對方，就像是
我們今天在網上互相"扔板兒磚"一樣！令人遺憾的是，主動發起攻擊
的一方是彭德懷，因為蕭克在黨內軍內的權力和實力都無法令他有所
主動。運動的導火索，是五七年陸軍訓練部一位上校副處長貼出了一
張大字報。當時蘇軍顧問機械地強求訓練演習與蘇軍的標準一致，而
中國的軍隊裝備無法達到。因而在訓練演習之中各級的軍官與蘇軍顧
問均產生過矛盾，這張大字報的內容就是主張不要照搬蘇軍條例。這
位上校曾將大字報的梗概向蕭克作過匯報，蕭克未表示不同看法。實
際上在此之前張宗遜已當面向蘇軍顧問的首腦表示過同樣意見。然而
，由於蘇聯對彭德懷有過高度評價，"反蘇"就被異化成了"反彭"！原
因就在於這張大字報不是出自代表彭德懷的張宗遜方面，而出自對立
的蕭克方面。結果原本據有同樣意見的張宗遜秉承彭德懷的意見發起
了"反教條主義"的運動，開始直接批判蕭克。這時軍外已開始了"反
右"，那麼"反教條主義"正合其時。同時在彭德懷的授意下，總參、
總政和當時的總幹部部都派出要員到訓練總監察部參加"調查組"，形
成了對蕭克和訓練總監察部的圍攻。按照我們局外人的思維，把發難
的邏輯核心歸納一下：
正規化是向蘇軍靠攏，反對照搬蘇軍那就是反對正規化；彭德懷的本
意是反對正規化的，而此時的邏輯已走了樣：蘇聯對彭德懷有高度評
價，那麼反對照搬蘇軍就是"反對彭總！"
你看，目的變成了手段，以達到另一個目的的手段。至於手段本身原
來是什麼，沒人在乎了。
如果你細心觀察一下中國曆次政治鬥爭的細節，就會發現這一方式的
採用是何等的普遍。直到今天，江核心也還在熟練運用。
而再從反方向注意一下：一旦是手段轉化成了目的，那麼千萬小心，
已經離一敗塗地不遠了。
我絕不敢說這種邏輯就是顛撲不破的真理，但在我黨黨史和我軍軍史
上與之吻合的實例比比皆是。外國的政治史我不熟悉，而在戰爭史上
相符的戰例也數不勝數。不熟悉，而在戰爭史上相符的戰例也數不勝
數。
"反教條主義"運動的規模擴大之後，各總部也都多少有所動作。總參
謀長黃克誠大將在一次會議上，曾表態認為那張大字報確實有問題，
但在一位與他很熟悉的，於訓練總監察部任職的少將當場提出反駁後
，黃大將也沒有堅持自己的意見。大概是他也搞不清楚"反對彭總"的
確切涵義。而秉承上命參加"調查組"的各總部要員中，最活躍的是來
自總幹部部的劉其人中將，一方面他主動與訓練總監察部的次一級將
領單獨見面，搞人人表態；另一方面他又在各次會議上當面指斥蕭克
"反對彭總"。他的活動形成了不小的運動聲勢，而蕭克卻沒有提出有
力的反駁，最後只是拍案而起，說"我蕭克好漢做事好漢當！"，完全
是意氣用事了。我再舉一個例子，到了運動後期的一次會議上，還是
這位劉其人中將，在台上聲色俱厲，指責訓練總監察部有不少人"竟
敢反彭總！"。而在台下，曾支持過蕭克，這時接替蕭克代管陸軍訓
練部，素來以耿直著稱的郭天民上將竟然噤若寒蟬。我們可以想見，
當時運動壓力已大到了何種程度。當然"頂硬上"的人也不是沒有，除
蕭克本人"好漢做事好漢當"外，最為強硬的是當時在陸軍訓練部任處
長的蔡鐵根大校，不但從始致終堅持自己的意見，而且把自己的觀點
寫成大量的文字，而也就是由於他的這些文字"證據"，才造成他本人
在這場運動中的下場最為悲慘。
從這場運動的過程和涉及的觀點來看，既沒有什麼如同十一屆三中全
會那樣大是大非的問題，也沒有文革或者九一三那樣生死攸關的權力
爭奪，從一定的意義上簡直可以說只是彭德懷和蕭克兩人個性的碰撞
。運動的名稱雖冠以"反教條主義"，而核心的命題卻是模糊不清的
