《美國安全解讀》 序言

作者：周建明，張曙光

新華出版社2002年6月出版

　　在國內研究國際關係的領域內，戰略研究不是一個被足夠關注的領域，與國際上研究戰略的同行相比，在同一層次上進行研究的工作並不多見。人們平時所談的國際格局，往往是基於經驗基礎上對國際形勢的概括與判斷，但是並不一定具有一個戰略思維的框架。所得出的判斷更多是經驗性的，而一旦經驗性的概括與總結形成以後，又往往成為定式，以此來套發展中的形勢。對其他國家的分析是如此，提出自己國家的對外政策時往往也是如此。在上個世紀的80和90年代，這種思維方式還沒有受到大的挑戰。但是，當世界格局的變動超出人們經驗性的知識框架時，挑戰就來臨了。經驗主義的思維方式可以給人以自信，但卻不容易準確地把握變化中的世界，尤其在大國的戰略變化所引起的大格局變化時，經驗主義的思維更不容易以一個明晰的戰略框架來把握這個變動的世界。

　　觸動本書作者去寫這本書的一個重要動機，就是從20世紀90年代後期起，美國又醞釀着一次國家安全戰略的大調整，它不可避免地給整個世界格局帶來巨大的變化。而在這次美國的戰略調整中，中國的地位已不比以往，成為美國戰略界關注的一個極為重要的對象。美國這次國家安全戰略調整的內容，從2001年9月30日國防部所發表的《四年防務評估報告》以及相關的戰略評估中，已明顯地反映出來。與這種態勢形成明顯反差的，是國內的國際關係研究界基本上還停留在原有的思維慣性中，比如，認為中美關係好不到那裡去，也壞不到那裡去；和平與發展仍然是時代的主題；多極化仍然是世界發展的趨勢等等。雖然小布什上台以後中美關係出現了大的波折，但國內的國際關係研究界並沒有因此而改變原有的思維。911事件的發生，為中美之間在反對恐怖主義問題上提供了一個可以進行合作的空間。美國因為反對恐怖主義的需要，也不得不把注意力集中到反恐怖主義的戰爭上來，從而表現出改善和穩定中美關係的意願。於是，有了四個月內布什總統的兩次訪華。這種態勢的發展，使持經驗主義觀點的人受到鼓舞：中美關係終於回到了正常的軌道上來。但是，從經驗中歸納型出來的認識往往會有局限，因為它不能證明美國政府今天所表現出來的穩定中美關係的意願，是否與以往的相同，以及作為這種意願基礎的戰略框架是否改變。

　　從美國戰略界為這次戰略調整所進行的評估中可以看到，新現實主義在美國的戰略界占據了主導地位，美國的整個戰略框架已經發生了變化，追求絕對優勢和絕對安全成為有史以來美國所沒有過的基本戰略目標。這是足以引起世界格局變動的重大因素。不管是冷戰時期，還是冷戰結束以後，美國所追求的都是相對安全。它依賴於維持大國之間的力量均衡和確保相互摧毀和大規模報復。隨着戰略思維框架的轉變，冷戰後所提出的國家安全戰略的接觸戰略已經被放棄，而國防轉型成為支持美國新的國家安全戰略最重要的基礎。這種戰略的目標是戰勝所有可能的對手，其中包括特別強調的在長遠的未來可能挑戰美國的地區大國，中國自然首當其衝。這些現實的或潛在的對手都被清楚地作為可能的威脅，進行仔細的評估。在此基礎上美國計劃所需要的國防能力，提出一個雄心勃勃的國防轉型計劃。它的目標是要使美國保持在軍事上沒有任何一個國家可以比擬的絕對優勢地位。這是世界上的占據絕對優勢的唯一超級大國，在已經沒有同等級的對手和經濟已經全球化的條件下，給自己所選擇的戰略目標。它沒有給自己提出在全球化過程中為搞好國際治理，而承擔領導責任，以造福於全人類的使命，而是在埋頭準備對付未來所有可能的威脅，以確保自己的霸權地位能在儘可能長的時間內不受挑戰。這些被認為威脅的來源，在實力上都比美國要低若幹個數量級。它顯示美國對今天的世界秩序和一個國家的地位仍然要由實力來決定堅信不依，並決心要用自己所具有的實力，來構築一個單極化的世界。新的美國戰略框架，就是按照這樣的邏輯來研究如何維護自己在世界上的霸權地位，以及對國際事務的主導。

　　911事件的發生，雖然對美國帶來了巨大的衝擊，但並沒有改變美國已經確定的戰略方向，而是把反恐怖主義同加快戰略調整結合了起來。在反對恐怖主義戰爭正在進行的同時，布什總統不顧其他國家的反對，宣布退出“反彈道導彈條約”，執意發展彈道導彈防禦系統。隨後，布什總統又宣布了被稱為“邪惡軸心”的伊拉克、伊朗、北朝鮮，並已經在策劃一場針對伊拉克的戰爭。3月9日，《洛杉磯時報》披露了美國國防部已向國會提交的《核態勢評估報告》，準備把核武器從歷來的戰略威懾手段改變為戰爭中實際使用的手段，並計劃在需要時將向中國、俄羅斯、伊拉克、伊朗、朝鮮、敘利亞、利比亞使用核武器。這種改變核武器政策，和違反使用核武器道德的做法，使全世界都感到震驚。連《紐約時報》在3月10日發表的社論都認為美國一貫指責其他國家是“核流氓國家”，而現在美國自己的行為已經像一個核流氓。這些使人難以相信，也難以接受的事實被披露，其實只是說明了一點：在追求絕對優勢和絕對安全的過程中，美國可以在不擇手段上走多遠。但是，從美國已確定的安全戰略來看，這些都是題中應有之意，並不使人感到意外。因為美國要建立的就是一個單極世界。問題在於當美國這樣的戰略目標一經確定，可以對其牽制和約束的力量十分有限，能夠制止戰爭的力量結構比以往都要薄弱。

　　相比之下，國內國際關係研究界對這種客觀形勢變化的認識是滯後的，沒有對美國的戰略調整作出及時的和充分的反應，學術界主流的注意力更多地關注着美國外交政策的走向和外交層面的中美關係。中美兩國的研究者們在考慮相互關係時關注的顯然不是同一層次的問題。中美之間在戰略視野、戰略設計、執行能力上的不對稱，並不亞於在經濟、科技、軍事實力上的不對稱。作為一個正在上升的大國，中國的國際關係研究界主流正在被由經濟持續增長所帶來的自信心，和相信經濟發展了對外關係中的問題也會迎刃而解的信念所裹挾，樂觀情緒遠遠超過了憂患意識。但是，可以確定的是，一個大國的成長，所需要的遠遠超出了能夠維持經濟增長的能力。歷史從來沒有允許過一個缺乏戰略能力的國家擠身於強國之林，哪怕這個國家在經濟上頗有建樹。在一個現實主義的世界裡，上帝也不會特別眷顧一個戰略上的弱者。沒有戰略的能力，就沒有安全，也就無法贏得未來。從這樣的角度來看，我們感到中國還應該從戰略的角度了解世界，了解自己，去認識未來。首先，了解美國的戰略和正在進行的調整，可能是必不可少的第一步。在此獻給讀者的，正是作者從這個認識出發，對美國當前戰略調整的解讀。如果本書能夠使讀者感到對了解美國的戰略有所幫助，那麼我們也將因自己的努力沒有白費而感到欣慰。