2008．1．18．

《集結號》大紅大紫，名利雙收，“主流媒體”交口稱讚，又上“新聞聯播”又
上“焦點訪談”，而且獲得“廣電部”的點名表揚：“深刻的人文關懷、獨特的
藝術構思、現代的電影語言、真實的歷史場景”、“在思想內涵、藝術創新、文
化意蘊、科技含量等許多方面正在形成符合中國電影觀眾審美取向、符合中國電
影市場實際情況的創作特色和規律”、“為國產電影的發展做出了值得借鑑的有
益探索”……一部電影被官方捧到這個份上顯然已經不是藝術，而是政治了。這
一榜又一榜的“官方告示”實際在昭告天下：《集結號》是新時代的“改革樣板
戲”，代表了“改革大方向”，體現了“中國特色理論”。誰敢說《集結號》半
個“不”字誰就是跟官方過不去，就是跟改革開放過不去，就是跟“中國特色”
過不去。

《集結號》為什麼這麼紅？簡單得很：充分體現了“主流精英”的“改革開放特
色理論”，表面上講的是過去，實際無一不與當前的“主流精英”的“改革開放
”精神嚴絲合縫：

1．“人性的本質是趨利避害”—— “主流精英”的“改革開放”體現了人“趨
利”的“人性”，《集結號》體現了人“避害”的人性：“沒有一個人是願意打
仗的，他一定是怕打仗的，怕死是人的本性”、“以往的戰爭片中經常出現的‘
主動請戰’劇情這次也不會再有”、“符號化的革命英雄主義場面在《集結號》
劇本中被做了更多人性化的細節處理”、“英雄也‘怕死’不會主動請戰、犧牲
時更不會高喊口號撞槍子兒”（可見黃繼光、董存瑞、狼牙山五壯士等全“沒人
性”）。二者合在一起，就湊成了一套完整的“人性”。這叫相輔相成，珠聯璧
合。

2．“主流精英”的“改革開放”是“讓領導先富起來”。《集結號》是“讓領導
先逃跑”（解放戰爭版的“烏魯木齊失火案”——“讓領導先走”。）這難道不
充分體現了完整的“人性”？

3．既然“人性的本質是趨利避害”，那讓別人做犧牲自然“違反人性”。既然如
此，要損人害己就只能靠詐騙——為了確保油水面前“讓領導先富起來”、危險
面前“讓領導先逃跑”，利用詐騙讓別人吃虧賣命是“順理成章”的事：否則如
何行得通？

——《集結號》：說的是“讓領導先逃跑”、“士兵再逃生”，實際是“領導逃
跑、士兵送死”——許諾事後吹“集結號”讓士兵逃生，實際永遠不吹——既然
把整個單位都給“銷了號”，顯然根本就沒指望任何人能活着回來。

——“主流精英”的`“改革開放”：說的是“讓一部分人先富起來”，然後“共
同奔小康”，實際是“自己暴富、百姓遭殃”——許諾“先富帶後富”、讓老百
姓“共同富裕”，實際等國有資產撈到手就翻臉不認帳了：“改革代價”、“老
百姓的承受能力”……

（中國“改革開放三十年”最大的成就有二：創造了世界最大的貧富差別（億萬
富翁數量從無到有躍居世界第二）；創造了世界嚴重的詐騙社會——過去中國人
說“中國人說話是算數的”有人信。如今呢？別說沒人再說這句話，就是有人再
說，誰信？）

《集結號》充分體現了這麼多“主流精英”的“改革開放”的“精髓”，難怪被
捧上了天。

“主流精英”一邊大肆鼓吹“思想解放”，一邊卻“欲語還休”，閃爍其辭就是
不肯直截了當說破到底要“解放”些什麼。此時此刻大肆吹捧《集結號》，顯然
是用《集結號》舉例說明自己葫蘆里到底賣的是什麼藥。

根據《集結號》，解放軍本身就需要被“解放”——什麼年代了還堅持政治思想
工作，還保留政工部門政工幹部，這本身就是“反人性”： “人性的本質是趨利
避害”，用政治思想工作鼓勵官兵奮勇犧牲豈不是讓人“趨害避利”、“逆人性
而動”嗎？豈不是“反人性”嗎？《集結號》裡哪有思想政治工作？唯一一個政
工幹部還是嚇得尿褲子的。——根據《集結號》，怕死不要緊，“見血就好了”
——士兵見了血自然會變成亡命徒，殺人不眨眼，什麼思想工作都多餘。可見解
放軍的政治工作體系根本多餘，《集結號》證明沒有這一套照樣能打仗，所以應
該全部砍光，讓政工幹部全部“下崗”，向“民營企業”“接軌”。而且“解放
軍”這個名字本身就是“政治性名詞”，應該改成“國軍”（難怪解放軍的新軍
服要與台灣的“國軍”“接軌”）實現“軍隊國家化”——《集結號》裡的解放
軍看上去跟“國軍”不是毫無區別嗎？這是“先行一步”，為解放軍的“改革”
“指引方向”。

根據《集結號》，“人性的本質是趨利避害”，那麼讓“本性是趨利避害”的人
送死就只有靠詐騙——用永遠不會吹響的“集結號”哄騙士兵送死。但是既然“
每一個生命都是寶貴的”，那士兵就有權捍衛自己的生命，拒絕執行詐騙式的命
令。——結論：解放軍“無條件服從命令”的原則應該被“解放”，下級應有權
質疑上級的命令是否是“詐騙式命令”——照此邏輯，軍人接到軍令後應該跟上
級討價還價，簽訂合同：如果你違約，沒有按時吹“集結號”，那就應該如何如
何……一句話，“軍人有權選擇戰爭”——否則如何保護“人性”？既然《集結
號》的主題是“人性第一”，既然這樣的主題受到了官方的大肆宣揚，那按這個
主題“解放”解放軍自然“順理成章”了。

根據《集結號》，只有“趨利避害”的“人性”才是真正的“人性”，一切不符
合這種“人性”的事實都必須篡改——《色．戒》把視死如歸的抗日女英雄變成
婊子、《集結號》把劉伯承元帥“前線將士同命”的英雄人性篡改成“領導先逃
跑、不吹‘集結號’”的詐騙式“人性”都是“符合時代潮流”的“創舉”，因
為這才符合“主流精英”的“改革開放”體現的“人性”：靠詐騙損人利己的“
人性”。

不過事物總是“有一利必有一弊”：官方既然大肆宣揚《集結號》，那也就肯定
了《集結號》表現出的問題和對待原則：

１．一切都是詐騙——不僅電影裡憑“集結號”撤退的命令是詐騙，而且“集結
號”這個故事情節本身就是詐騙：電影裡團長命令九連死守四小時，然後聽“集
結號”吹響再撤退。實際即使真吹了號，戰場上的人又怎麼可能聽得見？人正常
行走速度是一小時五公里。假定團長按這種“正常速度”逃跑，四小時走出二十
公里了。——隔着二十公里的距離吹號，即使在正常情況下誰能聽得見？何況在
槍炮聲震耳欲聾的戰場？這一情節設計本身就是詐騙。現實戰爭中如果哪個指揮
員下這樣的命令，任何有點常識的人都知道這是當面撒謊，實際就根本沒打算讓
部下活着下來。當面撒謊的團長碰上明知是當面撒謊的連長，居然一個裝傻一個
充楞，硬是共同努力把詐騙進行到底——這哪是當年你死我活的戰爭? 分明是如
今的“特色理論”、“特色改革”，

２．“組織不可靠”——“看了《色．戒》，女人不可靠；看了《投命狀》，兄
弟不可靠；看了《集結號》，組織不可靠”——既然如此，根據同一原則，那也
同樣可以懷疑如今指導“改革開放”的“組織”不可靠、搞詐騙。既然《集結號
》裡說“人性的本質是趨利避害”，那高高在上的頭頭是不是也整天“趨利避害
”、用永遠不會吹響的“集結號”哄騙老百姓去“當改革代價”、“承受犧牲”
給他們賣命呢？——既然官方肯定了《集結號》，那就肯定了《集結號》揭示的
這種問題確有其事，肯定了老百姓有如此懷疑的權利——不過，肯定《集結號》
的“廣電部”也是一級“組織”，也同樣存在“不可靠”的問題。那麼“廣電部
”的這種“肯定”是不是也屬於“集結號”式的詐騙？這可是個“狗咬尾巴——
團團轉”的問題。

3．“維權靠自己”——《集結號》裡只見“組織”詐騙，不見“組織”維護烈士
權利，一切都靠穀子地自己的個人努力、不斷“上訪”——可見要維權只能靠自
己——連“老革命”都不得不“上訪”，那“老百姓”就更不得不“上訪”了。
也就是說，《集結號》肯定了老百姓上訪告狀的權利，也就否定了一切“截訪”
、“阻撓上訪”的行為——這可是充滿“十七大精神”的“廣電部”“官方肯定
”，否則為什麼不說《集結號》裡的上訪非法？

肯定了《集結號》就能“解放思想”，“解放思想”就能“解放”解放軍，讓解
放軍“去政治化”、向“民營企業”“接軌”。——不過“解放思想”這塊石頭
一旦被舉起來，還不定會砸到誰的腳上呢——你既然肯定了《集結號》，那就無
法制止人們依此類推：《集結號》裡的“組織”不可靠，那如今的“組織”就可
靠嗎？