關於對“台獨”動武問題上的兩個錯誤認識

　　作者：數學

　　第一個錯誤認識：“對‘台動’武必須勝利，不能失敗，要有必勝的把握才動武。”

　　這種認識是非常錯誤的。實際上，對台動武完全是有可能打敗仗的，也完全可能敗得很慘。但勝敗乃兵家常事。即使打敗了，即使屢戰屢敗，也一定要堅持打下去。當年的美國南北戰爭史，林肯發動戰爭後，也是屢戰屢敗，但也還是堅持打下去。只要堅持打下去，光明就在前面。中國在滿清以來，主要的毛病就是沒有堅持打下去。一打敗仗，滿清政府就急着同人家簽訂不平等條約。其實，打敗了還可以繼續打，可以一直不投降，一直不和敵人談判。比如鴉片戰爭，清政府一敗，就和英國簽訂割地賠款條約。而如果堅持不簽，堅持打下去，英國人到最後也只好屈服的。再比如甲午海戰，即使北洋艦隊全軍覆沒，也用不着向日本投降，堅持敵對下去，打下去，最後日本也會屈服。而滿清政府最大的毛病不是打敗仗，而是一打了敗仗就急着簽約。

　　因此，對付“台獨”該動武就要動武，並不以自己實力不夠，不能保證勝利就避免動武。實際上動武的過程中就在積累戰爭經驗，中國的軍隊才有進一步強大的機會。以戰爭促進軍隊的改革。大家完全要有對台動武會失敗甚至慘敗的精神準備。但，無論怎樣失敗，一定要堅持下去，一定不承認“台獨”。實際上美國的戰爭史中就充滿着失敗，包括當年的南北戰爭，包括二戰，都是這樣。

　　如果戰爭拖長了，所有的軍事院校學生都要到台灣戰場實習一下才能畢業。

　　第二個錯誤認識：“打仗會使中國的經濟落後二十年。”

　　這種認識不知是誰造的謠，居然很有市場，這也是說明社會科學還在黑暗中摸索的一個例證。究竟落後多少年，有什麼樣的數學模型可以計算，算出來的結果為什麼不是七年，不是十二年，正好是二十年，需要有根據，要有計算方式。但一幫混帳文人，包括頂着經濟學家光環的文人，一張口就是二十年。

　　怎樣看一個國家是先進還是落後呢？不是看別的，就是看它能造什麼東西，是能造電子管的收音機，還是能造集成電路的電視機，是能造帆船，還是能造人造衛星。能夠製造東西的技術越先進，能夠製造出來的東西越先進，這個國家就越先進。

　　而一種錯誤的看法則是看人均產值。而在全球化的情況下，一些國家完全是因為有了資源才有的人均產值，比如中東一些石油國家。還有一些國家或者地區靠倒騰東西來發財，也掙了不少，搞得燈紅酒綠，但仍然不能說是先進的。