| 觀台海之戰－－艱難的抉擇 |
| 送交者: 問天1 2002年08月10日14:50:48 於 [軍事天地] 發送悄悄話 |
|
文章來源: 問天
從台灣海峽到航空母艦 有一點是肯定的，美國人在傳統上更加同情台灣的國民政府，而日本人一直亡我之心不死，至於亞洲其他國家的想法，就比較次要了。從理論上講，中國現在的盟友俄羅斯，是希望中國在台海發動攻擊的，這有幾個方面的好處，一可以牽制美國的擴張勢頭，二可以大賣軍火，三可以以斡旋者的姿態撈取政治好處。而中國對台灣動手，美國會採取何種政策，目前不得而知，據美國的民意調查顯示，美國人中有70%將中國視為未來的假想敵，其中同意武力支援台灣的，也占了40%的比例，這是一個危險的訊號，特別是美國一些政要，在這個問題上始終採取強硬立場，包括正參選的小布什等人，非但無視中美對抗的歷史根源，還進一步要求武力保台，看來美國干涉的可能性是很大的，至少也有50%以上的機率。 現在報刊媒體上連篇累牘地發表各種據說是軍事專家或導彈專家的訪談，聲稱台灣不堪一擊，大陸的攻擊力量能在五天之內解決台灣云云，或者說美國武力保台有賊心無賊膽等等，不一而足，可以說是過於樂觀了。台灣海峽寬達100多公里，就是在陸地上，一般的汽車也要開上兩三個小時，何況是艦艇呢？而僅在這段航行時間內，中國空軍能否取得制空權，又或者海軍能否取得制海權，還有我軍是否能夠成功壓制台灣軍隊的海岸防禦等，才是十分現實的問題。我們要的不是一個廢墟式的台灣，與其那樣，還不如丟中子彈來得省事。 以目前的情形看來，封鎖是一個比較好的手段，而扶植代理人獲得台灣的領導權才是上上策，從五十年來的實踐看來，我國並沒有很好地培養這方面的勢力，而總是以攻打台灣相威脅，以致台獨勢力甚囂塵上，這些年來得到了迅速發展，終於發展到了必須動武的地步。而一旦武力解決成為現實，這將又是中華民族的一個悲劇——不僅台灣可能成為廢墟，而且大陸東南沿海地區勢將不能置身戰火之外，無論勝負如何，都將是一個兩敗俱傷的結果，這實際上是（除了那些漢奸以外）每個中國人都不願看到的結局。而和平帶來的，卻是一個足以與世界任何一個強國相抗衡的經濟實力，不說別的好處，單是包括台灣的數百架戰機（包括鷹眼預警機、F16、幻影2000等），就將使中國空軍一躍成為亞洲最強大的空軍力量。 但是，如果李登輝執迷不悟，其結果必然是動武，而動武的最好結果，就是速勝。下面就這個問題談談軍事上的可能性： 第一種：美國（和北約）隔岸觀火。美國可能通過空運援助台灣一部分必須的軍火，日本有可能參與，特別是提供反潛類軍火，在這方面，日本一直走在世界前列。當然美日必須考慮到這樣一個事實，那就是這些軍火可能被中國繳獲，轉而被用來提升中國的軍事科技。中國值得考慮的是，攻打金門和馬祖沒有什麼意義，用潛艇和陸基炮兵封鎖的方式就可以困住這些島嶼上的守軍（不在少數），使其無法回援，解決了台灣本島，這些島嶼自然不攻自破；雖然攻克這些島嶼可以提供前進基地，但與可能帶來的損失相比較，實際上是不划算的。以第二次世界大戰的經驗來看，最成功的是美國人，他們由於在火力方面占有絕對優勢，所以在登陸戰上獲得了一系列的成功，不過，這種火力第一的思想也造成了麻痹輕敵，他們在塔拉瓦、硫磺島、沖繩島等一系列登陸戰中，其損失與火力其實是不成比例的，雖然日軍的傷亡要大得多，可是他們的所擁有的火力卻是十分可憐的。諾曼底之戰看起來很成功，不過他們主要是靠詭計而不是靠火力達成了突然性。實際上，最成功的例子並沒有出現在第二次世界大戰中，而是朝鮮戰爭中的仁川登陸戰，用利德爾-哈特的話來說，就是麥克阿瑟選擇了一條“最意想不到的路線”，因而獲得了成功。 事實上，比較兩軍的軍事裝備的差距雖然很重要，但真正重要的卻是兩軍在軍事戰略和戰術上的差別。有理由相信，國民黨軍隊自從亡命台灣之後，除了金門島一戰，實際上沒有多少實戰經驗，而且飽暖思淫慾，其戰鬥意志和單兵戰鬥力肯定不及解放軍，如果純屬陸戰，則必敗無疑；相反，我軍在登陸作戰方面也是無作戰經驗的，在這種前提下，選擇一條具有決定意義的作戰線就成了成功的關鍵，換句話說，就是選擇一個最合適的登陸地點——不一定是地理上的最佳登陸地點，而一定是作戰線上的最佳地點，由於INTERNET的國際性，包括台灣在內的許多地區都可瀏覽本網站，所以不擬在此作進一步說明。這一點是存在的，而且不止一個地點。中國軍隊所要做的就是，以潛艇封鎖整個台灣海峽，空軍獲得局部制空權。要做到這一點，就要在沒有事先警告的前提下發動攻擊，首先是以地地導彈轟炸這些地點：前沿炮台、地空導彈發射場、軍用和民用機場、海港、軍事基地、發電廠、變電站等，按精確地圖發射，最好達到轟炸地區每平方米至少着彈一枚以上，美軍在科索沃投擲的石墨炸彈看來是其中一種不錯的選擇。與此同時，空軍升空尋弋台海上空，儘量消耗敵軍的作戰飛機，而這時，登陸部隊就應該出發了，其選擇的航線也必須具有不確定性或出疑兵數路，令敵軍找不着北，一旦到達登陸地點附近，我軍所有火力，包括地地導彈、空軍、海軍艦炮就突然投擲於該地域，迅速毀滅這一地域的抗登陸能力，搶灘上岸，我認為這一階段的作戰不會很困難，對於我軍而言，最大的困難還在於擴大登陸區域的橋頭陣地和第二波攻擊部隊的上陸，因為這時敵軍已然從暈頭轉向中明白過來，可以將其殘存的打擊力量集中起來對該地點進行反擊。 最不好的方式是象美國人長期干的那樣，先轟炸個十天半個月，慢慢地再開戰局，這種做法，對一個幾乎沒有還手之力的敵人是現實的，但不適合我軍，也不符合速戰速決的原理。儘管這樣做可能減少犧牲，不過台海之戰拖得越久，對中國就越不利，最低限度也要讓台灣軍隊變成阿里山上的游擊隊，才符合作戰原理。 第二種：美國參戰。如果是全面開戰，沒辦法，等待第三次世界大戰吧。如果雙方不約而同地遵守局部戰爭的原則，將戰事僅限於台灣島內，那麼，速勝就更顯得迫切，如果能夠在一個月內（最遲三個月）結束戰局，中國依然是贏家，否則就不好說了，美國雖然有強大的空運能力和第七艦隊的護衛，但在短期內要運送兩個以上的師是困難的，而且光是對台灣戰事是否採取干涉政策，在其領導層內恐怕也不是一下子就決定得了的。 這樣一來，就牽涉到了大戰略方面的問題了，那就是，中國中央政府獲得對台灣的控制之後，對中國和世界將產生何種影響。我認為首先應該從地緣政治的觀點進行分析。 傳統的地緣政治顯得有點滑稽，原因在於大多數按照地緣政治家們的預言行事的國家，多半遭到了失敗，相反，以海權論為主要指導思想的國家，卻獲得了意想不到的成功。這並不是說海權論就一定比地緣政治論先進或實用，英國的衰落就是一個明顯的例子，因為海權的維護不僅要靠海軍的實力，說到底是經濟能力的體現，在太平洋戰爭中，日本人主要是因為經濟而不是軍事實力的衰落才被美國人搞掉的，因為即使在中途島之戰以後，日本的海軍實力還是要在美國之上，只是由於經濟能力無法維持才漸漸走向失敗。另一個值得注意的事實是，如果美國不從中插手，而希特勒也沒有掉頭去攻打蘇聯的話，德國人是很可能征服英國的。 仔細分析一下從古代到今天的歷史強國形成的原因，就可以發現地緣政治的原理是很有一點道理的，但不是象地緣政治分析家們在地圖上所畫的框框那樣。事實上，一般強國在崛起之初，生存的環境是很險惡的，周邊國家虎視眈眈，要征服敵國，首先就要立於不敗之地——而地理上的“不敗之地”，也就是易守難攻的地理環境，才是真正意義上的地緣政治中必須控制的地區。海上強國之所以能夠迅速崛起，最主要的原因就是敵人無論在大陸上獲得何種優勢，卻無法逾越巨型的海洋這道屏障，美國、英國和日本都是其代表。然而大陸國家也有其地緣優勢，我們稱之為地理上的絕對制高點，如高山、高原等地形，某些大河也提供這種難以逾越的防禦環境。從歷史上的陸上強國崛起的例子來看，無不如此，如古羅馬占據着阿爾卑斯和亞平寧山脈、阿拉伯哈里發和奧斯曼土耳其占據着阿拉伯高原、蒙古人控制了蒙古高原等等，在中國的內戰史上，這種制高點的好處是不言而喻的，特別是陝川以西（包括四川）的高（原）地，不僅幫助了劉邦、劉備、李自成等人，也是抗日戰爭中日本人無法通過的一個屏障。在中原，黃土高原也因做為一些王朝的興起地而備受注目，這是因為，在這些地區防守，可以迫使攻擊方付出數倍的傷亡，另外，當他們實力增強後，向下衝殺起來更有高屋建瓴之便，可以達到勢如破竹的威力。 中國現在的地理之便，對很多國家來說都是值得眼紅的，因為在中國，這種地理上的制高點實在太多了，不象印度，一下青藏高原就是平原，無險可守。而台灣最不情願的，恐怕就是島上可能提供防禦的山地都在東邊，而不在西岸，防守起來當然困難得多了。 對於這樣一個利於防禦的地理環境，中國實際上已立於不敗之地，其前提就是軍事實力與世界強國的差距不是太遠。中國歷史上那些被滅亡的王朝，實際上不是被敵人打垮的，主要是內部的分崩離析為外部勢力所趁，一個最主要的原因就是軍事上的腐敗。政治上的腐敗當然危害極大，但是在戰爭年代，軍事上的腐敗卻是導致國家覆滅的一個最根本的原因，這就是為什麼歷史上那些號稱強盛的國家往往被蠻族所滅的教訓。 於是就談到了航空母艦。關於中國需不需要造航空母艦，這是一個爭論了很多年的話題，其焦點出現在美國轟炸了中國駐南斯拉夫大使館之後，許多人終於坐不住了，紛紛慷慨解囊，發起了一個捐贈航空母艦的運動。至於造航空母艦的用途，我認為主要是用於威懾南海周邊諸國和日本，而要達到這個目的，造一艘中型航母是不夠的，至少要造兩艘，按照航母的發展軌跡來看，這勢必是核動力航母，加上艦載機和其它相應設施，每艘價格估計要超過二十億美元，換算成人民幣就是差不多兩百個億，而如果要與至少是美國的第7艦隊相抗衡，這還是遠遠不夠的。 考慮到中國目前所能支持的軍費能力，投入如此之大的經費，與其所能產生的效益相比較是否合算，實在不是一個值得思索的問題，只要是對國防有利，並沒有什麼問題，關鍵在於，是否有更好的方案。由於建造航空母艦對中國來說，是一個探索的過程，並非駕輕就熟，在短期內不可能獲得決定性的解決，而且由於現在空軍的長足發展，是否有必要建造航母，則是一個值得探討的問題。 事實上，現在空軍的遠程打擊能力，要比航空母艦更有威力，打個比方說，以一艘中型母艦載機30架來說，其全部的戰略打擊能力，甚至比不上一駕B-52，如果我們有能力發展出具有隱身性能的如B-2類的戰略轟炸機，則一架B-2的威脅，要遠大於一艘航母，這就是我們要說明的問題，發展出關鍵武器，可以在很長一個時期內獲得戰略上的有利地位，比如說冷戰時期的蘇聯，雖然經濟發展遲緩，但由於在核武器方面的龐大數量，搞得美國人非常難受，就是一個明顯例證。長期以來，美國之所以敢於四處干預別國內政，一個最主要的原因就在於它的領土沒有與任何一個有威脅的軍事強國接壤，沒什麼後顧之憂，而一旦它的國土處於敵對一方的戰略打擊範圍之內（排除核武器的因素以外），它就必須冷靜地考慮一下干預別國內政的後果。設想一下，假使碰上海灣戰爭時期的薩達姆這樣的領袖，如果他擁有B-2，難保不對美國本土進行打擊。 同時，如果在戰術戰鬥機方面能夠發展出F-22這樣的飛機，那麼可以肯定的是，5到10架F-22就可以控制整個台海上空，即使李登輝有700架戰機，如果全部升空作戰，相信不用一天功夫，就會全部被擊落，這是軍事技術優勢所帶來的必然結果。 所以，與其大力發展航空母艦，不如大力發展戰略空中打擊力量，還是以B-2為例，它從美國本土起飛，飛行了數千公里，橫跨大西洋轟炸了中國大使館，這樣長的打擊距離，對於中國來說，威懾亞太地區綽綽有餘，也不象航母那樣脆弱和目標過大，容易遭到來自海面上下和空中各方面的打擊，而且一旦航母被擊沉，它上面所有的飛機也就一起同歸於盡了。 而且就未來海軍的發展趨勢來看，航空母艦也是一種即將過時的產品，它只能與相對勢力較弱的敵軍作戰，一旦與勢均力敵甚至力量強於自己的敵軍作戰，就很難有勝算，中途島一戰，美國人因為在情報戰方面占了先機，可以預知日軍未來的動向，所以才獲得了勝利，可是即使如此，美國人還是損失了一艘航母，要是情報方面沒有那樣大的優勢，這一戰的勝負也是很難說的。而相反，到了萊特島一役，美國人已在海軍方面占盡優勢，所以一下子就把日本人解決了。 中國現代軍事戰略發展軌跡 中國現代軍事歷史，實際上主要是由國共兩軍爭雄和中國對外自衛戰爭兩個大塊組成，當然其中還雜有新軍閥混戰爭霸的背景。當我研究從1921年到1949年之間在中國發生的一系列戰爭時，對於共產黨最終獲勝的結果，我最初的念頭是覺得有些不可思議，好象除了運氣特別好之外，很難理解國民黨軍在占有那麼大的優勢的情況下居然輸掉了一場全世界都認為他們一定會贏的戰爭，如果非要在歷史上找出相似的例子，那麼可能只有明末的李自成可有一比，不過李自成的運氣比共產黨要好得多——因為那時清兵尚在關外，對明朝政府施以重壓；而到了1945年時，因為日本人已經投降，國民黨可以集中全力對付共產黨，所以共產黨軍隊的勝利就更顯得了不起。 因為我不太喜歡政治經濟的東西，主要是那些數字實在過於枯躁無味，所以一直在軍事領域裡面打轉，而且沉緬於各次會戰中，直到有一天，我終於想到要將兩軍的軍事傳統進行一番比較，這才恍然大悟，原來根本原因就是國民黨和共產黨起家的本錢不同。當年孫中山和黃興雖然搞了很多次起義都以失敗告終，可是他們的經費一直比較充裕（相比較共產黨而言），武器裝備實際上不差，所以喜歡硬上，這一傳統保持下來，到了蔣中正的時代，他在歷次軍閥混戰中，憑藉的也主要是金錢而非大炮，唯一不用金錢收買就獲得的勝利，是東北張學良的易幟入關；反過來說，當他對共產黨用兵的時候，因為把他們視為土匪，就過於掉以輕心，不太重視政治手段，所以居然搞了五次圍剿，到最後據說動用了百萬大軍，還是讓紅軍跑掉了。這樣看來，有時錢太多了也並非好事，因為這會讓人不思進取，而共產黨就不一樣，起家的時候基本上沒什麼本錢，沒槍沒炮，彈藥補給也很成問題，所以就只好靠鑽研更符合他們實際的戰略和戰術來對付強大的敵人，而且共產黨在政治手段的運用上，也遠遠超過了他們的對手，他們後來說服張學良兵變西安的結果，如果靠軍事手段，可能一百萬軍隊都難以湊效。正是因為一直很“窮”，所以共產黨軍隊在作戰時就沒什麼特別需要加以防守的東西，他們可以隨時放棄一切，扭頭就走，不過他們也可以隨時展開反擊作戰，只要他們認為適合進行反擊的時機已經成熟，他們還有一個特點，就是還可以隨時隨地地建立根據地或者說是武裝割據政權。 事實上共產黨也並非一開始就擅長機動作戰，他們搞了很多次起義，失敗的多，成功的少，不過正是因為失敗得多，才使他們得以從自己的失敗中總結教訓，特別是第五次反圍剿失利，從根本上扭轉了紅軍的戰略戰術思想，使他們從此堅定地走向機動之路。而蔣中正呢？似乎什麼也沒學到，一直到了第二次國共內戰時期，他的學生們懷揣的，還是他在二三十年代制定的《剿匪手冊》。 抗日戰爭是一個比三十年代群雄混戰的大時代更為殘酷的時期。無論是過去的勝利者、失敗者還是坐山觀虎鬥者，幾乎都投身到這場民族戰爭中，扮演着各自不同的角色。因為戰爭空前慘烈，日本人繼承甚至發揚了中國歷史上那些野蠻民族的特點，憑藉當時在亞洲最強大的軍事力量，一度侵占了差不多三分之一的中國領土，而且主要是經濟發達地區。雖然在早期，國民政府的軍事戰略是“焦土抗戰”，說明他們對敵我之間的差距是有一定認識的，可是到了執行時，就全然不對頭了，他們還是想堅守一些大城市，結果無一例外都遭到失敗，如北平、上海和南京的保衛戰，都是得不償失的，如果不是靠了國土遼闊，以空間換取時間，很有可能一敗塗地。 利德爾-哈特在總結波蘭戰役時對波軍的戰略部署作評論說，除非說波蘭的戰略意圖就是想要掩護一切它想要掩護的東西，否則就無法理解他們的作戰意圖。中國在戰爭之初實際上也是這種心理在作怪，想要保住經濟發達地區和大城市，沒有堅決地以機動戰略對付敵人，而是憑藉單純防禦逐次抵抗，再尋找戰機，一看就是第一次世界大戰中英法軍隊的翻版，可是國民軍一直沒有找到一個凡爾登來讓日本人把血流光，因為與歐洲的情況不同，日本人在兵器裝備方面占的優勢實在是太大了，結果是自己的血差不多要先流光了，這才開始研究新的戰術方法，一個比較突出的成就是“逐次抵抗，保持兩翼”，這當然要比單純的逐次抵抗要先進一些，特別是注意到兩翼齊飛的戰術意義（註：此處指明是戰術意義，因為國民軍在戰略上實在沒有什麼創新），抗戰八年，國民軍正規部隊幾次主要的戰術勝利基本上都是靠這種戰術獲得的。 相比較而言，如果說共產黨的軍隊此時還不能算是成熟的話，那麼他們的軍事將領卻已經漸臻一流境界了。當然並不是說，共產黨的將領就不犯錯誤，只不過比起他們的成就來，這些錯誤要小得多。比方說忻口會戰，當時由於衛立煌的堅守，日軍第五師團已經再衰三竭，僅靠馬料維生，這時只要在他們的後方輕輕一擊，這個號稱日本陸軍現代化楷模的師團只怕就此消失，可是這時在他們後方的偏偏是第十八集團軍的三個師，他們早已化整為零，分散開來大打游擊，收復了好些個剛被日本人放棄的縣城，並且伏擊敵人的輜重車隊，截斷敵人的交通線，打得的確有聲有色，可是就是沒有集中起來，對準第五師團的後背猛劈一刀，以至於娘子關一失守，反被日本人兩翼齊飛，衛立煌只好先棄忻口，再丟太原，一路跑進中條山。但在這一時期，第十八集團軍卻成了國內唯一專打勝仗的部隊，平型關、七亘村等地的伏擊戰，鮮明地說明了機動作戰至少在大戰術方面的所具有的優勢。 現在人們普遍認為毛澤東的《論持久戰》有先見之明，我個人的看法是，與其說這本書預言了中日戰爭的發展規律，倒不如說是因為毛澤東看透了國民政府必然採取的軍事戰略。實際上，開戰之初中國軍隊並非沒有戰勝敵人的機會，只不過自己沒有把握好而已，比如前面提到的第五師團，好幾次都可以形容為死裡逃生，除了忻口會戰，他們在長城南口也有被殲滅的機會，結果一方面因為衛立煌的第14集團軍跚跚來遲，另一方面因為察哈爾省主席劉汝明單獨與日本人簽署了一個互不侵犯協議，然後被敵人偷襲得手，以致東條英機帶着關東軍兩個旅團長驅直入，湯恩伯孤掌難鳴，只好一撤了之。再比如台兒莊一戰得手，只不過殲滅了兩萬日軍，卻滋長了國民軍部分將領的自滿情緒，竟然在敵人兩北兩路夾攻的情形下還堅持要再進行一次徐州會戰，數十萬大軍險些被敵人合圍，要不是靠花園口決堤擋了一下，結果肯定很慘。可是，很多人正是因為看到了這個結果，就認為國民軍根本沒有取勝的機會，不過他們有一點沒有弄清楚，就是國民軍的失利不是因為他們要進行會戰，而是因為會戰的地點選錯了。事實上國民軍當時擁有內線作戰的一切優勢，他們錯就錯在選擇徐州作為主要戰場，這是一個過於明顯的目標，好比一個天然的磁石，吸引着敵人從四面八方向這裡進攻。相反，如果他們集中全力先向下撲擊日軍第十三師團，而在徐州僅以少量兵力牽制敵人，是大有可能獲得一次比台兒莊之戰更漂亮的勝利的，主要原因就是，南路日軍相對較弱，而且背後有淮河為砧板，成了一道天然的封鎖線，如果三面圍攻，將敵人壓迫於淮河岸邊，以四十萬人對敵人不到兩個師團，獲勝的機會極大，而且西面就是山地，利於退卻和防守，一擊不勝還可全身而退——後來內戰中的淮海會戰，雖然方向不同，但國民軍犯的實際上是同樣的錯誤，就是沒有利用自己所處的戰略地位採取相應的作戰原則，而是十分勉強地去追逐虛幻的勝利，最終當然就無法避免失敗的結果了。 1939年以後，中日兩軍呈現相持狀態，在其後的兩年間，中國軍隊基本算是成功地進行了幾次防禦作戰，並且展開了一些很成功的反擊作戰，其中一個主要原因就在於共產黨根據地的崛起和國民軍在山地防禦戰方面逐漸占了上風，日本軍隊由於在火力和制空兩方面的明顯優勢，因此善於野戰和攻擊堅城，但山地戰卻並非所長，從他們當初在山西的作戰和武漢會戰中就看得出來，後來在崑崙關戰役和滇緬會戰中，他們的這一缺點更是暴露無疑。在三次長沙會戰和上高等戰役中，之所以日軍最後不得不放棄最初的戰略企圖，一個很顯著的原因就是他們在山地攻擊中消耗過大，人力和火力均顯不足，頂多只是將國民軍迫退，卻無法將他們圍殲。共產黨根據地的崛起，實際上與國民軍在南方的防禦是息息相關的，如果國民政府被消滅了，則共產黨的根據地能否繼續存在下去，就不得而知了，而共產黨根據地的存在，又打擊了日本人在華北的交通線和補給線，迫使他們不得不在華北保持一支與當地共產黨軍隊的實力很不相稱的規模龐大的兵力，因為在這裡，日本人成了防禦者，而且他們必須守住“一切”，包括城鎮、道路、橋梁、廠礦、機場、軍用設施等等，這樣一來，對軍隊數量的需求就大大增加了，然而，共產黨在這時也犯了一個錯誤，就是搞了一個“百團大戰”，把本來日本人眼中的小股“土匪”的真面目暴露出來了。結果日軍把中國戰場上60%以上的兵力都調到華北，一下子就將根據地勢力壓了下去。 太平洋戰爭爆發以後，日軍將大批軍隊調往太平洋和東南亞，本來戰事對中國軍隊有利，然而國民軍不思進取，偏安一隅，而根據地部隊則將主要精力置於根據的恢復和開拓，這樣就將打敗日本人的主要擔子交到美軍手裡，除了在滇緬地區繼續保持着進取精神之外，其它就沒什麼值得大書特書的了，特別是1944年在抵禦日本人打通“大陸交通線”的兩個戰役中，更是一敗塗地，除了國民軍不思進取的偏安思想之外，另外一個很重要的因素就在於當時的國民黨軍，實際上已經非常腐敗，戰鬥力大打折扣，在許多地區甚至一觸即潰，在戰爭初期那種視死如歸的戰鬥意志，只是在方先覺堅守衡陽之時才如曇花一現，稍縱即逝。 接下來的第二次國共戰爭，無論其規模或激烈程度，也許除了蒙古人的戰爭之外，在整個中國戰爭歷史上都是罕見的，而最不可思議的就是，國民黨政權只支持了不到三年時間，就突然象長堤決口一般，一下子就垮掉了，一個更驚人的事實就是，國民軍的裝備之優良，即使在當時的世界上，也只有少數幾個國家可以相提並論，而且由於共產黨軍隊基本上就沒有飛機，所以他們還擁有制空權。比實際情形看起來還要糟糕的是，共產黨基本上把這支裝備精良的軍隊的武器都繳獲過來，反過來更新了自己的裝備，這也是一個歷史奇蹟。 蔣中正及其軍事將領在一開始就犯了幾個重大錯誤，第一是在重慶談判時沒有將毛澤東和周恩來這兩位共產黨的首腦加以扣押，因為既然蔣中正打心眼裡就是要幹掉共產黨，那麼不如一開始就狠下心來翻臉；他們犯的第二個錯誤就是，當他們已經在東北獲得了決定性的優勢之後，沒有一鼓作氣把林彪趕過中蘇邊境，而是認為共產黨在東北已經難成氣候，於是放任林彪在黑吉兩省發展，終於釀成大患；他們所犯的第三個也是最要命的錯誤，就是忽略了集中兵力的原則，又象當初日本人一樣，既想守住“一切”，又想一口將共產黨軍隊吞掉，結果是兩個想法都沒有實現。 不過在內戰開始階段，共產黨軍隊也不是一味退避三舍，以林彪為例，他雖然以指導遊擊戰著稱，骨子裡卻是一個熱衷於正規會戰的人，這從他當年在江西根據地和紅軍長征中指揮的各次作戰中都有鮮明的表現，特別是他在蘇聯將養了幾年，據說蘇軍在斯大林格勒的勝利還是由於他在幕後發揮了重大的作用，他就在東北初期的作戰中很給國民軍的幾個主力師吃了很多苦頭，若非實力太過懸殊，想來他也不願意擔上“逃跑將軍”的臭名，因為在此之前，他被認為是常勝將軍，斯諾就說他從來沒有打過敗仗。但是接下來他還是不得不面對現實，重新操起了機動作戰這把利刃，並最終將東北全境的敵軍都肅清了。 林彪在東北作戰的過程，與拿破崙遠征意大利十分相似，都是在一個相對獨立的環境中作戰，與最高軍事領袖的聯繫基本上沒有，而且都是以要塞（曼圖亞）或城市（長春、瀋陽）作為誘餌，依次打敗獨自行動的敵軍，逐漸積累出驚人的戰果。只不過，林彪在東北的作戰地域和作戰規模，都要比拿破崙大得多。 國民軍在中日戰場上沒有學到什麼新東西，尤其是對比自己弱小但更精明的對手，更是似乎一籌莫展，如果說林彪在東北還打了幾次硬仗的話，那麼在華東、華中和西北等地的共產黨軍隊，在開始階段則無一例外首先進行的就是撤退。在連續撲空並占領了一些原來由共產黨控制的地域以後，他們馬上沾沾自滿，這也是人類戰爭史上的一個通病，似乎真正的勝利是以軍隊攻占了多少地域而不是以消滅多少敵軍來衡量的。不過說起來，城池的丟失（當然不包括戰略要地），與其說在軍事上有什麼意義，倒不如說是對民眾心理的影響更深遠一些，而政治領導人在這方面的擔心，可能遠遠超出了他對軍事形勢的估計，結果以攻城掠地為主要指導思想的戰略，顯然就成了以機動戰略為前提的野地運動戰略的俘虜。事實上，戰爭初期國民軍雖然氣勢很驚人，可是他們沒有獲得一次有意義的或者說是決定性的勝利，如果他們在一開始就能夠把林彪打得翻不過身來，那才可以稱得上是有價值的勝利，因為只有那樣，他們才能達到兩個目的，第一就是“真正”圍住了共產黨的根據地（而東北是一個大缺口），第二是截斷了中蘇共產黨政權之間的一個主要通道，那麼要想在後面的戰事中獲得外部援助，共產黨就只有通過穿越差不多整個西北直到新疆的那條困難的道路了。 三大戰役其實只有兩個具有決定意義，平津戰役打不打，結果都差不多，主要是讓東北和華中的兩大根據地連成一片，因為當時傅作義實際上已被壓迫在海岸邊上，三面遭到包圍，除非來一次敦刻爾克似的撤退（而當時似乎還沒有這樣大的能力），早晚都是會被殲滅的。 東北會戰進行得最早，其戰役核心就是攻占錦州，然後在瀋陽-長春和錦州-瀋陽之間殲滅分批來源的國民軍部隊，正是因為攻占了錦州，東北野戰軍就完全擁有了內線優勢，可以隨時將部隊向南北兩個方向機動，不過國民軍在塔山、黑山、大虎山等地的攻堅戰中所表現出來的品質，實在令人不敢恭維，而高級將領所犯下的低級錯誤，簡直讓人不敢相信。一個最明顯的事實就是，如果南北兩線國民軍傾巢而出，對中央地域的東北野戰軍形成夾擊之勢，林彪即使攻下了錦州，也未見得就必操勝券，而國民軍或者說是蔣中正的戰略，既不象全攻，也不是全守，不倫不類，又想守住長春和瀋陽，又想幹掉林彪，結果又是一個想法都沒實現。如果兵行險着，置之死地，棄守長春和瀋陽，全軍向南夾擊，雖然林彪在兵力上占有優勢，但國民軍卻有裝備和空中優勢，在南線甚至有海軍艦炮助威，即使不勝，至少也可以打個平手，退守南線，而如果能夠再從華北調入一到兩個軍，則局面有可能大大扭轉。當然戰爭中的不確定因素也很多，以國民軍當時的狀態，即使想在東北立足，恐怕也非易事。最主要的原因，是國民軍不擅機動作戰，戰術過於單調，而許多高級將領又太死板，雖有機械化的裝備，卻沒有機械化戰爭的概念，不敢進行大縱深的穿插攻擊，一句話，太中庸、太保守了。 至於淮海會戰的結果，直到今天還是有人不敢相信，因為當時好運氣似乎全部在國民軍一邊，他們不僅裝備占優，而且在兵力上也占有優勢，他們還有一個優勢，就是占住了“內線”，可以按照集中兵力的原則，全力向東或向西先行打垮華中或中原兩支野戰軍中的一支，再回過頭來對付另一支。可是，他們沒有汲取過去的教訓，依然奉行中庸之道，還是兵分數路，而且徐州又是一個過於明顯的目標，當共產黨的兩個野戰軍集中於徐州周圍尋找戰機時，國民軍卻不能協調前進，而是逐次地將兵力投入進來，結果因為華東野戰軍的主要指揮者粟裕的判斷，一開始就圍住並殲滅了黃伯韜的兵團，接下來又以同樣的手法殲滅了黃維的兵團，而這時，國民軍的戰略依然很軟弱，他們又陷入矛盾之中，不知道是去解救友軍，還是去消滅共產黨軍隊的主力，或者是守住徐州，結果是對這三個目標都進行了努力，不過最後還是一個目標都實現不了，非但如此，而且還被共產黨軍隊趁機騰出手來，把整個徐州周圍的國民軍都殲滅了。 在這兩個戰役中，國民軍都擁有空中支援和裝甲兵部隊，而很多號稱精銳或主力的部隊基本上是機械化的，然而，他們顯然不明白機械化戰爭的內涵，以淮海戰役來說，國民軍如果不將徐州作為防禦重點，而是傾力向南攻擊，他們可能不會擊敗華東野戰軍，但因為淮河的阻隔作用，他們又可以此作為砧板，華東野戰軍要避免被優勢敵軍合圍，唯一出路就是西退，雖然這樣他們有可能與中原野戰軍會合到一起，不過對於國民軍來說，迎面對決可能比兩面作戰更適合於他們，而後，即使他們不能戰勝對方或者被擊敗，還可以有秩序地退過長江，因為基本上抱成一團，使共產黨軍隊失去了各個擊破的機會，那麼即使打敗仗，也會象抗日戰爭時那樣，只是被擊退，而不會被圍殲。過於注重一城一地的丟失，可說是國民軍在中日戰爭和國內戰爭中老是打敗仗的一個重要原因。 相反，共產黨軍隊則是該丟就丟，連他們原來的臨時首都延安都丟了，甚至沒有認真地打一個保衛戰。也許，這就是我們開始所說的“窮”黨和“富”黨之間的一個重大差別吧。 朝鮮戰爭的爆發，使新中國延緩了對台灣的攻擊，而是投身到一場原來沒有準備的現代化戰爭中，在那裡，中國人才真正領教了空中攻擊和機械化裝備的威力，不過說老實話，美國人也並非機械化戰爭的高手，他們太過重視武器裝備，直到今天，從美國人進行的多次戰爭中都可以看出，他們對現代戰爭的理解似乎應該這樣歸納：高技術兵器+強大火力+多兵種合同作戰，如此而已。美國人值得一提的勝利都是在海上取得的，唯一一個例外是仁川登陸戰，不過這也主要是由海軍及其陸戰隊（陸戰一師）來實施的。在機械化戰爭的造詣方面，他們既不如以色列人，也比不上前蘇聯，而在歷次戰爭中，美國人都是憑藉其強大的經濟實力支撐的軍火工業作為其勝利基礎，他們所面對的基本上都是較弱的對手。美國人更多地將精力放在新式武器的開發方面，對於陸軍軍事戰略的發展，美國人事實上是在阻撓其發展而不是相反。但是由於他們在火力上占有的優勢實在太大，以至於其它國家不得不亦步亦趨緊跟其後發展武器裝備。 正是面對這樣一支武器至上的軍隊，中國軍隊取得了令人難以置信的成就，這也說明中國軍隊在山地戰方面其實要更勝一籌。不過，中國人為了對抗敵人的強大火力，也付出了慘重的代價。但與當年的國民軍相比，這支軍隊才真正可以稱得上是中華民族的代表。而且朝鮮戰爭也給中國軍隊走向現代化開了綠燈，新中國軍隊第一次擁有了自己的空軍和裝甲兵部隊並付諸實戰，獲得了空前的成功。 而且，這次戰爭也說明，在山地同一個火力不占優勢的對手作戰時，火力可能無法成為決定因素。這在中越邊境戰爭中也得到了體現。在科索沃，美國人之所以遲遲不願派遣地面部隊，我認為一個很重要的因素就是他們在朝鮮戰場的教訓。 但是，朝鮮戰爭給中國軍事戰略也帶來了負面的影響，因為中國人突然覺得世界上沒有哪個國家是值得自己畏懼的了，這或多或少滋生了一種自滿的情緒，導致了不久以後中國在軍事裝備發展方面，特別是常規兵器發展方面的遲滯不前。 至於中印戰爭和中越戰爭，中國軍隊保持了機動作戰的優良傳統，都獲得了預期的勝利，但是，由於裝備發展的滯後，相應的軍事學術也沒有能夠得到長足發展。而真正使中國軍隊猛醒和對自己的能力進行重新評估的事件，是海灣戰爭帶來的影響。 最初，由於對第四次中東戰爭的並非正確的研究，在中國軍界似乎形成了一種觀點，就是反坦克導彈在未來戰爭中將使防禦者獲得決定性的優勢，而坦克則過時了。這就是有一段時間，中國軍工企業大力發展防禦性導彈的原因，這也是在很長時期內，中國的主戰坦克一直是59式中型坦克的主要原因。而在空軍方面，防禦性的戰鬥機也成了主流，雖然很努力，但在開發方面收效甚微，加上與前蘇聯的關係惡化，得不到技術支持，而且，戰術或戰略轟炸機的發展也被遲滯了。 火力·機動·制空 1973年爆發的第四次中東戰爭，給世界軍事理論界帶來一縷新空氣，但卻並非新鮮空氣。最為奇特的是，人們是從失敗者而不是從勝利者身上學習經驗。因為在戰爭初期，阿拉伯國家裝備的“薩姆”曾經成功地阻止了以色列空軍的攻擊，並為地面進攻提供了“制空權”，所以很多國家因此開始大力發展防空導彈；同時，由於反坦克導彈的出色表現，也贏得了一片讚譽聲，中國也毫不猶豫地加入到對這兩類導彈的研製行列中，從而忽略了在主戰坦克和主力戰機方面的進一步研究。 然而，人們並非沒有注意到，決定性的戰果還是由坦克和飛機取得的，防禦能力的增強的程度還沒有達到徹底瓦解進攻力量的水平，沒有達到象機關槍出現時對進攻一方呈現的毀滅性的打擊力度。也就是說，步兵不可能抱着一堆反坦克導彈和防空導彈就能獲得勝利，特別值得注意的是，兩軍在裝備方面的差距是明顯的，以色列陸軍的主戰坦克是第二次世界大戰時期的“百人隊長”式坦克，而對方裝備的是號稱當時最先進坦克之一的“T-62”，而空軍方面正相反，以色列裝備的F-15和F-16要比對方進口型的“米格-21”要先進。然而首先在反坦克導彈方面，阿拉伯軍隊至少可以說是不善使用，所取得的戰果也不大，只是在以色列軍隊正面強攻“中國農場”時才遭到一些殺傷；其次，對於地空導彈的運用，雖然取得了一些戰績，可是一旦以色列人重新獲得地面優勢並相繼擊毀了敵人的地空導彈發射營後，制空權就又屬於他們了。 下一個被人們學習的失敗者是阿根廷空軍。他們在英阿馬島之戰中用“超級軍旗”攻擊機發射的“飛魚”導彈擊沉了英國人的多艘戰艦，使英國遭到了嚴重損失。因此人們議論的話題就是，如果阿根廷空軍的“飛魚”導彈存貨比較充足的話（據說當時該型導彈已所剩無已，而法國人又不肯供貨），那麼戰爭的勝負實在很難說。是的，如果戰爭僅限於馬島的話，那麼情形確實對英國人不利，因為他們奉命不得攻擊阿根廷本土，如此一來，阿根廷空軍就可以肆無忌憚地從本土機場起飛去攻擊英國艦隊，而英國人的預警時間卻不足以使他們的戰鬥機或防空系統作出反應，而一旦情況相反，則英國人有足夠的打擊力量可以壓制阿根廷空軍，攻擊包括機場在內的空軍設施，可以預料得到的是，戰爭局面肯定會呈現一面倒的情形。 最壞的例子是由美國人提供的，從第二次世界大戰以後，他們親身參加了多次局部戰爭，而且自以為學到了很多東西，並且忙着將這些經驗變成理論出版發行，讓他們的追隨者們學習和領悟。 很少有人能夠正確歸納美國民族的特點，實際上美國並不存在一個單一的種族，如果非要找出這些民族的共通之處的話，那就是物質生活的充足。正是由於這樣，美國人幾乎沒有不會開車的，把玩機械對於他們來說有如家常便飯，當他們參加戰爭時，這一特點起了非常重要的作用，這也是為什麼他們非常重視個人生命卻不願意節省彈藥的原因，他們真正是靠“錢”而不是“人”進行戰爭。所以在外界或他們自己承認失敗的時候，多半是他們無法承受某種程度上的損失，而這種程度的損失對於其他國家的軍隊來說，很多時候簡直就不值一提。 美國人損失最嚴重的戰爭是在越南的冒險，而對他們後來軍事理論影響最大的也正是這場戰爭。他們第一次面對捉摸不定的游擊戰對手，雖然裝備了當時非常先進的武器，可是對於看不見的敵人卻空有一身力氣沒處使，然而美國人得出的結論與其說是有趣，不如說是可怕，他們一個最主要的論點就是，美國人沒有在一開始就把後來陸陸續續丟進去的部隊作一次性的投入，火力不是太強了，而是遠遠不夠。可是，很多人忽視了一個重要的事實，那就是，只要是正規戰，美軍在越南幾乎沒有輸過，前蘇聯在阿富汗的經驗也是相同的——火力並非不夠，主要是因為他們都犯了用拳頭打螞蟻的錯誤。 在二十世紀，軍事學術取得了長足進展，而這一切主要是基於武器裝備的長足發展，不過話又說回來，形形色色的軍事理論歸納起來，還是只有兩個大類，即火力制勝和機動制勝（主要是指裝甲戰），至於航空兵的發展至今仍未能有一個比較確定的說法，所以可以將其另歸一個大類，即空中制勝。 從本世紀的戰爭歷史分析，可以看出，雖然機動制勝學說的優勢顯而易見，不過取得領導地位的還是火力制勝學說，其頂點就是蘇聯人炮製的核突擊戰略，也就是廣泛使用戰術核武器為後續部隊開路的進攻學說，這種學說曾將北約軍隊威懾得老老實實地在柏林牆後面呆了四十多年。 我們經常在歷史書籍中找到這樣的字眼：XXX部隊集中了上千門各式大炮，向敵人盤踞的XX地點進行了長達X小時的火力準備等等，這種炮戰蘇聯人最拿手，他們想方設法搞來各種大炮，“集中”起來對準進攻地帶猛轟，而美國人因為海空軍比較厲害，常常還加上艦炮和空中“飽和”轟炸來癱瘓敵人。這種火力準備轟炸幾乎可以在他們每次進攻作戰中找到，這樣干的還可以列出一長串國家，如英國、法國、日本、一戰時的德國等等。 然而，對於機動制勝學說的代表們來說，火炮主要是用來防禦而不是用於進攻——當然這種“防禦”的涵義可能廣泛了一點，因為即使在進攻中，防禦也是必不可少的一環，我們所指的不是絕對意義上的防禦——他們進攻時所用的火炮，就是坦克炮或自行火炮，他們也不做火力準備，只是在接近目標時，對準了開一炮就夠了，如果說他們使用了火力準備的話，這種準備也是來自天上的俯衝轟炸而不是地面的火炮。這與那種幾乎是無限制地浪費火力的做法實在是有天壤之別。 早期的新中國軍隊稟承了紅軍時代和八路軍時代的機動戰略特點，比如說在入朝作戰初期，由於秘密地穿插，所以部隊幾乎未攜帶重裝備，基本上憑輕武器就將美軍陸戰一師從鴨綠江邊一直趕過了三七線，沒有進行任何形式的火力準備。而到後來成為相持戰後，重武器也出現了，也裝備了飛機和坦克，火力準備也夠了，卻很難在進攻方面奏效，因為我們面對的敵人在火力方面占有更為明顯的優勢，結果進攻付出了慘重的代價，這也是放棄機動作戰原理的一個教訓。 不過在中印邊境戰爭時，中國軍隊又重拾機動作戰法寶，在火力並不占越的情形下非常迅速地打垮了喜馬拉雅山一線的印度軍隊，而對手中有很多部隊是參加過北非戰役的老兵，他們從英國人蒙哥馬利等人那裡學來了火力制勝學說，可是一到高原地區就傻了眼，碰上了擅長機動作戰的中國軍隊，頓時覺得施展不開，一下子就被擊潰了。 阿拉伯人在第四次中東戰爭初期的表現很讓人心儀，特別是他們用各種防禦型導彈給敵人造成的殺傷，使中國軍界萌生了大搞導彈的念頭，前不久很多導彈專家聲稱他們能夠搞出世界上任何一種類型的導彈，估計絕不是吹牛。不過，光是有導彈是不夠的，伊拉克和南斯拉夫的教訓是深刻而慘痛的，就是說，面對一個火力上占有絕對優勢的敵人，如果靠單純防禦和拚火力的方法，其結果往往是以失敗而告終。其實在第二次世界大戰中，象這樣的例子就多得很，比如日本人在太平洋列島上不斷“玉碎”，希特勒在戰爭後期的頑固防守等，都帶來了非常沉重的後果，其原因都是與火力占優的敵人死拚的結果。 如 果注意到以色列軍隊在蘇伊士運河和戈蘭高地進行的戰鬥，可以理解一下什麼是現代的機動作戰。實際上以色列人並不是在一開始就轉入進攻的，他們在初期的靜態防禦戰中由於遭到突然襲擊而付出了嚴重的傷亡，不過在回過神來以後，以色列軍隊的傳統才表露出來，他們首先是轉入機動防禦，看一下中東地區的地圖就可以知道以色列的國土面積有多麼小，然而他們除了堅守可以讓敵人長驅直入的赫爾蒙尼特山等少數幾個高地以外，在北部戰線上的坦克部隊都開始進行機動防禦，他們用一個第七旅在山谷中擋住了敘利亞人驚濤駭浪般的衝擊，其它部隊在四周機動殲敵，在將敵人的攻擊力量消耗得差不多以後，全線轉入反攻，一下子就打進了敘利亞境內，直逼首都大馬士革；在南線，他們並不與優勢敵軍纏戰，而是適時將預備部隊轉入外線進攻，渡過了蘇伊士運河，包抄了埃及第三集團軍的後路，將這支敵軍圍住，使得戰局朝有利於自己一方傾斜過來。 比較一下火力制勝和機動制勝兩種學說的不同，有利於我們研究中國未來軍事理論發展應有的趨勢。歷史上最強盛的民族或國家，往往為蠻族所滅，這令許多歷史學家困惑，他們在經濟和政治的圈子裡轉悠，試圖發掘那些偉大民族衰落的軌跡，當時並沒有“火力”這一說法，我們不妨用“殺傷力”來代替，一個顯而易見的事實是，文明比較發達的一方，也擁有比較強大的殺傷武器，但結果多半是文明比較落後的一方毀滅了對手，如希臘、埃及、印度、巴比倫、迦太基、東西羅馬以及中國覆亡於蠻族的那些王朝等，當然經濟和政治方面的衰落和腐朽總歸是伴隨着一個末落帝國的象徵，但是我們還是可以肯定一點，最主要的還是對手的軍事學術更先進一些，換句話說，就是蠻族的軍隊，是以騎兵為主體、以機動作戰為前提指導作戰的。反過來，那些文明古國的軍隊，卻主要是以步兵為主體，以火力或者說是殺傷力制勝學說指導作戰的。 上述現象的發生絕非偶然，事實上，這就是農業民族（大陸民族）和商業民族（海洋民族）面對游牧民族（內陸民族）時所必然出現的情形，游牧民族從小在馬背上長大，這使得騎兵成為這些民族軍事力量的主角，而在火槍發明以前，騎兵的衝擊力和機動性都是步兵所遠遠不能比擬的，最出色的例子當然是蒙古騎兵。所以，當利德爾-哈特和J·S·富勒等人面對全新的坦克時，他們的第一個念頭就是，騎兵復活了，這也是他們在自己的著述中反覆提到各個歷史時期騎兵作戰戰例的原因，他們就是想將騎兵思想灌輸給軍事理論界，不過他們力圖澆灌的鮮花並沒有在自己的國度開放，而是為別人做嫁衣裳，成就了古德里安等德軍名將。 德國人的失敗與其說是軍事戰略選擇不當，不如說是國家戰略（大戰略）出了差錯造成的，不能因此就說德國人在第二次世界大戰中功敗垂成是他們軍事思想落後的結果，恰恰相反，如果德國人一開始就象大多數德軍高級將領所主張的那樣以火力制勝學說指導戰爭的話，可能戰爭剛打響他們就輸了，那樣對於世界來說，也許要算是一件好事。 那麼，中國的國防軍事力量，今後應該以何種軍事學說指導作戰，就成了一個值得探討的話題。我們注意到一個很明顯的現象，現在人們更多地談論軍事科技和武器的日新月異，在很多軍事網站上，羅列了外軍和中國的各種不同類型的武器裝備以及它們的最新動向，而探索軍事理論的內容則廖若晨星，這是因為，人們更容易接受看得見摸得着的東西，而軍事理論的研究成果，只有到了下一次武裝衝突時，才能檢驗出其真正的價值。當然，這並不代表我們反對軍事科技的進步，恰恰相反，我們用驚喜的心情迎接中國每一項軍事科技的成長和進步，因為先進的裝備，是可以讓先進的軍事理論如虎添翼的，反過來說也是一樣：先進的軍事理論可以讓先進的軍事裝備如虎添翼。可以想象，如果二戰時的德軍沒有裝備坦克，那麼他們即使有先進的機動戰略指導，也不可能取得那樣大的成就。 中國軍隊有優良的機動作戰傳統，這是不應輕易拋棄的，不應該死抱外軍的軍事理論，大談什麼“空地一體戰”、“多兵種協同作戰”這樣一些不切實際的空洞理論，因為你有什麼樣的裝備，才能談什麼樣的理論，只有大的方向不出差錯，理論才經得起考驗，這才是硬道理。說句不中聽的話，中國現在有什麼空地一體戰的基礎呢？以前說中國人可以設計出世界上最先進的飛機，只是沒有相應的原材料製造罷了，這也是很荒謬的，氫彈都搞出來了，衛星也上天了，製造飛機的原材料反倒研製不出來，說出去誰會相信？搞了這麼多年，到頭來還是不得不買SU-27，而原來跟西方國家關係比較好的時候，也想過買鷂式垂直起降戰鬥機，這麼多年過去了，原材料還是沒有研究出來，而俄羅斯已經出了SU-37，美國用上了F-22，法國有陣風，英國有歐洲戰鬥機，連日本也搞出了自己的第四代戰機，我們卻還在買SU-27，自己設計的殲10，據說跟以色列當年的幼獅差不多，還談什麼“空地一體戰”？殲7改來改去，到今天還在服役，有改造的資金，不如拿去搞研究，說不定一發狠，什麼飛機都搞出來了。 目前，中國軍隊的裝備處於更新換代的大轉折時期，正是在這種特殊時期，有無先進的軍事理論引導裝備的更新，也是一個值得重視的話題。古德里安是在先開創了坦克戰的理論性工作之後才指導德國軍火工業製造當時比較適用的馬克IV型坦克的，這種坦克雖然在裝備和火力方面均不及英法等國的坦克，但在速度方面卻是一流，這使它具有了較高的機動性，而且不易在行進中被擊中起火，更適合德軍的機動戰略。 那麼，研製一些什麼樣的武器裝備可以使中國軍隊的裝備更適合於機動作戰呢？陸軍方面，一個起碼的前提是全軍的機械化和摩托化，這一點做不到，首先喪失了機動力，機動作戰就更加無從談起。在此前提下，加大主戰坦克的研究力度。 當今世界各型主戰坦克的一個最難解決的問題是防護性，無論裝甲多麼厚實，也無論加裝了什麼反應裝甲，幾乎所有的坦克都無法逃避這樣一個現實，就是它們都能被已經發明的攻擊手段洞穿，即使是號稱最先進的M1A2坦克也是如此，因為最好的貧鈾穿甲彈可以擊穿T-72，也一樣能擊穿M1A2，不顧一切地追求坦克的防護性能，不是說沒有必要，而是說過於鑽牛角尖了。這方面，來自空中的經驗可以幫助解決問題。以F-22為例，如果與第三代戰鬥機進行空中炮戰，它也沒有必勝的把握，它的優勢實際上來自於超音速巡航能力、隱身性能和高性能追蹤系統，而放到陸地上，坦克同樣可以朝這些方向努力，我們可稱之為數字化坦克，其特點是，火炮不再是單一的坦克武器，應該加裝部分反坦克導彈和小型數控雷達，可以同時捕捉數個目標進行攻擊，由於反坦克導彈的射程可以大大提高，在同等距離上擊穿對方裝甲的可能性更高，而且導彈還有一個特性，就是可以改變方向，從上方向下攻擊坦克最薄弱的頂部裝甲；與此同時，提高坦克的靈活性，包括速度、轉向和制動系統等，能夠從容躲避對方的攻擊，這就好比原來的輕騎兵，雖不如重裝騎兵的衝擊力強，卻符合現代的散兵作戰原理，更適應現代化戰爭，這比片面追求提高坦克火炮口徑和裝甲強度更為有效。 第二次世界大戰和其後的戰爭，揭示了這樣一個規律，即進行作戰的任何一方如果擁有制空權，則已方部隊至少可以立於不敗之地，如果擁有的是壓倒性的制空權，則戰局也很可能呈現一面倒的態勢，這一點，與杜黑等老一派戰略家的空中炮兵觀念實際上是不謀而合的。制空權也分為兩種，一種是戰略性的，另一種是戰術性的，或稱之為局部制空。美國在這方面是集大成者，但是它的空軍也有一個重大缺陷，就是飛機越來越先進，而戰術卻越來越呆板，為什麼這麼說呢？原因可能就是很長一段時間裡，美國空軍甚至缺少一個真正的對手讓他們來檢驗自己的飛機倒底有多麼強，更談不上戰術的較量了。可以列舉一長串美國參加的戰爭來說明我們的這個觀點——自從第二次世界大戰後，美國的制空權和他們的制海權一樣，幾乎沒有遇到象樣的挑戰，朝鮮戰爭中的中國空軍雖然很善戰，數量卻實在太少，不能構成重大威脅，至於其它戰爭，就更沒有什麼值得一提的空中力量參加較量了——擊落他們飛機的武器，絕大多數來自地面而不是空中。所以美國空軍現在的發展，實際上也是一種摸着石頭過河的策略，因為它是領導者，又沒有什麼實戰經驗幫助，最多只能靠計算機模擬模擬，因此搞不出什麼響亮的名堂，它所能炫耀的，主要還是它的飛機性能。 現在，由於第四代戰鬥機和B-2的出現，美國空軍在裝備上又一次領先世界，那麼同樣的話題對於中國空軍而言，恐怕就很難說了。但是，真正的機動戰爭的戰場是在空中，因為沒有任何一種戰爭工具能夠擁有象飛機這樣的機動性能，想象一下這樣的場面：一千架戰鬥機掩護一千架轟炸機和強擊機的攻擊，為一千架運輸機着陸提供保護，與此同時，一千架直升機負責擔任空中機動部隊，以這樣的力量，攻占世界上任何一個地方，可能都不是一件困難的事情。雖然這種想象的情形非常誇張，但這就是未來的趨勢！ 所以，中國軍隊現在必須大力發展的，主要是空軍，空軍強大了，有了制空權，同樣也就有了制海權，以中國的軍事發展趨勢來看，並不是以侵略他國為目標，而是以拒敵於國門之外為主要假想，那麼，只要發展出必要的中程轟炸機和先進戰鬥機，覆蓋中國領土和領海的制空優勢還是可以獲得的，關鍵在於空軍的發展不能亦步亦趨，老是跟在別人後面搞裝備，而是必須設計出真正的由中國人自己研製的第四代甚至第五代戰機。 軍事地理與局部戰爭 下一個對中國未來影響深遠的重要因素是中國的地理現狀，之所以強調是現狀，是因為就目前中國軍事政策來看，是不具有擴張性的，也就是說，在很長一個時期內，中國將主要是靠政治談判甚至擱置的方法來解決與鄰國的邊境糾紛，使用武力解決的可能性較小。 中國的地理形狀代表了典型的地緣政治學家所描繪的邊緣國家的特徵：主要是大陸國家，同時又有漫長的海岸線，海軍實力相對較弱，不具備爭奪海權的民族心理等。漫長的海岸線，從1840年鴉片戰爭開始就是中國國防的一個噩夢，歷次對中國的侵略，基本上肇始於這條將近2000公里長防線被輕易突破。一個最主要的原因就在於，由於海軍的不濟事（早期甚至沒有象樣的海軍），敵人可以在這條線上任意選擇一個點進行突破，如果不成功，他們可以立即開往下一個較為薄弱的地段進行嘗試，眾所周知，英國人正是在廣州海域遭到挫折之後才揚帆北上，攻陷了好幾個海岸重鎮，終於逼着滿清政府走上了失敗的道路；而抗日戰爭時期，日本人也是因為控制着海面，才能從容地打贏淞滬會戰和武漢會戰。 內陸部分的地形則較複雜，相對來說，越往西走，地形就越利於防禦，而近海地區，一方面地勢平坦，另一方面，由於經濟相對較發達，道路建設也搞得很好，利於機動，對於一個機械化程度較高的敵人來說，是進行攻擊的理想場所，不過，因為這裡水網縱橫，對於防禦者來說，這些天然障礙也提供了進行防禦的有利環境，當年若非淞滬會戰把上海一帶的國民軍部隊打得精廢力竭和金山衛抗登陸失利的話，日本人要想在這裡獲得那樣的成功也是不現實的。勝負關鍵就看交戰雙方的戰略戰術運用是否得當。 東北是中國地理的頭部，但是由於外蒙古不合理地獨立出去，東北就成了一個非常危險的地帶，因為錦州以南遼西走廊一帶，由於形狀狹窄，很容易被掐斷，當年與蘇聯交惡的時候，這裡也成了中國努力加以防禦的地帶，日本人曾經寫過一本《第三次世界大戰》，描寫蘇聯在東北長驅直入直到山海關外才被以“楊總參謀長”指揮中國軍隊所阻止的情景，其語言表達能力很差，寫作者顯然掌握了很多第一手的資料，但他們對戰爭的描述則過於兒戲，讀起來就不如英國人寫的另一部，不過在英國人的著作中，戰爭局限於歐洲，沒中國的份。我之所以在此提及這部著作，一個主要的原因就是，東北有好幾個值得軍事對手關注的要素，如重工業十分發達，是中國石油工業和鋼鐵工業的基地，農業方面也是中國的著名糧倉之一，其地理位置相對也較獨立，日本人當年爭奪東北的一個最基本的口號就是：“如欲征服世界，必先征服；如欲征服，必先征服滿州”。東北的重要地位由此可見一斑。但是，對於東北來說，上述特點也可能轉化為防禦的有利條件，首先軍事裝備可以就地製造，補給也可就地取用，不必大老遠調來調去，當地山地和沼澤較多，利於提供天然障礙，大興安嶺和小興安嶺的原始森林除了幾條可能的通道以外，基本上是無法通行的，但是，對於進攻者來說，如果他們能夠善用空降兵與地面部隊的配合，也有可能取得出人意料的成功。 華北的地形除了濱海地區以外，基本上都是利於防守的，不過要命的卻正是濱海地區，因為濱海地區地形開闊，平原一望無際，從秦皇島直到連雲港基本都是如此，這還不包括渤海灣一帶，在這種區域進行築壘式的防守是不現實的，即使中國有很多億人。比較合適的辦法是在後方幾個比較關鍵的地帶機動部隊，由於津浦鐵路提供了縱向調動軍事力量的一個大動脈，只要能夠基本有效地進行空防作戰，機動防禦還是大有可為的。華東沿海和華南沿海與華北沿海面臨着同樣的問題，相對來說，南方的抗登陸作戰相對比較困難，雖然近一段時期南方幾乎成了中國的經濟中心，但其基礎仍然是薄弱的。其防禦基礎是向北和向西的相對較為崎嶇的山地和丘陵地帶。 中國最利於防禦的地帶應該是以這樣一個縱向的山地為分水嶺，即從華北的太行山脈——桐柏山脈——大巴山脈——湘西山地——粵北五嶺，由此往西的地帶都是適合於防守的。有兩個例外是新疆和內蒙古，可能提供一些有利於進攻者的通道。 這樣一來，中國的軍事地理就可以一目了然了。對於軍事政治當局來說，這可能是一種最不合理的軍事地理形勢，因為工業和經濟發達地區都位於不利防守的地帶——當你與一個優勢十分明顯的強大軍事對手作戰時，防禦這些地區有時會為擔負防守任務的軍隊帶來災難性的後果，好比基輔會戰給蘇聯西南方面軍帶來的後果那樣。但是，換句話說，如果對這些地區進行深入的了解，搞清楚什麼是必須加以防禦的，什麼是可以暫時放棄的，哪些地帶最適合防禦等等，才是中國軍事當局現在就應該徹底研究透徹的事情。 在平原地帶進行防禦，一個最合乎作戰原理的方法就是守衛可以提供天然屏蔽的河流，但是由於對手可能在機動性方面有着更明顯的優勢，死守可能意味着全軍覆滅，因此，第二次世界大戰中的德軍在西歐平原上進行的防禦戰能夠提供一部分借鑑的經驗，就是將機動部隊呈散兵配置於距河流不遠的地帶做為預備隊，這樣做的一個好處在於可以隨時向不同的遭受威脅的地區投擲機動兵力而又避免在對方的第一波攻擊中就折損大部分防禦兵力，至於在這種地帶最好的機動工具，我認為應該是一種類似於氣墊船的坦克——但必須有足夠的防護，不能挨一炮就嗚呼，如果發展氣墊坦克難度太大，可以將主要方向放到氣墊裝甲運兵車方面，這樣做可以為步兵提供一個最佳運輸工具，同時可以預先炸毀後方的橋梁同時又能夠進退裕如。 現在來看看中國周邊幾個國家的軍事地理和局部戰爭的可能性，並不是說中國一定會與這些國家發生軍事衝突，但防患於未然和居安思危這兩句古話，我認為還是非常明智的，在平時就研究戰時可能發生的種種情形，對於應付未來的突發事件將有着不可估量的重要意義。 日本：日本對於中國來說，曾是一個“一衣帶水”的盟邦或是附藩，可是自從1894年以來，一直相互視對方為仇敵，誓欲殲之而後快，造成這種局面的歷史原因大家都很清楚，主要是日本的擴張主義傾向，而且直到現在都沒有悔改的意思，這是很危險的，我在這裡強調的“危險”，是針對日本而非中國，日本要想再與中國進行一次戰爭的話，它肯定會成為失敗的一方，即使用戰區導彈防禦系統做盾牌，也是沒有用的，為什麼這麼說呢？主要是因為日本本土缺乏機動空間，而且它的工業過於集中，一旦遭到強大轟炸機群或是大量地地導彈和巡航導彈的攻擊，將很快使其整個國家的工業體系陷於癱瘓，在歷史上，成功防禦轟炸機群的例子只有1941年的不列顛之戰，不過英國人之所以獲得成功，主要不是因為他們的手段多麼高超，而是因為德國空軍的戰略目標定得過於飄忽，也就是說，不知道倒底是為陸軍渡海提供掩護，還是毀滅英國的工業力量，抑或是毀滅英國的各大城市，搞來搞去，結果一個目標都沒實現，反而丟了很多飛機，而相反，由盟軍實施的各次轟炸，則幾乎沒有失敗過，主要就是他們的轟炸目標十分明確，在這種戰鬥中，地面的防空力量所能提供的保護是有限的，甚至可以忽略不計，轟炸機群的主要威脅來自戰鬥機。以日本目前的地位來說，搞好與中國的關係才是上上策，否則即使美國參加戰爭，日本還是免不了受戰火荼毒，搞不好倒退個上十年也是有可能的。 印度：印度對中國的惡感是因為它在現代史上唯一的一次軍事失敗就是中國造成的。所以這麼多年來它一直不能忘記當年戰敗的恥辱，儘管它是挑起戰爭的一方。其花費在軍事力量建設上的金錢，比起中國的小家子氣來，實在要大方得多，至少它現在有兩艘在南亞地區人見人怕的航空母艦，而中國卻一艘都沒有——它的作戰飛機的質量，在亞洲也是數一數二的，中國現在賴以宏揚鬥志的SU-27，也就被出售給了印度，它不僅有蘇式戰鬥機，也有法國戰鬥機，巴基斯坦跟它鬥了這麼多年，國土也被搞得差不多了，包括原本叫做東巴基斯坦的孟加拉也被獨立出去，都是印度所賜。不過，印度真正跟中國爭的，不外乎喜馬拉雅山脈一帶由於歷史遺留問題造成的領土爭端，但是，印度所處的地理位置，實在太容易遭受攻擊，若非中國是一個沒什麼擴張欲望的國家的話，印度軍隊再強，恐怕也頂不了用，這從中印邊界戰爭中已顯示出來，而且民族和宗教糾紛長期困擾着這個國家，以前鬧得很兇的旁遮普邦就是它的一大塊心病，如果印度繼續奉行對中國的強硬政策，要與中國進行戰爭的話，它首先就要考慮旁遮普邦是否會獨立出去這個十分現實的話題。 而且，即使中國不從印度內部分裂着手，純以軍事的觀點來看，印度也是更容易遭受打擊的一方。中國因為占據着整個青藏高原，防守起來當然遊刃有餘，相反，如果讓中國的機械化部隊出現在印度河平原上，那麼印度的未來實在是值得擔憂的——它很可能因此而分崩離析，分裂成許多個國家。跟日本一樣，印度的最佳選擇是與中國和平共處而不是進行戰爭。 俄羅斯：由於近期在國際糾紛中，中國與俄羅斯走得很近，近到差不多可以成立一個軍事同盟的地步，許多人對俄羅斯的好感也與日俱增，事實上類似的甜蜜歲月在五十年前也出現過，不過很多人還是忘記了，傳統上的俄羅斯是一個擴張性十足的民族，它攫取中國的土地最多，攫取得也最起勁，現在的俄羅斯領土，幾乎有七分之一原本是屬於中國的，正是由於現在雙方走得很近，所以人們很容易忘記歷史，即使在二十多年前中蘇交惡的時期，蘇聯也曾將中國壓製得喘不過氣來，害得中國大搞“深挖洞”那套東西，可以這麼說，如果“文化大革命”讓中國的發展倒退了十年的話，當年跟蘇聯搞軍備競賽和互挖牆腳所花的錢，也足以讓一窮二白的中國再倒退個五到十年。現在的俄羅斯，虎落平陽，被欺負得有淚朝肚子裡吞，而中國則因為美國一國獨大找不着自己在國際上應有的地位，結果同病相憐，不由得就跟對方挽起手來。 中國空軍現在裝備了俄羅斯最先進的戰鬥機之一，一下子使中國揚眉吐氣，連國慶閱兵也飛出來閃耀了一回，可惜當天首都天氣不是太好，絕大多數中國人都未得一睹廬山真面目，不過這至少讓中國空軍朝現代化跨了一大步，這當然是托中俄友好之福，可是，如果俄羅斯不是衰落到那種程度，相信它絕不會將這種武器交到中國人手裡，事實上，它一直賣先進武器給印度而不肯賣給中國，一個主要原因就是出於地緣政治的考慮，因為中國的強大，對於俄羅斯來說並不是一件好事，正如加拿大強大對於美國人來說絕對不是好事一樣，其所以如此，是因為兩個接壤的強國，其發生軍事衝突的可能性要遠大於夾有緩衝國的兩個強國，非常不幸，中俄之間正好缺乏這樣一個緩衝國，因此我認為，將來中俄發生衝突的可能性，要遠遠大於中美之間發生衝突的可能性。 俄羅斯的遠東地區，好比西藏對於中國一樣遙遠——甚至更加遙遠，北面和西面是貧瘠的西伯利亞，僅靠兩條西伯利亞鐵路與俄羅斯內地相通，不過由於當年與中國交惡，這裡的軍事基礎設施搞得很好，加上冬季漫長，所以非常利於防禦，但是對於進攻來說，這裡並非是一個優良的出發陣地，這樣說的一個理由是，要將大量軍事力量集結於俄羅斯遠東地區並從這裡發動進攻是一件困難的事情，而且因為西伯利亞鐵路極易遭到特種部隊的破襲，這就使俄羅斯軍隊在遠東的補給大成問題，如果使用成堆的地地導彈攻擊西伯利亞油田，將更是雪上加霜，因此，俄羅斯解決困境的唯一途徑就是速決戰，快速地奪取東北的糧倉和油田以供自己部隊使用，或者以最快的速度直插北京，迫使中國求和。這樣就有三到四條通道可供選擇，即從滿洲里沿着蒙古高原東翼幾乎呈直線向下直撲北京；或者是從滿洲里和海參崴以鉗形攻勢向心突擊，以長春或瀋陽為合圍點，將整個東北守軍一網打盡；第三種辦法是最霸道，也是蘇聯紅軍最愛用的，就是沿着整個黑龍江全線強渡——在這三種方法中，最具威脅性，但也最容易被擋住的，就是第一種方法，並且這種方法也很容易被來自側翼的打擊所擊震；而第二和第三種方法，對於速決戰的企圖是十分不利的，因為中國軍隊可以依靠決堤炸壩的手段將整個松遼平原變成一片沼澤地，將極大地遲滯其進攻，至於在遲滯俄羅斯軍隊的第一波攻擊之後應該採取何種手段，就成了中國軍隊的研究課題之一。由於兩國之間的邊界現狀，有理由相信，如果中國軍隊的戰略運用合理的話，將有可能將進攻者壓迫到一個不利防守的地區予以殲滅。 以上所述，是三個對中國未來最具軍事威脅性的國家，但如我所分析的那樣，實際上只有俄羅斯是真正有威脅的一個潛在對手，日本和印度與中國之間其實沒有什麼不可調和的根本矛盾，主要是歷史原因造成的仇恨，不過如果這兩個國家強大得足以向外擴張，發生戰爭的可能性也是存在的，客觀地說，中國在這個世界上唯一真正的軍事對手，不是美國，而是俄羅斯。其他一些周邊國家，包括越南、菲律賓等國，與中國的糾紛也是小範圍的領土或領海爭端，一旦中國軍事力量強大到可以威懾數千公里的範圍，這些地區衝突的可能性將越來越小，甚至趨於消失。 總而言之一句話，戰爭離我們還很遙遠，居安思危是對的，杞人憂天則過份了，中國基本上是一個自給自足的國家，與周邊國家沒有根本性的矛盾，不過前提是中國軍事力量的發展不能繼續落後，落後才會挨打，這真是一個顛撲不破的道理。 |
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
