從軍事愛好者的角度談當前的台海局勢

　　作者：黎強

　　最近，美國關於中國軍力的報告炒得沸沸揚揚，而台灣陳水扁的“一邊一國”論和“公投”論更是公然挑戰大陸的“一個中國”底線，似乎一場大的政治風暴已在兩岸隱約醞釀中，其更大有一觸即發之勢。那麼，陳水扁真實意圖何在呢？我們又該如何應對呢？……對此，我想從軍事愛好者的角度談下自已的一點不成熟看法，水平業餘，見笑了。

　　兩軍對壘，如果敵方突然急了，並頻頻出招挑釁，這說明什麼呢？其因素不外乎是：或者敵方內部出現了問題，不得已急忙從外部尋找突破口；或者我方的策略正確，令敵方看到形勢往糟的方向漸行漸快，不得已提前出招以求突破；更或者兩者兼有之。那麼，在這情況下我方應如何呢？策略很簡單：敵方急了我當然不急，就沉住氣，以太極四兩撥千斤手法慢慢拆招，以“拖”字訣將敵方拖疲耍垮，最後施以雷霆一擊！

　　憑籍民眾對國民黨黑金政治的厭惡和李登輝對國民黨的分裂破壞，陳水扁以不到半數的微弱相對選票優勢登上了台灣領導人的寶座，可陳水扁上台至今，台灣在政治、經濟、外交等各層面上可說是每況愈下：經濟上，島內經濟增長力度疲弱、失業人數進一步上升、股市從9千多點下滑至今天的4千多點、產業空殼化日益嚴重（外資流入不多，而島內資金與產業向大陸轉移勢頭愈演愈烈）……；政治上，強硬的“台灣”理念逐漸失去島內民眾的支持，要求“三通”的呼聲已從產業界逐步蔓延至民間，而國民黨和親民黨兩大“泛藍軍”的整合已初見功效，民進黨內部分歧有擴大趨勢……；外交上就更不用說了，台灣在國際舞台上附和的聲音愈來愈弱，最近傳統盟友瑙魯國的背叛更給台灣當頭一記悶棍，至於美國的態度，對台灣除軍事上大力售武賺錢外還有何值得一提的？而美國對大陸已從布什剛上台時的強硬對抗轉為了現在的理性對待（畢竟國與國之間靠實力說話嘛，要不美國何以發話要請十月份到訪的江澤民去布殊的牧場一聚？）……

　　反觀大陸則是以全球新進工業大國的態勢迅猛發展，每年流入外資直逼500億美元，經濟一直維持7％左右的高速增長，大陸在國際上的影響力已是舉足輕重，而兩岸的經濟整合也已進入新的階段，單以2001年計，全年台灣對大陸順差便高達223億美元，台灣1／4出口產品輸往大陸，大陸市場已領先美國市場而成為台灣最大的出口地！……

　　兩軍對壘，展現的是軍事對抗，可軍事的後盾是經濟，故其最終會演化為經濟實力的對抗。客觀的評說，台灣在軍事上的努力確是值得稱道，只要能買到先進武器，那金錢、臉面與尊嚴全都無所謂，而美國等國家出於自身利益，自然也樂於配合，可台灣小島寡民，全無戰略縱深而言，其軍事上的作為十分有限，而經濟上呢？兩岸的此消彼長日見明顯，對此，台灣手頭籌碼實在是極有限。

　　由此，陳水扁急於尋找突破口的心理一目了然：那就是挑戰大陸的戰爭底線，大限度的刺激大陸，希望通過大陸的強烈反應，特別是軍事上的反應，來達到其內部緩解島內矛盾、外部離間中美關係的目的。

　　對此，大陸應對策略很簡單，就是僅在外交層面上給予迎頭痛擊，而軍事層面上則無需過多動作。陳水扁這些小伎倆耍得愈多，其真面目（包括其對台灣的管治能力）在世人面前就暴露得愈充分，我們則平心靜氣地看免費“猴子戲”，樂哉優哉是也。

　　但如果陳水扁狗急跳牆了，公然冒天下之大不諱在任期內強行推動“公投”立法程序、或實行“公投”、或更進一步的宣告“獨立”，我們又當如何呢？

　　或許，有人說這還不簡單：打！是的，“寧失千軍，不丟寸土”，在這情形下沒第二步走，可怎麼打才符合國家最高利益呢？為進一步的說明，我們先作一些回顧：

　　伊拉克當年悍然入侵吞併科威特，引起全世界的強行反應，以美國為首的聯合軍隊進駐海灣地區干預，海灣戰爭爆發，伊拉克被痛宰狠揍：其不單被趕出科威特，還遭到聯合國的封鎖禁運，美國更在伊拉克上空設置禁飛區，時不時扔幾顆炸彈炸一通，至此，伊拉克國力遭到前所未有的重創，國家尊嚴蕩然無存，國民更陷入深重的災難之中……伊拉克的錯誤在那呢？在於其不自量力的試圖以其微薄力量控制世界各強權的能源命脈，故其失敗是在情理之中。設想一下，如果伊拉克是占領埃塞俄比亞之類的不毛之地，那世界反應僅是調解或幾聲抗議而已，再假設，如薩達姆採用“蠶食”政策，一個油田一塊土地逐步侵食科威特，將矛盾始終控制在領土爭端的範圍，把握好引發世界各強權干預的“度”，那麼今天伊拉克的國情無疑會好許多，起碼仍是國泰民安。

　　南聯盟科索沃戰爭中，美國當初對南聯盟軍事設施的狂轟濫炸基本不起作用（戰爭後期南聯盟軍隊撤出科索沃時，其軍隊人員裝備令人驚呀的幾乎完整無缺），南聯盟國內的抗戰情緒更是高漲，可當美國改變戰略，以摧毀南聯盟經濟民用設施為主時，南聯盟最終不得已放棄抵抗而全面接受美國苛刻的停戰條件！在世界戰爭史上，南聯盟是第一個在軍隊未受重創下，僅因忍受不了國內經濟民用設施被大規模摧毀而被迫放棄抵抗的國家！

　　從上述兩場戰爭的勝敗經驗教訓中，我們領悟到什麼呢？首先是控制戰爭的“度”，也就是在充分衡量實力對比時把握戰爭的規模與力度，避免失控狀態發生；其次是現代戰爭可理解為軍事戰爭與經濟戰爭的綜合體，達至目的不一定要摧毀對方軍隊，也不一定要攻城掠地，現代社會裡對經濟體系的摧毀更能令對手俯首稱臣（孫子曰：上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城）。

　　故此，如果台灣出現變數而我們不得不干預的話，通過與美國軍隊的力量對比，可分別採取不同策略：

　　如果事情發生在2030年左右，我們實力已強大到在台灣周邊海域可與美軍一決雌雄，那毫無二話，揮師直接登陸台灣！

　　如果事情發生在2020年左右，我們實力已讓在台灣周邊海域的美軍感到畏懼，那就出動海空軍封鎖台灣，強逼其就範！

　　上述兩種情況實在是太爽了，在此無需多費口舌。

　　如果事情發生在這十來年，我們實力仍難以與美軍抗衡，那麼，仍可通過控制外部干預的“度”和摧毀對方的經濟民用設施達至目的！

　　首先，我們實行國家戰備狀態：軍隊一級戰備，物資戰時調配，工廠戰時運作控制，沿海城市實行戰爭動員與疏散……。同時，宣布兩岸進入戰爭狀態，不保證台灣海域周邊所有航空器和航海器的安全……

　　下一步，對台灣實施小批量彈道導彈持續打擊：先是高雄與基隆兩大港口，讓其海運保險升至天文數字，單此一項即令台灣出口陷入崩潰（台灣是外向型經濟，出口一垮則整體經濟停滯）；接着是幾個機場，讓所有外國投資者心驚膽戰，趕緊拖家帶口再挾帶資金走人；再接着是大變電所、大火力電廠和大水廠等民生設施，讓那些情緒高昂的熱血台獨者試一下黑暗和缺水的滋味、試一下工廠公司停工後老闆如何繼續給他們發工資；當然，許多交通樞紐也在考慮之列了……。其關鍵在於：既不炸軍隊也不炸政府設施，就象美軍炸南聯盟一樣，專挑平民少而對經濟民生有重大影響的設施“轟”。

　　如果有人數大陸的導彈數量，別忘了大陸有多少軍工企業開工不足，別忘了大陸有多少工廠可以進行戰備生產；如果有人說大陸導彈準確度差，別忘了打的是很大的區域，並非陳水扁的辦公室；……

　　對此肯定有台灣網友不服氣：就台灣單挨大陸打？台灣的先進戰鬥機、潛艇、導彈是吃素的？當然那都是真傢伙，可大陸有多大和有多少城市知道嗎？台灣戰鬥機能帶多少炸彈（核彈除外，呵呵！還有請估算一下大陸民眾因國家阻止台灣獨立而具有的戰爭承受力）？就算其能衝破數不清的層層防空網扔炸彈了，其成功返回台灣的機率有多大？先數數台灣合格的F16、幻影2000戰機飛行員有多少吧，飛機是出錢就能買，可訓練出一個合格的飛機員絕不是短期就能辦到的，考慮這些因素，台灣戰機對大陸的轟炸能持續多久？效果又有多大？至於台灣潛艇，眾多的大陸港口你炸那個？眾多的貨船輪船可以打，但世界議論不理了？還有，考慮過大陸的海軍優勢是潛艇嗎？不說俄羅斯進口的“K”級，單是落後的國產貨，用起“狼群戰術” 來，可是撞也可能撞沉一些東西啊！至於台灣導彈對大陸的攻擊，這種外行話就連我這半桶水的軍事愛好者聽着都覺得可笑，還是免了吧；當然，台灣的特工和特種部隊可以潛伏到大陸搞暗殺、搞爆破，可這不是讓台灣變成世人所厭惡的“阿爾蓋達”式的恐怖分子基地嗎？那個台灣領導人敢承擔這全世界重壓下的責任？再有一點，台灣的戰機潛艇等使勁沖往大陸“消費”，到一定程度這不等於變相鼓勵大陸進攻登陸台灣本島嗎？

　　當然，不提美國因素是不行的！可開篇不是說了要控制外部干預的“度”嗎？大陸並沒有在沿海集結相應的進攻台灣的軍力，這點，全世界衛星滿天飛，情況一目了然（各國的軍事專家可都是吃葷的）。中國大陸是核武大國，也是聯合國5個常任理事國之一，更是當今世界高迅發展的新興工業國之一，以美國為首的整個西方世界在大陸都有着重大的經濟利益！現在是台灣單方面要改變現狀而造成亞洲局勢的動盪，大陸的反應僅是要求恢復現狀，這絕對符合世界各國的利益，特別是美國和西方各國的利益，由此，就算美國真的有心對大陸動武也是狗咬烏龜——無從下口！在世界各國的眼裡，台灣變成了“麻煩製造者”，而大陸呢，其行為雖然過激，但並非全無道理……

　　接着發生的就是聯合國秘書長（或美國總統吧）出面調停這老套路了：兩岸恢復原狀，台灣收回改變的那一套，而大陸則停止戰爭狀態……

　　或許有人說：這不打個平手？有何意義？錯了，意義大着呢，首先，那位一天到晚“扁扁扁、變變變”的有着強烈“台獨”情結的台灣領導人及其內閣在此事件後還能穩坐在台上？同時，經此一役，“台獨”理念在台灣雖沒到“過街老鼠”這地步，但已不成氣候這是肯定的了，如果說這會加速兩岸的統一進程或許過於主觀，但毫無疑問，台灣將不再是牽制中國大陸向強國道路邁進的重大變數了！這，就是意義！就是海內外中華兒女的幸事！

　　在不久的將來，中國將重新恢復其幾千年來的世界強國地位！我為此祈禱！更堅信這一天的到來！

　　中國萬歲！萬歲中國！

　　水平有限，不足之處望指正。