美國的對華戰略與美國邪教
2002年08月02日 22:34

隨着美國《美中經濟關係對國家安全的影響》報告等一系列針對中國的動作頻繁出台，中美之間的緊張氣氛驟然升溫，中國又開始感受到來自太平洋彼岸的壓力沉重，9﹒11後短暫的溫馨轉眼蕩然無存。

美國的對華政策，無論政、學、民三界，歷來有鷹鴿兩派之分。鴿派從分析中國現狀，理解中國意圖入手，認識到中國目前無意，也無力與美國搞對抗。中國所追求的“發展經濟，完成轉型”的戰略目標，也決定了中國願意謀求與美國進行多方面的合作。只是由於國情特殊，使得中國至今在一些方面暫時還達不到美國的預期和要求。因此，鴿派主張對中國採取“接觸”政策，通過合作實現互利，同時導

引中國沿着美國所希望的方向逐漸變化。

與鴿派不同，鷹派並不怎麼關心中國的現實處境和真實意圖。他們只是簡單地從美國本身的利益感受和戰略目標出發，設想中國的現在和未來可能對美國產生的影響，並以此確定對華戰略。

以這樣一種簡單化、主觀化的思維方式來應對複雜的國際事務，其後果可想而知。從本國利益出發的立場和出發點並沒有錯，問題是在抽去了所分析的對象的動機和意圖之後，對象的行為就失去了所指性。此時分析的對象實際上已淪為一種抽象的、而不是現實的存在，當然就一切預測似乎都有可能成立。在這種主現臆測中，你想要得出什麼樣的結論，就會得出什麼樣的結論。這種幼稚的思維遊戲，在繁瑣程序的包裝下，竟然成了美國許多“精英”的思維方式和政界的決策模式，據說這就是令許多發展中國家羨慕不已的“科學民主”決策方式。

鷹派的大人物們，從抽象羅列的各種可能性中，拈出他們最愛好的，對美國最為不利的那種可能，作為他們對華政策的決策依據。於是，“中國威脅論”就這樣新鮮出籠。

從中美多方面差距巨大的現實來看，“中國威脅論”明顯違背了所有常識，幾可比擬於任何荒誕主義的鬧喜劇。兔子害怕老虎，這很正常；可是現在，老虎居然宣稱自己受到兔子的威脅，原因是兔子正在鍛煉身體──這種荒謬絕倫的邏輯竟然能在號稱現代文明匯萃之地的美國占據主流地位，竟然會被眾多美國政治文化“精英”奉為圭臬，實在令人無法再對人類的理性和未來保持信心。或者也可以說，今天高度民主高度發達下的美國民智，比之文革時封閉專制下的中國民智，彼此其實也相去不遠吧。

當然，美國“精英”們提得最多的還是“潛在威脅”。是啊，威脅總是有的。貓是老鼠的威脅，老鼠也是貓的“潛在威脅”──因為貓總會有病得動不了的那一天。如果置之於歷史的不確定性之上，任何人，都是其它人的“潛在威脅”；任何國家，都是其它國家的“潛在威脅”。“他人就是地獄”，國家也不例外。由此看來，當年大英帝國以武力阻止北美殖民地的獨立，二戰時希特勒搶先橫掃歐洲，這些都是先知先覺的大智大慧啊。果不其然，後來大英帝國就被美國肢解了，世界老大的桂冠也被這個後來居上者摘走；而德國也被瓜分成東西兩德，几几乎就因此一蹶不振──從這種“莫須有”的“潛在威脅論”出發，美國可以放手對付世界上任何一個國家。現在僅僅瞄準中國，也還只是單邊主義歷史演義的開端吧。

中國何以“當選”？據說是因為“非民主國家決策不透明，令人無法信任”。而象英國這樣的民主政體國家，雖然英美之間有奪冠之恨，肢解之仇，彼此今天卻成了鐵哥們，大哥小弟的叫得歡──誰讓你中國不趕緊兒“歸化”？

據說，中國不急行政改，不照搬西方模式，拒斥西方“成熟”經驗，這是由於“統治者”不甘心放棄手中權力，因此編造出“顧慮國情複雜，不敢貿然行事”的藉口──歷史總會在某一天站出來作證：究竟是謹慎對待改革是託詞，還是號稱“西方政制代表普世規律，從不出錯，一用就靈”的說教，才是一種說詞。

不管怎樣，由此我們已可看清所謂“美國價值”究竟是怎麼一回事：不錯，“多樣性”是好東西，但只能是在美國的主導下，在美國可控制範圍內的“多樣性”；美國所宣揚的“普世價值”，當它對外使用時，只能是充分滿足美國利益以後剩下來的殘羹冷肴。在“崇尚”多樣性的美國看來，“非民主”政體是低等政體，因此不能讓它獲得生存發展的空間；非基督教文明也是低等文明，因此也不能任它漫延擴散，最多只能讓它存在於社會的縫隙或者某些“保留地”之中，等等──當然，這後面一點時機未至，暫時還不宜說破，就象李洪志大師的法喻，需要根據形勢的變化再隨時冒出來──所以至今仍然誰也不知道他兜里還裝着些什麼。

確實，競爭無所不在。國家之間，制度之間，文化之間，信仰之間，都有競爭。利用優勢，遏制和削弱對手，也是競爭的基本手段，本來無可厚非。但是，請你千萬不要再提你的“普世價值”，不要再貼那麼多正義的標籤。患有美國迷信症的理想主義者們也該醒醒了，不要再將迷信極端化為邪教。事實上，美國邪教已經存在。它在美國的信徒表現為：美國利益高於一切，其它一切價值原則，都要通通讓路；它在中國的信徒表現為：美國價值，或者美國帶頭標榜的價值高於一切，一切現實的利益，都可以消解；國家主權、國家利益等等，都可以被踩在腳下──一種信念，兩種標準，你說邪不邪？

正如朱鎔基所言，中美關係在今天，好也好不到哪裡去，壞也壞不到哪裡去。在美國一強獨大，俄羅斯俯首稱臣的特殊背景下，美國的對華政策必然會滑向鷹派那端。但是，中國畢竟是現實世界中一個巨大的政治經濟存在。無論是美國的戰略利益，還是美國所主導推動的國際新秩序，都無法無視中國的存在，也不可能將中國排除在外（一意孤行的後果，只會便宜了第三者，使其漁翁得利。畢竟，美國的“潛在對手”，並非象中國威脅論者所渲染的那樣，只有中國獨此一家）。不能排斥最終就只有接納，只有通過對話、接觸，來實現某種合作和互利。因此，儘管鷹派們嘴上叫得凶，其主張在現實行動中卻始終無法走到位──世界畢竟已是多方面相互依存的世界。即使是單邊主義，在行為上也要受到現實的種種限制和牽制，不可能純憑主觀臆幻，一意孤行。

中國贏得美方尊重和克制的根本辦法，是加強和擴大自身的存在。而中美關係要真正走向緩和，重啟新章，只能有待於美國又“發現”新的對手，遭遇新的挑戰──拉丹等恐怖分子還份量太輕。恐怖主義對於美國的破壞和衝擊，更多的只是心理上的，很少有實質性的。

最近美國頻繁爆出的財會醜聞，不僅使美國經濟制度顏面盡失，使投資者信心喪失，加劇了美國經濟衰退；更為重要的是，它使得美國所主持倡導的世界經濟新秩序成為笑柄，本身喪失了存在的合理性和正當性；同時，美國迷信和美國邪教也受創深重──這對於籠罩在單極世界陰影中的人類未來來說，未始就不是一件好事。

現在，布什政府又開始頻繁出招，試圖再次將美國公眾的注意力，由公司醜聞、經濟衰退和政府應對無方上，吸引轉移到外交軍事層面上來。最近針對中國的頻繁動作，無疑也有着這方面的考慮──誰說民族主義的法寶只是傳統封閉式政府的專利?

布什的小小障眼慣伎，是否得手，不得而知。但我知道，從歷史經驗來看，凡是政府玩弄這套障眼法之時，就是公眾的社會利益普遍受損之時──不管這個政府是民選的，還是專制的；而從美國歷屆總統選舉的歷程來看，凡是試圖轉移公眾視線的政府，大都避免不了被輪換下台的命運──這倒確實是美國制度的優越性所在。