在過去的五年中，中國和印度的經濟年增長率均為8%到9%，但印度的崛起並沒有引起其他國家對該國的不安。相反，美國、日本和西歐國家對印度非常友好，希望使其成為亞洲另一個超級大國。而對中國的態度則完全不同，美國和西歐至今還對中國進行高端技術尤其是軍工技術的封鎖，其主流媒體長期對中國進行負面報道,不斷宣揚“中國威脅論”。 西方國家對中國的這種敵視態度在2008年3到4月間得到了集中的體現，他們先是支持試圖在西藏恢復農奴制度靠“打、砸、搶、燒”等強盜行為來賺取世人同情的集團，調動一切宣傳工具顛倒黑白、混淆視聽，詆毀中國。後來又縱容這些強盜和無賴干擾奧運聖火的傳遞，奧運聖火途經的境外22個城市，有5個城市的傳遞受到了不同程度的干擾，請記住它們：英國的倫敦、法國的巴黎、美國的舊金山、澳大利亞的堪培拉、日本的長野。在倫敦、巴黎，奧運聖火遭到了藏獨分子的搶奪；在舊金山，傳遞途徑被迫改道，CNN主持人卡弗蒂發表辱華言論；在堪培拉，護衛聖火的中國留學生在與藏獨分子的衝突中被捕入獄；在千葉，護衛聖火的中國留學生被反華勢力毆打負傷入院。 在此之前，或許大多數善良的中國人並不了解，世界上居然有那麼多的國家對中國持敵視態度，而且這些國家是當今世界上最發達的國家。如果是擔憂中國經濟增長過快對其構成威脅，那麼同樣增長迅速的印度為什麼反而得到支持？ 中國到底做錯了什麼？應該怎樣做他們才會滿意呢？他們為什麼會對我們這樣？ 新加坡內閣資政李光耀在2007年12月出版的著名財經雜誌《福布斯.亞洲》上發表文章指出：西方國家對中印兩國的不同態度，主要源於兩國政治和文化上的差異。例如印度的多黨聯合政府中的各黨派勢力持續互動，就符合了西方所習慣的內部互相制衡的原則。 同時，印度精英都能書寫英文，對問題也有各種各樣的見解，而能講和書寫英文的中國人就很少，而他們以華文表達思想及觀點時，往往又不透露本身內心最深處的想法，更無助於中西方的溝通。 這是一個有着西方人觀念的海外華人政治家的觀點。政治體制、語言交流是否足以導致中國人在國際上遭受這樣大的欺負呢？ 首先我們看所謂政治體制能有多大影響？眾所周知，前蘇聯和目前的中國一樣，都是社會主義國家，以美國為首的西方國家採用和平演變的手段使其改弦易幟，目前的俄羅斯怎麼樣呢？和美國一樣是資本主義國家，多黨輪流執政，和印度一樣也是所謂的民主國家。可以美國為首的西方國家對俄羅斯友好了嗎？國家改變顏色以後，俄羅斯也曾一廂情願地想融入西方，當美國的小兄弟，可事實呢？俄羅斯的熱臉貼到了美國的冷屁股，“融入我的團伙可以，先把你的核武器銷毀吧！” 俄羅斯當然不會傻到自毀長城的地步。於是，美國和它那一幫小兄弟開始想辦法整治俄羅斯，對前蘇聯一些俄羅斯勢力範圍的國家進行軍事滲透，把導彈發射器架到俄羅斯邊境；支持俄羅斯車臣的分裂勢力；開動宣傳機器孤立俄羅斯。中國同樣擁有核武器，中國軍隊和俄羅斯軍隊一樣同樣擁有較強的軍事能力和光榮的傳統，即使中國有一天真的成了所謂的民主國家，誰敢保證中國不會成為第二個俄羅斯？ 以是否是民主國家來解釋西方的敵視顯然從理論上行不通，而且就目前中國的現狀而言，多黨制政體並不適合中國的國情，截止到2007年6月，全國中共黨員人數已有7336萬名，而目前8個民主黨派總人數才71萬名。如此懸殊的政治力量對比，根本不具備多黨輪流坐莊的前提。而對普通百姓而言，無論誰執政，無論採用什麼形式的政治制度，只要能讓老百姓過上好日子，老百姓就買賬。共產黨領導人民進行了30年的改革開放，民眾的生活質量得到了很大的提高，誰能找到充分的理由為了迎合西方的口味，改變目前自己習慣並喜歡的生活方式呢？ 其次，語言障礙問題，筆者更是不能苟同，因為印度使用英語的人比中國多，印度就更容易與西方國家交流，容易被理解，更容易被西方國家所接納嗎？如果是那樣的話，美國、英國、澳大利亞更容易成為友好國家可以說得通，而法國、德國、日本也與美國關係密切又怎麼解釋呢？據說日本人的英語說得還不如中國人地道。印度使用英語的人多，與其說是一種優勢，不如說是一種恥辱，因為他們為此付出的代價是300年的英國殖民統治。 恕我對李光耀先生的不敬，我無法說服自己認同閣下的觀點，儘管您是一位出色的政治家、前任新加坡總理、現任內閣資政。李先生曾質疑：如果目前是印度的發展領先於中國，歐美國家是否也會以同樣的態度對待中國？我認為也不會，西方對中國的態度遠不是用經濟因素可以解釋的。下面請允許我以一個傳統中國人的思維方式談一談： 一、歷史積怨 中國和西方國家歷史上有過非常友好的時期嗎？沒有！如果非要拿出一段關係相對緩和的時期，也只能是2001年“9.11”到2008年“3.14”之前。 1940-1860年期間，英國、法國兩次對中國發動鴉片戰爭； 1894-1895年日本發動甲午戰爭； 1900年英國、美國、日本、法國、德國等八個國家攻占中國的首都北京； 1931-1945年，日本侵略中國 這些披着文明外衣的強盜，在中國殺了多少人，搶劫了多少財富，他們自己不會忘記，中國人更不會忘記。一個強盜，如果看到一個自己曾經搶劫過、傷害過的人有希望變得比自己更強大，他能不害怕對方報復嗎？ 而印度呢？歷史上僅僅被英國侵略過，被人家殖民統治300年，現在仍然是英聯邦成員，國家只有總理，雖然設有總統，但國家元首仍然是英國女王。除了英國，印度和其他的西方國家都沒有歷史恩怨。即便是對英國，恐怕還有相當一部分印度人會感謝英國人給他們帶來了包括英文在內的西方文明。 二、現實對抗 冷戰結束後，以美國為首的西方國家一夜之間失去了對手，這讓他們感覺無所適從，中國古人講：“生於憂患，死於安樂。”於是，他們開始尋找對手、製造對手。這個對手會是誰呢？ 美國試圖建立獨享霸權的單極世界，而中國卻四處遊說建立多極世界； 美國為了掠奪戰略資源侵略弱小國家，中國想方設法通過各種渠道阻止； 美國支持多民族國家的分裂勢力，希望別的國家變得越小越好，中國則支持該國維護國家統一的努力； 1989年美國侵略巴拿馬，中國反對；1991年美國侵略伊拉克，中國反對； 1999年美國轟炸南聯盟，中國反對；同年5月8號，中國駐南聯盟大使館被炸； 2001年美國間諜飛機撞毀中國飛機；2003年美國第二次入侵伊拉克，中國反對。 不管我們承認不承認，２００１年之前，中國和以美國為首的西方一直處於對立狀態，直到２００１年“911”事 件以後，美國把注意力放到反恐才使雙方關係有所緩和。在那段時間裡,連傲慢的俄羅斯人都不得不承認：“只有中國人敢對美國人說不！” 而此時的印度在做什麼呢？沉默，世界聽不到他的聲音。西方會選擇它作為對手嗎？ 三、威懾能力 從世界歷史上看，一個國家發展到鼎盛階段，一定會伴隨着對外擴張。近代史上，西班牙、葡萄牙曾經占領大片殖民地、英國曾經發展成為“日不落帝國”，當今世界，美國為了控制巴拿馬運河侵略了巴拿馬；為了掠奪石油資源，占領了伊拉克。 　　如果中國發展到鼎盛階段，會不會也對外擴張呢？儘管中國政府一再宣稱，中國即使強大了，也不會對別的國家構成威脅，並把“和平崛起”改為“和平發展”。話是說出去了，可外人信嗎？而從中國歷史上看，在國力強盛的王朝確實有過大規模的對外擴張，唐朝曾將越南和朝鮮的部分地區納入版圖，元朝成吉思汗率領的鐵騎曾經橫掃歐洲，“黃禍”成為西方人揮之不去的記憶。更何況近代他們還欠着中國人的血債！ 最令西方人不安的是，中國有這樣的軍事潛力。作為當今世界軍事力量最強大的國家，美國有史以來僅僅打了兩場敗仗：一次是在朝鮮戰場，一次是在越南戰場。一次是和中國人面對面地較量，一次是和中國人暗地裡支持的越南人較量。在當時雙方軍事裝備相差懸殊的情況下，美國人都沒有撈到任何便宜。而且，在新中國建國以後的所有對外戰爭中，包括對美、對蘇、對印、對越，中國軍隊無一敗績。軍事裝備不如對方尚且如此能打，假如有一天中國軍隊的軍事裝備趕上或超過對方了，那又是何等的恐怖？！看着中國的快速發展，他們能夠心理平衡嗎？ 印度會讓西方心理不安嗎？1962年，中印軍隊在邊境地區發生衝突，印度軍隊在中國軍隊面前不堪一擊，被殲滅6個旅，若不是中央軍委及時下達收兵命令，恐怕中國的先頭部隊都進入新德里了。 印度是一個沒有經歷殘酷戰爭洗禮的國家，英國人僅用很少的兵力就征服了印度，他們沒有中國人那種在外來侵略面前頑強抗爭的歷史，中國人的政權、中國人的面子是從槍桿子打出來的，而印度的民族獨立，是用非暴力的方式。 四、文化底蘊 如果把西方國家對中國的敵視，上升到文化層面來看，恐怕就是東西方文明的對抗，而東方文明的代表只能是中國，而非印度。 從世界文明發展的進程看，世界文明中心最初是中國、印度、埃及、古巴比倫四大文明古國，後來西移到地中海沿岸的希臘、羅馬，再西移到大西洋沿東岸的西班牙、葡萄牙、英國、法國，現在是大西洋西岸的美國，而未來的中心幾乎所有未來說家都預測是太平洋西岸的中國。 　　試想，在人類發展的歷史長河當中有哪個國家能像中國這樣文明綿延五千年而不斷絕，五千年的文明又該是怎樣的積澱？五千年會讓這個民族積攢多少寶貴的文化遺產？ 讓西方人感到壓力的是，這個民族文化有着強大的生命力，從來沒有被外來文化所征服、同化，而是一直在吸收和同化着外來文化，使外來的文化成為自己一部分，而不是相反。 西方人總是喜歡按照自己的價值觀念對中國進行指手畫腳，希望中國的行事方式符合他們的觀念體系，可他們錯了，因為他們不了解真正的中國文化！中國也同樣希望西方能夠按照中國人的方式思考問題。也許西方人不願意看到這一天的到來，但隨着中國一天天發展壯大，本國的生活質量卻在一天天下降，對中國從俯視到仰視，西方人的心態是否能夠適應？觀念是否能夠轉變呢？接受不了變化，有牴觸情緒，可以理解。 再看看印度的文化，歷史上印度對世界最大的貢獻就是宗教，因為宗教信仰不同，信仰佛教的地區組成今天的印度版圖，信仰伊斯蘭教的地區組成今天的巴基斯坦。即使信奉同一宗教的人群，又分成很多派別。因為不像中國那樣有古代的儒家文化和現代的毛澤東思想統一民眾的認識，因此印度不像中國那樣具有較強的民族凝聚力，英國沒有花費很大力氣就征服了印度，並給印度植入了西方文化。