獨立的最後機會（一）

　　台獨人士總是主張「台灣從中國獨立」，如果所有的台灣人，至少 絕大多數的台灣人都希望如此，那麽這個主張自然可說是切合民意 與實際的。但事實上並不是所有的台灣人都希望從中國獨立，既然 如此，一個更切合民意與實際的獨立方案，就不是「台灣獨立」， 而是「台灣獨立的支持者獨立」，簡稱「獨獨」。也就是把台灣至 少分為兩個國家，允許台獨支持者在台灣劃一塊合乎他們人口比例 的領土，建立他們自己的國家，來實現他們的夢想。

　　依照這個理念，其他意向的台灣人也可以各自擁有一個自己的國家。 譬如：台灣可以分為下列叄國一區：

　　（一）台灣共和國：　　　　　　　　　急獨人士之國 （二）中華民國在台灣：　　　　　　　維持現狀以待緩獨人士之國 （叄）中華民國：　　　　　　　　　　維持現狀以待緩統人士之國 （四）中華人民共和國台灣特別行政區：急統人士之國

　　有許多台灣人雖然傾向獨立，但又害怕戰爭，我很同情他們的兩難。 如果既想要獨立，又想要和平，唯一的可行之道就是上述的分國之策。 為何？因為依上述原則來分別立國，可以十足體現傾獨人士「自己」 對於所謂自決權利的尊重。自己先以身作則，尊重了不同的國家認同 者的意願，那麽自然就有了充份的正當性基礎來要求申張他們自己的 自決權利。當中共聲討時，他們可以說：「我們已經充份尊重了在台 灣的中國人的意願，我們同意他們有自己的國家，不壓迫他們跟隨我 們從中國獨立，我們也同意分割了合乎人口比例的台灣領土給他們。 而現在，我們只要求你們也來尊重我們的意願，容許我們也有自己的 國家。我們既先尊重了中國人，中國人也應該尊重我們。我們實在不 想當中國人，請不要強迫我們。」

　　如此，就有充份的正當性與充份的理由，來說服中國大陸的人民，理 解並同情他們的獨立意願，進而達成不流血的和平獨立之願。

　　獨立的最後機會（二）

　　這樣的主張充份符合民主人權與自由的原則，相信獨派人士應該不會 反對。如果反對，那麽獨派人士自己就先不尊重別人的國家認同意願， 又有什麽資格要求自己的獨立權利被尊重呢？

　　反之，如果不採取上述的獨立辦法，不顧台灣人民有各自國家認同的 事實，而一定要達到「全台」獨立的目的，那就不但是不顧現實的、 蠻不講理的、而且更是漫長而難以期待的。

　　同時，這樣的獨立辦法也最具有實際可行性以及獨立保障性的。因為 如果壓迫反獨者必須接受台灣國的統治，那麽必定在內部造成離心離 德，引起強烈的矛盾衝突，甚至引發暴亂或內戰。那麽獨立的局面就 很難維持，就算勉強維持，那也會付出高昂的社會與經濟上的代價。 達不到圓滿獨立的目標。而且，內部團結既然粉碎，對外的國防安全 也就無從談起，這樣的獨立目標將是漫長、衝突、血腥以及極端脆弱 的。

　　在中國大陸的整體實力突飛猛進的當前，從國際大格局來看，時間是 有利於中國統一，而漸漸不利於獨立。所以獨派的領導人物們也漸漸 的不再提「改國號」或「宣布獨立」等等主張，而悄悄的把策略調整 為「一個中國各自表述」或「維持現狀」。為什麽呢？因為過去以為獨 立是可以實現的目標，而現在則是感覺到連現狀都已經未必能再維持。 獨派的人士應該正視這個現實，如果真的還想追求獨立的話，那麽就 必須及早改圖，或許還有實現夢想的機會。

　　獨立的最後機會（叄）

　　有很多台灣人不想被綁到統一的列車上，也有很多台灣人不想被綁到 獨立的列車上。如何能夠兼顧所有這些台灣人的意願呢？唯一的辦法 就是上述。誰都不要錯認自己能夠代表全部的台灣，或錯認自己有權 擁有全部的台灣。必須認清自己的派別只占台灣人民的一部份，派別 只有大小之分，但都只是一部份而非全部。

　　所以獨派人士在試圖打破「大中國迷思」以前，必須先打破「大台灣 迷思」。在抗拒「中國統一」的同時，必須放棄「台灣統一」的矛盾。 要把「台獨」改為「獨獨」，把握着所剩不多的時間，否則，最後的 獨立機會就要錯過。

　　如果有獨派認同這樣的辦法，可以先達到獨派內部的多數共識，然後 爭取美國的支持，然後在與中共談判時促請新任總統提出來作為議題 之一，以爭取大陸人民及中共的同情與諒解。如果中共同意，那麽就 可以由美國加以見證與背書，達到皆大歡喜的結果：中國人得到了「 中國人的台灣」，獨派們也得到了「獨派的台灣」。即使談判不成， 至少獨派也沒有損失什麽。

　　不要再幻想可以繼續維持現狀下去，不要再幻想可以拖一天算一天總 有等到「全台」獨立的一天。分家吧，如果在一個屋檐下彼此猜忌仇 恨，不如分家各自擁有一片天。與其誤盡時機，不如早做良圖，讓每 一個台灣人民的意志都得到伸張。

　　獨立的最後機會（四）

　　雖然我主觀上認同中國，認同中國應該在適當時機統一。雖然我 主觀上不喜歡台獨，不喜歡中國的領土被割裂。雖然在看了許多 獨派人士對統派人士的惡形惡狀的言行以後，主觀上極為反感。 雖然我認為客觀的形勢將趨向我主觀的偏好，也就是我相信，依 照現行的趨勢走下去，台獨將落空，而統一則將實現。

　　但是，我也同時認為人民應該有選擇他的國家的權利，我也始終 希望每一個人的國家夢想都能滿足。我不希望看到有誰被迫做一 個他不喜歡的國家的國民，我不喜歡看到「強迫」這種不愉快的 事發生。

　　所以，儘管我可以裝聾作啞，讓大環境的趨勢去走向統一，去實 現我的願景。但是我願意對那些支持獨立的人士提出善意的建言， 希望他們還有機會也實現他們的願景，不要再有悲情。我希望未 來不論是統派還是獨派，都放下恩恩怨怨的心靈包袱，都能自由 自在的擁有他所喜愛的國家。快快樂樂的選擇其所愛，並愛其所 選擇。

　　獨立的最後機會（五）

　　目前的台灣，是一個國家意識分歧、國家認同衝突的地方。 統獨二種傾向的人彼此拔河角力，都想爭奪台灣的整體主 導權，都想把對方硬綁到自己的列車上。然而，沒有一方 能夠順心如意。所以大家都不快樂，生活在怨怒、焦慮、 沮喪，進而彼此敵視的情緒中。同一個國家的國民卻有着 截然不同的國家意識與夢想，恰如同床異夢的夫妻一般。 明明不合，卻偏偏硬被綁在一起。綁在一起，又想爭奪主 導權，以便把自己的意志強加給對方，難怪會不快樂。

　　然而，回頭冷靜的想一想，這一切紛擾與痛苦有必要嗎？ 夫妻不合，離婚也就是了。為什麽國家認同不合，就不能 分別立國呢？有什麽必要一定要把全台灣綁在一起？又有 什麽理由使統獨二派的人認為全體的台灣人都應該按照他 們喜歡的方向去走？

　　台灣表面上是統一的，但實際的民心是分裂的。所以並不 只中國有分裂的問題，台灣自己同樣也有。而這樣的所謂 「統一迷思」不僅造成兩岸之間的緊張，同時也造成了台 灣內部的緊張。假如大家都能認清自己根本不能代表全部 的台灣，所以都沒有權利占有全部的台灣，從而放棄爭奪 台灣的主導權，不再試圖強迫別人接受自己的支配，那麽 各自建立自己的國家，這樣的安排又有什麽不可以呢？

　　假如反對這樣的安排，那就無異於表示他心中是認為台灣 應該完全屬於他這一派的人，從而排除了另一派別的權利。 這樣的思維尤其不應該出現在獨派身上，因為這與他們所 口誅筆伐的所謂「中共霸權」與所謂「大中國大一統迷思」 是犯了完全一樣的錯誤。當自己尚且要堅持「台灣統一」 的霸權觀念時，又有什麽資格來反對中共對於「中國統一」 的堅持？

　　獨立的最後機會(六)

　　或許當仔細咀嚼這個道理以後，有一些獨派人士會驚訝的 發現：他們自己的思維模式與中國人並無二致，他們所極 恨怒的中共的強迫統一思想，同樣充滿在他們自己的心中， 他們不過是中共式霸權「在台灣的翻版」而已。

　　當然，或許有部份的獨派人士，就算驚覺此點，仍然一意 孤行。在這些人的觀念中，並沒有「合理」這個字眼，而 只有「力量」。也就是說，他們可能認為：只要他們人多， 只要他們力量大，統派就得乖乖聽話，不高興也要聽。

　　如果他們有這種觀念，那就更加證明，他們與所謂的中共 霸權觀念實在是一個模子所打造出來的雙胞胎，彼此是難 兄難弟、哥倆好一對寶，相當諷刺。

　　假如不是兩岸大環境的支配，這些有著「本土霸權」心態 的人或許真有機會用「力量」來達到他們的目標，強制其 他的台灣人接受他們的主張。但是大環境的現實卻不會容 許他們遂其所欲。

　　那麽會不會也有另一些獨派的人士，他們能發覺到自己潛 在思維的「統一霸權模式」，並且開始反省與改變呢？我 不知道。在現實上，到目前為止也還從來沒有聽聞過。我 們所見到的獨派對統派的態度，大抵分為三類：第一類是 「請統派滾回大陸」，第二類是「請統派放棄大中國迷思」 ，第三類是「請統派不要出賣台灣」。第一種態度是要剝 奪統派在台灣的權利，第二種態度是要求統派接受獨派的 國家認同。這都算是攻擊型態度。後一種態度可以美化解 釋為：要求統派不要把獨派綁到統一列車上，算是防禦型 態度——雖然態度具有侮辱性。但是無論是三類中的哪一 類，統統都沒有反省「獨派霸權心態」的影子，統統都沒 有顯示「尊重統派權利與意願」的跡象。所顯示的意義是 獨派自己似乎都沒有真正領會與認同「獨立與自決」的價 值觀，卻反而深深的陷在「統一」的思想框架之中。只不 過他們以為「統一的台灣」只要獨立於中國之外，這就算 是符合「獨立自決」的精神了。卻絲毫不能察覺他們只不 過是劃定一個「較小的領土」，然後在其內推行他們的「 統一思想」而已。既然如此，那麽台灣的所謂獨派，其實 都是「台灣版的統派」。其與「中國版的統派」都是統一 思想的信徒，所異者只是所要統一的「標的」不同而已。 中國版的統派是要統一中國，台灣版的統派則要統一台灣 。至於獨立與自決的價值，他們是同樣的無知，他們對於 異己者的意願與權利是同樣的漠視而不尊重。

　　獨立的最後機會(七)

　　雖然獨派如此，但身為統派的我卻有了這樣的省察與認識。 站在統派的立場，我能夠深刻的體會統一思想的意義。而 上述的省察則使我也能充份的理解獨立思想的價值。統一 的意義在於「團結」，藉由團結而追求整體的最大利益。然 而當事實上難以達成團結的時候，也就彰顯出了獨立的意 義。在這種時候，即使勉強統一，卻並不能達到團結的目的 。不能達成團結，則不但無益於追求整體利益，反而對整體 形成了危害。那麽再去勉強統一，就有如南轅北轍，根本違 反了統一的宗旨。同時也違背了個人的自由意願，造成了不 必要的痛苦。

　　譬如家庭，之所以要組成家庭，不過是要藉由家庭成員的團 結來保障並追求他們的最大福□。然而如果家庭成員之間彼 此嚴重不合，到了同床異夢，甚至反目成仇的程度。那麽再 勉強維持這個家庭，不但無助於家庭成員的福□，反而構成 了傷害。所以現代文明對於家庭的規□，是容許它有拆散的 自由。如果這種對於家庭的規□是合理的，那麽推之於國家 應該同樣合理才對。

　　國家並不是神聖的，人民才是國家的主體，人民才是終極價 值之所系。追根究底，國家是為人民而存在，卻不是人民為 國家而存在。即使一個國家有過如何血汗交融的歷史，但是 如果這個國家的人民已經分裂，那麽勉強維持表面的統一是 沒有意義的。當你認為神聖而別人不認為神聖的時候，你應 該尊重別人有這樣認為的自由。當你想要統一而別人想要獨 立的時候，你該尊重他有獨立分家的自由。或許他的獨立行 動是對你不利的。但是你不該把自己的利益建□在他的犧牲 上面。也許他的獨立對他自己也是不利的，但是你仍然應該 容許他有為自己的選擇負責的自由。更何況，如果那真是不 利的，他自然會有覺醒的一日，那時他自然會幡然改圖，自 動回到你的身邊。大家笑臉相別，笑臉重逢，來去歡喜，才 是文明價值的最高體現。

　　獨立的最後機會(八)

　　由此而觀兩岸與台灣的情勢，便可以清楚的看到兩岸三方各自 所犯的錯誤。

　　在中國大陸方面，一開始就不夠理解台灣人（尤其是本省人） 的歷史記憶與心理□結。不了解本省人由於甲午割台的舊創， 加上二二八事變的新痛，對於「祖國大陸」起了怨恨與不信任 。其怨恨者便挺身追求獨立，其不信任者則踟躇不敢統一。對 於這樣的心理背景，中國大陸應該以高度的耐心與善意，以最 謙卑的姿態與恆久不輟的努力。來銷解台灣本省人的怨恨，贏 回他們對於中國的信心。對於那些始終堅持獨立者，又何妨尊 重他們的意願，容許他們擁有一個他們夢想的國家。如果基於 邊疆獨立運動骨牌效應的顧慮而不敢放手，那也不妨把統一的 等待時間拖長。當然，鄧小平時代的確有這樣的不急於統一的 政策，但是現在卻又開始急於統一。不過這個轉變卻有相當的 責任應由台灣的獨派方面來負。

　　台灣的獨派（以李登輝及民進黨為代表），在追求獨立的過程 採取了錯誤的手段。台灣獨立運動的宗旨本應是要保障與追求 台灣人的最大利益，那麽在這個宗旨之下，就應該採取最有利 的手段來達到目標。這個手段就是要爭取中國人的諒解與接受 ，才能夠既達到獨立又無害於台灣人的利益。如果要爭取中國 人的諒解接受，首先就不能仇中反華，不能把自己當成列強圍 堵中國的工具。否則勢必把自己變成中國的眼中釘、肉中刺， 欲先拔而後快。相反的，應該積極與中國人交流溝通，宣揚「 自由、寬容與尊重」的價值觀，以建立他們日後能夠諒解台獨 的基礎。其次，要善加教育那些支持獨立的群眾，放棄仇恨與 「本土霸權」的心態。首先以身作則，對島內的中國人展現高 度的包容與尊重。他們在受到這樣的對待以後，就不會對獨立 運動產生強烈的排斥。而且也會逐漸受到這種文化的感染，從 而開始理解與同情獨立運動。由這些島內的中國人為發端，影 響及於「大陸的中國人」。畢竟，這些島內的中國人是最接近 也最容易理解台灣獨派的中國人，而同時他們又是最接近也最 容易理解中國大陸的台灣人。如果連他們的同情都爭取不到， 就更不要提中國大陸了。

　　但是很遺憾的，獨派的策略卻反其道而行。他們一方面宣揚獨 立自決的正當性，一方面又以「本土霸權」的心態來壓迫這些 在台灣的中國人，要改變他們的國家認同。叫囂之、咒罵之、 打擊之，甚至動輒祭出「賣台」而侮辱之。這樣一搞的結果， 首先就在台灣內部樹立了堅決的敵人，把「統一的台灣」撕成 「分裂的台灣」。然後對於中國大陸也是出於同樣一套仇恨尋 □的手段。他們一方面希望中國大陸理解同情他們的心願，卻 又不爭取機會來表現善意加強溝通。反而以自我封閉的態度阻 撓交流、破壞氣氛，甚至發表各種諸如「中國威脅論」、「人 民幣貶值論」、「中國七塊論」、「夾擊中國論」等等的反華 言論。

　　中國人最恨的莫過日本，而獨派偏偏要跟日本你儂我儂，發表 「二十二歲以前是日本人論」、「馬關割台是不幸中的大幸論」 等，一再激怒中國人，彷佛唯恐中國人之不恨台獨，以這樣的 手段來追求獨立，難道不是錯誤嗎？這樣的錯誤手段終於激起 不僅中國大陸，而且是海內外華人幾乎一致的同仇敵愾。於是 一方面「在台灣的中國人」成為獨派在島內的冤家對頭，等於 保證了獨派無法「團結」島內。另一方面，在大陸的中共則是 被激起了怒火與危機意識，從本來認為「不急於解決台灣問題」 一變為「台灣問題不能無限期的拖延下去」。中國大陸的怒火 又引來美國的危機感，發出了「三個不支持論」，嚴重壓縮了 獨立運動推展的時間與空間，並且給台灣人民的安全與利益帶 來了嚴重的傷害。

　　獨立的最後機會(九)

　　些錯誤是起於何因呢？就是起於推動獨立運動的人士自己 其實並不具備獨立自決的價值觀。他們在要求中國人加以寬 容尊重的同時，自己卻不能夠以寬容尊重的態度來對待中國 人。因為自己並不真正服膺寬容尊重的價值觀，而只是把「 寬容尊重」當成一個宣傳口號，當成一個利用來鄙視中國、 貶低中國和對抗中國的「鬥爭工具」，所以他們所謂〔寬容 尊重」不但沒有能力去影響大陸人民培養出這種價值觀，來 促使他們同情理解獨立運動，卻反而刺激中國人更加的憤怒 並更加敵視獨立運動。

　　在島內，他們本來可以以身作則來實踐這樣價值觀，以證實 這種價值觀的可貴。然而因為他們的「寬容尊重」只是一個 虛有其表的口號，所以在島內一旦他們自覺已經、或可能擁 有優勢力量的時候，「寬容尊重」就不見了，反而他們真實 的「霸權主義」意識型態就不由自主的浮現。所具體表現的 就是他們的自決邏輯是只朝外，也就是只對自己有利的方向 運用，卻不能向內延伸、推己及人。所以他們的邏輯出現了 裂縫，理論出現了矛盾，所以他們的理念就不能令對方信服 ，而行動更是招來怨恨。他們之令中國人怨恨的原因，恰與 中國人令他們怨恨的原因完全一樣，都是「霸權主義」。一 個是中國霸權主義，一個是台灣霸權主義，只不過他們只看 得到中國的霸權，卻看不到自己的霸權而已。

　　台灣的統派（以外省人為代表）所犯的錯誤與中國大陸類似， 是由於過度沉浸於傳統的大一統思想，忽略了獨立自決的價 值以及寬容尊重的可貴。到現在為止，譬如即使以自由的導 師為標榜的統派李敖，仍然還在「台灣統一」的迷思里打轉 ，在電視上努力說服台灣人獨立之害與一國兩制之利。這實 在是徒勞而無功的。首先，獨立之害與統一之利尚只是一件 預想中的事，是一種主觀的判斷，尚未獲得證實。其次，就 算獨立有害統一有利，但所謂「不經一事，不長一智」，有 很多事情不親自經過一遭是始終不會相信的。更何況一樣米 養百樣人，不能否認有些人即使明知不利卻偏偏要走。不要 說李敖說服不了台灣人，就算說服了台灣人接受了一國兩制 ，日後台灣人還是可以懷疑當初如果沒聽李敖的是不是更好 。因為他們沒有依照自己的意願走過，所以他們始終有憧憬 ，也始終會有懷疑。既然如此，又何必如此苦口婆心的越俎 代庖呢？李敖所犯的錯誤就在於「台灣統一」的迷思沒有打 破，還在試圖「說服別人接受自己的意見」。試圖改變、也 就是「主導」台灣的政策方向。這是代表了什麽呢？這就是 還在「爭奪台灣的主導權」，也就是還在試圖「統一台灣」 。或許李敖的意見是真知灼見，或許李敖是先知，但是又何 妨寬容別人有「無知的自由」和「犯錯的自由」。

　　不只李敖犯了這個「台灣統一迷思」的錯，每一個總統候選 人都犯了。他們每一個人都彷佛在絕望的試圖整合出一套能 夠滿足台灣大多數人的政策。然而不幸的是台灣人民的國家 意識是嚴重分裂的，所以沒有任何一套「有系統」的國家大 政方針可以同時滿足這些分裂人民的喜好。如果要同時滿足 一群分裂的人民的喜好，那就只有訴諸於一套自相矛盾的政 策，然後用含糊不清來掩蓋其矛盾。因此主要的三位候選人 都把自己的真正企圖心隱藏起來，或加以扭曲，改得非牛非 馬四不像。統派的不敢講統一，獨派的不敢講獨立。政策上 的系統連貫性被破壞殆盡，很多政策變成了倒行逆施，乃至 根本不具可行性。

　　以宋楚瑜的一個例子來說，他說自己主導內政而要讓張昭雄 主導大陸政策，這就是明顯的倒行逆施。因為外省人自大陸 來台不久，比本省人了解大陸人。外省人在兩岸三方中的地 位恰處於中間，他們既是大陸人也是台灣人，所以本是兩岸 溝通折衝上最適合的角色。反之，本省人移居來台較久，比 外省人了解台灣，所以本省人是主導內政的最恰當角色。然 而宋楚瑜的計畫卻顛倒過來，這種錯謬的安排是為了什麽？ 不過是為了爭取最大多數的選票。這也就是說，為了勉強整 合實際上不可整合的台灣社會，各個候選人都不得不扭曲自 己的政策系統。假如台灣社會的本省外省人之間沒有分裂， 而是互信的。那麽本省人自然會信任外省人去替他們跟中共 打交道，來發揮外省人先天的大陸事務優長。而同時也不須 要外省人的宋楚瑜要如此拼命搞本土內政來爭取本省人的支 持。這樣的錯謬安排正反映出了「為了勉強整合那不可整合 的分裂社會而不惜犧牲實際利益的」事實。

　　陳水扁的情形也是一樣。他無疑是個獨派，但是為了追求主 導台灣這個分裂的社會，不得不扭曲隱藏他的台獨意向。把 政策改得很「中間」。這種中間路線的政策是他真心所認同 的嗎？恐怕不是。所以他既不能放開手腳認真擬定一套周全 而有系統的台獨方略，也不能真心誠意的去推行什麽「一個 中國可以談」、「可以讓北京安心」的中間政策。變來變去、 改來改去，都是為了勉強適應這個分裂的台灣社會。而其可 預見的結果就是他如果當選，既不能搞好台獨，也不能搞好 中間。

　　候選人的矛盾與窘困其實正反映了台灣社會的矛盾與窘困。 分裂的人民綁在同一個國家之內，要統一也不敢，要獨立也 不行，要維持現狀則又眼看著現狀一天天朝著不利的方向改 變。台灣的人民彼此猜忌懷疑、互相掣肘，面對未來束手無 策。台灣的總統也跟著左右為難、動輒得咎。這樣彼此妨礙 下去，只有步步被動、步步艱難、步步失利，生活在懷疑、 焦慮、鬱悶、埋怨當中，究竟所為何來？

　　放棄「台灣統一的迷思」吧！魚讓它到水裡游，馬讓它到陸 上跑，鳥讓它到天上飛。何必要勉強別人、妨礙彼此。

　　獨立的最後機會(十)

　　這篇帖子發表迄今，還沒有得到獨派人士回應。或許已經有 少數獨派人士開始正視與省思我所提出的想法，只是因為他 們長久以來忽視這樣的思考，所以尚需要較多時間來消化。 如果是這樣，至少這是一個好的開端。

　　不過依據我的猜想，至少大部份的獨派人士，即使看到了我 的意見，或許心裡不太舒服，可是依然還不願意正視。他們 可能一廂情願的以為：台獨的前途沒有我說的那麽悲觀。他 們可能以為美國絕對會擋住中共，不會出賣台灣。所以他們 認為頂多不宣布台獨、不改國號也就是了，這樣的「明統暗 獨」的日子在李登輝時期已經「平安」度過了十二年，中共 也沒有動武，所以再這樣過下去「應該沒有問題」。因為他 們認為就算統派不爽、就算統派跟他們意見不同，只要總統 不要讓外省人宋楚瑜當選，只要國民黨還在獨派李登輝手裡 ，那麽台灣依舊還是他們獨派當家。那就讓統派去空叫好了 ，何必介意。

　　我認為他們的想法是太天真了，假如他們不趕快反省及改變 過去的「台灣統一的迷思」，不趕快爭取最後獨立的機會， 那麽他們最後將全盤落空而一無所得。

　　為什麽？因為他們如果不真正去領會「獨立與自決」的精神 就是「寬容與尊重」，那麽他們的台灣霸權主義對內必定難 以促成台灣島內的和諧，對外則必繼續激怒中國大陸，甚至 做出激怒美國的愚行，一如李登輝所為。

　　獨立自決與寬容尊重是一體之兩面，若獨派人士不懂得寬容 與尊重島內統派意願與權利，若仍堅持認為台灣全島都應該 屬於獨派所支配，那麽他們就是在用「台灣統一迷思」與「 台灣本土霸權」來強勢打壓統派的權利。既然如此，團結焉 能得到？「台灣統一」又焉能達成？

　　當然，假設獨派擁有島內壓倒性的優勢實力，他們自然也可 以強制達到「統一台灣」的目標，不過就現實面看，那是很 不可能的，尤其是在外部還有中國大陸牽制的情況下。

　　獨立的最後機會(十一)

　　島內已然分裂。而在外部，正因為不具有寬容與尊重精神的 素養，所以他們無法體會理解中國大陸對於統一的要求，所 以在台灣霸權心態的驅使下，對於中國統一的要求，必本能 的以仇恨來加以應對，而完全無法加以耐心的轉化。這就是 一個缺少寬容尊重的心靈對於異己者所必然會做出的制式反 應。因為他們的心靈是一元化的，是無法理解與涵容多元的 不同思想，所以他們一看到與自己不同的意見，直覺的就要 加以對抗和鬥爭。這是獨立自決與寬容尊重的心態嗎？不是 的，這恰是統一霸權心態的正宗表現。

　　獨派的人士常常「對外」呼籲要與中國做彼此尊重提攜的「 兄弟之邦」，可是轉過頭來，他們對島內的統派同胞又是什 麽態度呢？是也願意與他們做彼此尊重的「兄弟之邦」嗎？ 不，他們轉過頭來對統派的同胞是窮凶極惡的、加以打壓侮 辱的嘴臉，比中共對他們的態度「毫不遜色」，甚至比中共 還要可惡。譬如獨派經常會公開的侮辱統派人士為「台奸」 ，而中共對獨派的公開批判頂多稱之為「分離主義份子」或 「分裂勢力」，卻很少辱之為「漢奸」。那麽這「兄弟之邦」 所標舉的「寬容尊重」精神竟轉眼絲毫不存，正足以說明這 些獨派人士的潛在思維其實完全是「大一統霸權主義」，而 跟獨立自決所蘊函的寬容尊重精神毫不相干。以這樣的霸權 思維模式，遇到了中共的霸權思維模式，豈能不臉紅耳赤、 劍拔弩張？

　　那麽在島內已造成分裂，在島外又結仇大陸的情況下，這樣 的獨立運動除了以失敗與災難告終以外，還能有什麽更好的 結局？

　　獨立的最後機會 (十二)

　　中國大陸的實力正在□□日上，成為全世界大小國家所爭相 結好的對象。美國以軍事介入台海的成本正在不斷提高。以 美國這樣的利益導向的國家，面對著這樣日趨棘手的局面， 「終將出賣台灣」的基本格局已經悄然形成。對於中共犯台 的威脅，美國除了「嚇阻姿態」以外已經不再有更好的手段。

　　美國會軍事干預而與中共開戰嗎？大概很多獨派人士都篤信 不疑，但實際上那是絕無可能的。眾所周知，美國自越戰教 訓以後，對於是否參加戰爭的基本前提就是「速戰速決」， 然而台海戰爭對美國而言恰是絕對無法速戰速決的一例。理 由再明顯也不過了，因為台灣就位於中國大陸的近旁，除非 美國攻入中國大陸本土，澈底消滅或癱渙中共軍事力量，否 則無法阻絕中共對台灣的攻擊與威脅。無法阻絕中共的攻擊， 就不可能結束戰爭。然而要攻入中國大陸，同時又要速戰速 決，這對美國人而言　簡直比天方夜譚還要脫離現實。因此 一旦美軍介入台海，即使擋住了共軍無法渡海，但是美國必 將陷入長期戰爭的泥淖。為了一個小小的台灣而跟中共這樣 的強大國家長期作戰消耗，這種算盤是美國人所絕不可能打 得出來的。

　　由此可知，在這樣的戰略格局之下，早已註定美國絕無可能 為台灣出兵。那麽美國所剩的選擇是什麽呢？就是「盡一切 可能不讓戰爭發生」。因為一旦開戰，美國既不能出兵援台， 必然只有坐視台灣戰敗而投降。這對於美國的國際威望將是 難以承受的打擊，所以美國唯一能做的就是防止戰爭發生。 在這樣的戰略考慮之下，美國採取了下列大家都已經看到的 策略：對中共加以嚇阻而同時對台灣加以壓制。對中共嚇阻 是要提高中共犯台的心理成本，以便壓低其犯台的可能性。 對台灣壓制是試圖從根本上消除中共犯台的誘因。並且同時 壓迫台灣進入所謂「中程協議」，這個動作有雙重作用：樂 觀的作用是希望能保持至少五十年的和平。悲觀的作用是為 美國終將來到的「光榮撤退」預先鋪路。

　　但這個策略只能暫時有效，因為假如中共今日不顧一切對台 攻擊，美國仍然是束手無策的。雖然美國或有把握擊退共軍 ，但是「無法速戰速決」卻是他不敢碰觸的禁忌。而中共之 所以今日不出兵的理由，與其說是畏懼美國出兵，不如說是 要等待實力提升到他認為有把握的程度，使得屆時能以最小 的風險來換取最大的利益。換言之，中共是在積極的增加他 自己的籌碼，以便在五到十年後能夠順利的逼迫美國在台灣 問題上作出「決定性的讓步」。也就是說，中共的戰略目標 並不是真的攻打台灣，而是要把他的軍力養到夠強，然後以 這樣的軍力為後盾，脅迫美國要求台灣達成「和平」統一， 這是中共的「不戰而屈人之兵」的戰略。到了那個時候，中 共有了足以跟美國在台海一較雌雄的兵力之後，不論美國出 不出兵，中共都已立於不敗之地，也就是達到了中共傳統戰 術思想上「不打沒有把握的仗」的要求。當戰略形勢如此明 顯之後，也就是美國的「嚇阻戰略」失效之時。譬如賭桌上 的牌面都已註定必輸，那麽底牌是什麽也就無關宏旨。美國 連唬人的條件都已喪失，那就唯有讓步一途。而美國的讓步 ，就表示台灣被迫接受統一。這樣的戰略較量從頭到尾都不 必真正開戰，有如高手過招，在凝神運氣之際勝負已分，又 何必刀刃相交。

　　獨立的最後機會(十三)

　　那麽一旦美國壓迫台灣統一時，台灣是否能不顧美國而獨力與 中共一戰呢？答案是不可能。因為屆時即使台灣不惜代價而欲 一戰，美國不但不會協助，而且會加以斷然的阻止。為什麽？ 因為若容許台灣一戰，美國不能期望台灣能免於戰敗。而台灣 的戰敗將不僅是台灣倒楣而已，真正嚴重的是美國的威望也將 為之掃地。為了保護美國的威望，故絕不可能容許台灣作戰找 晦氣。所以美國定要營造一個「台灣自願而和平的與大陸統一」 的表象，以維護美國的顏面。以美國對台灣國防影響力之巨大 ，台灣對美國的意旨除了俯首聽命之外，也別無選擇。

　　到了那時，台灣的敵人將不止是中共，而且要加上美國。台灣 的處境會悲哀到連拿□自衛的權利都被剝奪的地步。連一個國 家最基本的自衛之權都蕩然無存，而這一切屈辱都還只不過是 為了保護美國的顏面而已。這也就是「李登輝路線」把台灣一 面倒向美國，甘為美國奴僕的可悲下場。所謂「台灣人的尊嚴 與主權」的美麗宣傳，到了那時將被殘酷的撕毀，台灣人才知 道真正所謂的「賣台者」不是別人，正是他們向來忠心耿耿、 全心仰賴的美國。而李登輝則是那個為美國數鈔票的人，李登 輝先把「台灣的主權」送給了美國，而美國再轉賣給中共。

　　在這樣的戰略形勢之下，統一的結局已可預見，而獨立的前途 則希望渺茫。那麽獨派的人士們如果無所作為，任由這樣的趨 勢發展下去，其最終必不免全盤落空。所以我才說，如果獨派 人士真的還想獨立的話，他們的機會實在是不多了。

　　獨派人士必須正視這個現實：所謂的「台灣獨立」的美景是不 存在的。不僅因為外在大環境的艱難，同時也因為台灣島上至 少有百分之十幾到二十的人口是堅持著中國統一的信念，而反 對台灣獨立。在可見的未來，他們的這種信念也不會改變。尚 不提還有至少百分之五十到六十的人口對於台灣獨立並沒有那 麽的憧憬與堅持，他們毋寧更著重於現實生活的安定富足，所 以可以隨著形勢而改變其國家的選擇。所以一個占有全島土地 、曩括全島人口的台灣國就絕不可能會是一個和諧、團結、充 滿決心與希望的台灣國，反而會是一個各懷異志、內憂外患相 煎、因而前途黯淡、充滿悲情的台灣國。

　　如果他們承認：在違背台灣人民自由意願之下的統一將是一場 悲劇，那麽他們就該同樣承認：在違背部份台灣人民自由意願 之下的獨立也必將會是一場悲劇。「台灣獨立」（台獨）的美 景因此不可能存在，唯有「獨派人民獨立」（獨獨）的美景才 可能存在。在「獨派人民」所組成的國家裡才可能有和諧、團 結、共同的願景與決心，才能齊心協力的化解橫逆、創造美麗 的未來。

　　如果他們覺悟到這一件事實，就該放棄所謂「台灣獨立」的不 切實際的、給自己製造無窮麻煩的虛幻目標，務實的把目標修 正為「支持獨立的人民獨立」。勇敢放棄統治全島人口的野心， 就如同他們期望中國大陸放棄統治他們的野心一樣。

　　反之，如果還要繼續耽溺在「台灣統一」及「本土霸權」的迷 思里，耽溺在壓迫島內統派和仇視中國大陸的愚行當中，不肯 好好思索以「獨獨」取代「台獨」的可能性，那麽其後果將不 僅僅是斷送他們獨立的最後機會而已，或許更重要意義的是： 獨派因為自己始終堅持著「統一台灣」的思想，始終漠視打壓 著島內統派，遂於不覺之間也授予了中國人堅持統一中國思想 和打壓台獨的「正當性」。如果獨派打壓統派是合理的，那麽 中國人打壓獨派自然也是合理的。如此一來，台灣的獨派將不 僅在行動上會間接促成中國的統一，更會在理論上證成中國統 一的正當性。

　　獨立的最後機會(十一)

　　島內已然分裂。而在外部，正因為不具有寬容與尊重精神的 素養，所以他們無法體會理解中國大陸對於統一的要求，所 以在台灣霸權心態的驅使下，對於中國統一的要求，必本能 的以仇恨來加以應對，而完全無法加以耐心的轉化。這就是 一個缺少寬容尊重的心靈對於異己者所必然會做出的制式反 應。因為他們的心靈是一元化的，是無法理解與涵容多元的 不同思想，所以他們一看到與自己不同的意見，直覺的就要 加以對抗和鬥爭。這是獨立自決與寬容尊重的心態嗎？不是 的，這恰是統一霸權心態的正宗表現。

　　獨派的人士常常「對外」呼籲要與中國做彼此尊重提攜的「 兄弟之邦」，可是轉過頭來，他們對島內的統派同胞又是什 麽態度呢？是也願意與他們做彼此尊重的「兄弟之邦」嗎？ 不，他們轉過頭來對統派的同胞是窮凶極惡的、加以打壓侮 辱的嘴臉，比中共對他們的態度「毫不遜色」，甚至比中共 還要可惡。譬如獨派經常會公開的侮辱統派人士為「台奸」 ，而中共對獨派的公開批判頂多稱之為「分離主義份子」或 「分裂勢力」，卻很少辱之為「漢奸」。那麽這「兄弟之邦」 所標舉的「寬容尊重」精神竟轉眼絲毫不存，正足以說明這 些獨派人士的潛在思維其實完全是「大一統霸權主義」，而 跟獨立自決所蘊函的寬容尊重精神毫不相干。以這樣的霸權 思維模式，遇到了中共的霸權思維模式，豈能不臉紅耳赤、 劍拔弩張？

　　那麽在島內已造成分裂，在島外又結仇大陸的情況下，這樣 的獨立運動除了以失敗與災難告終以外，還能有什麽更好的 結局？

　　獨立的最後機會 (十二)

　　中國大陸的實力正在□□日上，成為全世界大小國家所爭相 結好的對象。美國以軍事介入台海的成本正在不斷提高。以 美國這樣的利益導向的國家，面對著這樣日趨棘手的局面， 「終將出賣台灣」的基本格局已經悄然形成。對於中共犯台 的威脅，美國除了「嚇阻姿態」以外已經不再有更好的手段。

　　美國會軍事干預而與中共開戰嗎？大概很多獨派人士都篤信 不疑，但實際上那是絕無可能的。眾所周知，美國自越戰教 訓以後，對於是否參加戰爭的基本前提就是「速戰速決」， 然而台海戰爭對美國而言恰是絕對無法速戰速決的一例。理 由再明顯也不過了，因為台灣就位於中國大陸的近旁，除非 美國攻入中國大陸本土，澈底消滅或癱渙中共軍事力量，否 則無法阻絕中共對台灣的攻擊與威脅。無法阻絕中共的攻擊， 就不可能結束戰爭。然而要攻入中國大陸，同時又要速戰速 決，這對美國人而言　簡直比天方夜譚還要脫離現實。因此 一旦美軍介入台海，即使擋住了共軍無法渡海，但是美國必 將陷入長期戰爭的泥淖。為了一個小小的台灣而跟中共這樣 的強大國家長期作戰消耗，這種算盤是美國人所絕不可能打 得出來的。

　　由此可知，在這樣的戰略格局之下，早已註定美國絕無可能 為台灣出兵。那麽美國所剩的選擇是什麽呢？就是「盡一切 可能不讓戰爭發生」。因為一旦開戰，美國既不能出兵援台， 必然只有坐視台灣戰敗而投降。這對於美國的國際威望將是 難以承受的打擊，所以美國唯一能做的就是防止戰爭發生。 在這樣的戰略考慮之下，美國採取了下列大家都已經看到的 策略：對中共加以嚇阻而同時對台灣加以壓制。對中共嚇阻 是要提高中共犯台的心理成本，以便壓低其犯台的可能性。 對台灣壓制是試圖從根本上消除中共犯台的誘因。並且同時 壓迫台灣進入所謂「中程協議」，這個動作有雙重作用：樂 觀的作用是希望能保持至少五十年的和平。悲觀的作用是為 美國終將來到的「光榮撤退」預先鋪路。

　　但這個策略只能暫時有效，因為假如中共今日不顧一切對台 攻擊，美國仍然是束手無策的。雖然美國或有把握擊退共軍 ，但是「無法速戰速決」卻是他不敢碰觸的禁忌。而中共之 所以今日不出兵的理由，與其說是畏懼美國出兵，不如說是 要等待實力提升到他認為有把握的程度，使得屆時能以最小 的風險來換取最大的利益。換言之，中共是在積極的增加他 自己的籌碼，以便在五到十年後能夠順利的逼迫美國在台灣 問題上作出「決定性的讓步」。也就是說，中共的戰略目標 並不是真的攻打台灣，而是要把他的軍力養到夠強，然後以 這樣的軍力為後盾，脅迫美國要求台灣達成「和平」統一， 這是中共的「不戰而屈人之兵」的戰略。到了那個時候，中 共有了足以跟美國在台海一較雌雄的兵力之後，不論美國出 不出兵，中共都已立於不敗之地，也就是達到了中共傳統戰 術思想上「不打沒有把握的仗」的要求。當戰略形勢如此明 顯之後，也就是美國的「嚇阻戰略」失效之時。譬如賭桌上 的牌面都已註定必輸，那麽底牌是什麽也就無關宏旨。美國 連唬人的條件都已喪失，那就唯有讓步一途。而美國的讓步 ，就表示台灣被迫接受統一。這樣的戰略較量從頭到尾都不 必真正開戰，有如高手過招，在凝神運氣之際勝負已分，又 何必刀刃相交。

　　獨立的最後機會(十三)

　　那麽一旦美國壓迫台灣統一時，台灣是否能不顧美國而獨力與 中共一戰呢？答案是不可能。因為屆時即使台灣不惜代價而欲 一戰，美國不但不會協助，而且會加以斷然的阻止。為什麽？ 因為若容許台灣一戰，美國不能期望台灣能免於戰敗。而台灣 的戰敗將不僅是台灣倒楣而已，真正嚴重的是美國的威望也將 為之掃地。為了保護美國的威望，故絕不可能容許台灣作戰找 晦氣。所以美國定要營造一個「台灣自願而和平的與大陸統一」 的表象，以維護美國的顏面。以美國對台灣國防影響力之巨大 ，台灣對美國的意旨除了俯首聽命之外，也別無選擇。

　　到了那時，台灣的敵人將不止是中共，而且要加上美國。台灣 的處境會悲哀到連拿□自衛的權利都被剝奪的地步。連一個國 家最基本的自衛之權都蕩然無存，而這一切屈辱都還只不過是 為了保護美國的顏面而已。這也就是「李登輝路線」把台灣一 面倒向美國，甘為美國奴僕的可悲下場。所謂「台灣人的尊嚴 與主權」的美麗宣傳，到了那時將被殘酷的撕毀，台灣人才知 道真正所謂的「賣台者」不是別人，正是他們向來忠心耿耿、 全心仰賴的美國。而李登輝則是那個為美國數鈔票的人，李登 輝先把「台灣的主權」送給了美國，而美國再轉賣給中共。

　　在這樣的戰略形勢之下，統一的結局已可預見，而獨立的前途 則希望渺茫。那麽獨派的人士們如果無所作為，任由這樣的趨 勢發展下去，其最終必不免全盤落空。所以我才說，如果獨派 人士真的還想獨立的話，他們的機會實在是不多了。

　　獨派人士必須正視這個現實：所謂的「台灣獨立」的美景是不 存在的。不僅因為外在大環境的艱難，同時也因為台灣島上至 少有百分之十幾到二十的人口是堅持著中國統一的信念，而反 對台灣獨立。在可見的未來，他們的這種信念也不會改變。尚 不提還有至少百分之五十到六十的人口對於台灣獨立並沒有那 麽的憧憬與堅持，他們毋寧更著重於現實生活的安定富足，所 以可以隨著形勢而改變其國家的選擇。所以一個占有全島土地 、曩括全島人口的台灣國就絕不可能會是一個和諧、團結、充 滿決心與希望的台灣國，反而會是一個各懷異志、內憂外患相 煎、因而前途黯淡、充滿悲情的台灣國。

　　如果他們承認：在違背台灣人民自由意願之下的統一將是一場 悲劇，那麽他們就該同樣承認：在違背部份台灣人民自由意願 之下的獨立也必將會是一場悲劇。「台灣獨立」（台獨）的美 景因此不可能存在，唯有「獨派人民獨立」（獨獨）的美景才 可能存在。在「獨派人民」所組成的國家裡才可能有和諧、團 結、共同的願景與決心，才能齊心協力的化解橫逆、創造美麗 的未來。

　　如果他們覺悟到這一件事實，就該放棄所謂「台灣獨立」的不 切實際的、給自己製造無窮麻煩的虛幻目標，務實的把目標修 正為「支持獨立的人民獨立」。勇敢放棄統治全島人口的野心， 就如同他們期望中國大陸放棄統治他們的野心一樣。

　　反之，如果還要繼續耽溺在「台灣統一」及「本土霸權」的迷 思里，耽溺在壓迫島內統派和仇視中國大陸的愚行當中，不肯 好好思索以「獨獨」取代「台獨」的可能性，那麽其後果將不 僅僅是斷送他們獨立的最後機會而已，或許更重要意義的是： 獨派因為自己始終堅持著「統一台灣」的思想，始終漠視打壓 著島內統派，遂於不覺之間也授予了中國人堅持統一中國思想 和打壓台獨的「正當性」。如果獨派打壓統派是合理的，那麽 中國人打壓獨派自然也是合理的。如此一來，台灣的獨派將不 僅在行動上會間接促成中國的統一，更會在理論上證成中國統 一的正當性。