國未必崇高

--------------------------------------------------------------------------------

□wenjunq

這個標題也許會招罵，但也無妨，只要罵出所以然來，並非壞事。
“納粹”愛國嗎？“武士道”愛國嗎？非但愛，簡直愛得發瘋！那可不是口頭上的愛國，那是地地道道“用生命和熱血”來愛自己的國家。還有日本的“挺身隊”，那麼多花季少女自報奮勇充當軍妓，她們的誓言是：兄弟們用生命為國征戰，我們為什麼不能用身體給他們溫暖？還不僅如此，危急時刻她們竟一絲不掛地上戰場拼殺。中國遠征軍司令衛立煌將軍親自審問一名“挺身隊”俘虜後，只能搖頭嘆道：愛國愛到如此地步，愚忠不堪了。
“愛國”只是相對於“賣國”才崇高，如果沒有“賣國”在對面站着，“愛國”最好回家休息。成天拿着“愛國”當尺子，見什麼量什麼的，不是憨包就是騙子！
首先這個“國”指的是什麼？以我們中國為例，它應該是祖祖輩輩開墾建設的這塊土地；五千年的文明；五十六個民族的父老鄉親兄弟姐妹，一句話，祖國是也！
那麼這個“愛”又當如何體現？你為祖國的文明與發展盡力就是了，犯不着成天扯着嗓門拼命喊。列寧同志說：市場上叫喊得最凶的，是那些急於把自己的破爛推銷出去的人。
前些時，有個藝員把日本國海軍軍旗當連衣裙穿在身上，於是招來一片“漢奸”、“賣國賊”的唾罵。無聊。如果她穿的是五星紅旗，是否就算“愛國”了？恐怕會觸犯《國旗法》。那麼這舉動究竟算褻瀆仰或算褒揚？在美國，我親眼看見用星條旗做成大花褲衩的青年男女走大街，並沒有哪位“聖人蛋”跑出來弘揚正義。美國人不愛國？非也！美國人非常愛國。他們愛自己的國家而不是自己的祖國。於是，北美獨立戰爭時，雙方都是愛國的。鎮壓獨立的愛祖國，爭取獨立的愛國家，誰更崇高呢？
再說吧，華盛頓身為英國子民，卻領着英國人造反，生硬把自己祖國的一片地方獨立出來。愛國？顯然不愛英國，而美國還不存在，愛誰呢？至少算無國可愛。崇高嗎？全世界都公認。還有，作為德國人的愛因斯坦，吃德國飯喝德國水長大，卻領銜上書美國總統，建議立即研製原子彈對付納粹德國。他愛國嗎？顯然並不。他渺小嗎？顯然也不。那麼他崇高嗎？本人以為多少沾點邊。
話題還是回到我們自己。
已經有人提出來了：魯迅是否愛國？提問者看來與本人一樣是肯定的。那麼如何理解他專門“揭短”？又是“哀其不幸怒其不爭”，又是“滿本都寫着兩個字是‘吃人’！”完蛋了，同胞們既“不幸”又“不爭”，幾千年光輝歷史居然都是“吃人”兩個字，別的根本不屑再爭論，僅此兩條就比穿“軍旗”嚴重百倍的。
有許多運動員，拿了世界級金牌，為國爭光了，夠頂級愛國者的。卻跑到美國定居去了！甚至還有乾脆入了美國國籍的。以那些“愛國狂”的觀點，他們至少不愛國，如果不嚴判的話。這些個糊塗蟲其實扮演着“皂隸”的角色，自覺或者也許不自覺地為專制傳統鳴鑼開道。用冠冕堂皇的“愛國”論剝奪他人選擇自由的權利！
再舉一個例子：孫中山滿世界亂跑，到美國、英國、日本求援告貸，拿了外國的錢回來推翻自己祖國的政府。在清國奴才眼裡，他是貨真價實的“漢奸”、“賣國賊”！在一切進步人士眼裡，他卻是銅澆鐵鑄的民族英雄！
祖國是抽象的，國家卻是具體的。政權是國家的體現。愛國就有了不盡相同的三個對象。無論愛的是祖國還是國家，甚至僅僅只是一個政權，都不能一概而論為崇高或者不崇高甚至卑鄙。當你所愛的對象在為真理和正義而拼搏時，那愛才是崇高的。如張自忠、戴安瀾將軍。如果它正在施行邪惡，你愛得越深就越可恥。如“神風敢死隊”。
既如此，本人以為，在和平建設的年代，“愛國”最好鎖進抽屜里。如今揮舞“愛國”大棒的，大抵是些奴才級編外幹部，捎帶着更多不同程度的腦萎縮患者。漸漸地，這個詞將會毫無意義。君不見，都德那篇《最後一課》曾經使多少人熱血沸騰？本人也不例外。現在，歐盟的旗幟在阿爾薩斯和普魯士的領土上高高飄揚，歐元已經代替了法郎和馬克。自從丘吉爾提出歐盟的倡議到現在，不過五十年。再過一百年又會怎樣？
因此，我以為，愛國未必就一定崇高。不愛國也未必就一定渺小的。