911在中國引起的反應可以歸納為兩點，其中一點一眼看去就是愚蠢的，另一點
則是看上去似乎挺“聰明”，最終卻不會有好的效果。
一看就愚蠢的是，一些熱愛紙上談兵的軍事愛好者，不乏得意地認為本拉登成功
地實踐了一次中國專利的“超限戰”，似乎是替未來中國打敗美國進行了一次演
習。然而動一點腦筋就可以想到，恐怖主義並不是國家——尤其是處於弱勢一方
的國家——能使用的。恐怖分子能夠“超限”地使用恐怖手段，是因為他們躲在
暗處，能逃避懲罰。一個主權國家從事“超限戰”，卻是冤有頭債有主。你對人
家超限，人家難道不會對你超限？超限對超限，弱者還是要失敗。而規則被破壞，
弱國受保護的屏障也就失掉。歷史上弱國所以能夠生存，對規則的依賴遠多於強
國。弱國主動破壞規則，只能是一種愚蠢的自殺。因此，所謂的“超限戰”作為
中國對外的軍事戰略沒有價值，相反卻可以成為地下反對勢力的武器。尤其是在
鎮壓下感到絕望的少數民族極端分子，如果接受“超限戰”的思想，走上恐怖主
義之路，在中國境內上演911襲擊的翻版，並不是沒有可能。
看上去似乎“聰明”的是，中國政府利用國際社會尤其是美國迫切反恐的心理，
正式宣布新疆地區的反抗活動是恐怖主義，並將其同本拉登與塔利班掛鈎，加強
鎮壓，希望反恐怖的名義能夠堵住國際社會在人權方面的指責，支持中國政府在
新疆消滅民族分離運動及其組織。不過這種聰明是小聰明，看上去有投機性質，
甚至藉機訛人。美國在反恐方面需要中國配合，也需要和中國緩和關係，近日宣
布了把眾多新疆分離組織中的一個列為恐怖組織，但是一方面這其中的明顯的交
易關係受到輿論廣泛批評，另一方面美國對此的合作也將是很有限的。美國至今
不把在塔利班隊伍中俘虜的維吾爾人引渡給中國，而且還曾具有針對性地公開表
態不贊成把反恐怖混同於鎮壓異見活動。而伊斯蘭世界更會對中國和美國的這種
交易心中不滿。911後美國發動的戰爭本來就打著“文明衝突”的旗號，布什甚
至說出了十字軍聖戰的狂言，在這時真正的聰明是應該避免和美國混淆不清，
不要趁火打劫地同時發動另一場針對穆斯林民族的戰爭，否則以前扮演的支持
非發達國家和受壓迫民族的姿態，都會被視為口是心非，其實也是在按文明和
宗教劃分陣營，而且在全球穆斯林遭受普遍困擾時也跟著踩上一腳，很像是一
種蓄謀的叛賣。結果趁機占的那點小便宜，既導致美國和西方因此不認為中國
的支持有誠意，又會在十多億人口的穆斯林世界中丟分，所失比所得會多得多。

不過北京決策者不一定全是出於算計才這樣做，他們可能確實從911中受到了
驚嚇。以往何曾想到恐怖主義能有如此之大的威力，即使搞出一些爆炸，殺了
一些人，甚至發動局部的暴動，對掌握著幾百萬軍隊的國家而言，都構不成大
的威脅，頂多是一些麻煩而已。911卻讓人看到恐怖主義可以做出什麼樣的壯舉。
假如同樣的事情發生在北京、上海，會給中國帶來怎樣的打擊？若是有飛機撞
進中南海、天安門、毛澤東紀念堂、奧林匹克體育場……又會導致怎樣的結果？
而誰有可能在中國複製這種911的翻版呢？首先能想到的就是新疆的伊斯蘭分離
勢力。中國雖然同時有西藏問題，但西藏人講非暴力，穆斯林講的卻是聖戰。
以往發生在新疆的爆炸、暗殺、縱火等活動，已經說明新疆分離勢力選定了以
暴力為手段。以前沒有做大只是能力問題，如果任其發展起來，達到和本拉登
同樣水平只是遲早之事。所以不如先下手為強，把任何可能在未來導致911危險
的因素及早消滅。這和北京一直奉行的“把一切不穩定因素消滅在萌芽中”的
路線是一脈相承的。