也談人權與民族自決權

2002年9月5日
（奧地利）俞力工

近來“民族自決權”突然又成為熱門話題，主要原因不外是，後冷戰時期不斷發生以維護“人權”為藉口、干預他國主權（內政）的事件，因此許多論者傾向於把“人權高於主權”視為強權擴張勢力的“新手段”，其潛台詞自然是：有關國家當局應當及時採取相應政治措施抵制霸權主義。

民族自決概念之形成始於法國大革命，後經意大利、德國民族主義運動推波助瀾，匯成一股潮流。人權概念雖然遲至1945年才在《聯合國憲章》第1條、第2款首次以國際法形式把“尊重基本自由”定為人類社會普遍規範，但其概念不僅早就存在，甚至可追溯到歐洲啟蒙時代之前。“人權”與“民族自決權”發生聯繫，並非後冷戰時期的“新生事物”，而是十九世紀後期歐洲列強不時借“維護人權”、“人道主義干預”為由，肢解、削弱奧斯曼帝國的“老伎倆”。

第一次世界大戰結束時，戰勝國對殖民地的瓜分、對戰敗國自然疆域的任意切割，不僅又造成一系列新的迫害少數民族事件，同時雖經國際聯盟再三調解，最後還是不免發生第三次世界大戰。經過整整一百年的折騰，國際社會終於在二戰結束後對“民族自決權”與“人權”（包括“人道干預”）達成如下共識：

1. 民族自決權不等於獨立權。民族獨立權僅僅適用於受殖民主義壓迫的地區（參見1960年12月14日“聯合國大會宣告”）。至於傳統帝國擴張所造成的多民族國家，其民族自決權僅限於各民族的自治權（見《聯合國憲章》第73條、丑款）。聯合國作如此安排的原因無他，如果所有由歷史上的擴張所造成的多民族社會都紛紛分裂、獨立（即所謂的“原子化”），其結果之混亂自然不堪設想，因此不論出於維持原國界的戰略考慮或為求社會安定，主要國家均反對將自治權與獨立權等同起來，由此也可說明英國政府對北愛爾蘭、加拿大政府對魁北克、西班牙政府對巴斯克獨立要求的強硬態度；

2. 百年來，“人道干預”一向有持雙重標準（遲至94年美國還曾反對聯合國干預，由是造成80萬突西族人口遭屠殺）、藉故肢解、削弱小國、弱國之嫌，同時又有悖于禁止濫用武力的普遍願望，多數情況下，甚至為了進行軍事干預，而直接、間接製造了更多的迫害事件（一如99年北約轟炸科索沃而導致的大量難民問題，以及隨後的阿族對塞族的迫害），因此根據《聯合國憲章》的“禁止武力”規定，除自衛情況外，任何國家必須經由聯合國安理會授權，方得對他國進行軍事干預。實際上，由於冷戰時期兩大陣營對壘，美、蘇兩國儘量避免以軍事行動直接干預敵對集團的內部事務，因此“人道干預”基本上不再出現；

3. 少數民族權益的最佳保障途徑為促進人權發展，以及設立類似“聯合國人權委員會”的機構，專門研議“民族”、“人民”、“少數民族”的界定，人權保障、自治與獨立的程序規則。西方主要國家既然不主張本國少數民族分離、獨立，又自恃人權保障與物資條件超人一等，自然會避開涉及少數民族的特殊性問題，而偏重於人權保障的強調。持平而論，由於冷戰時期的相對均勢與克制使然，無論是國際法規範（指一系列人權條約）的制定與發展，或大多數國家（尤其是社會主義國家）對少數民族權益的保障都獲得了長足的進展。另一方面，儘管美蘇兩霸不時對本陣營內所屬國家的內政進行干涉，但尚不至於公然以“人權高於主權”為由，向“主權獨立”、“不干涉內政”的國際法基本原則進行挑戰。

及至八十年代末社會主義陣營開始分崩離析,“人權高於主權”、“人道主義干預”突然又死灰復燃、成為西方陣營的戰歌主調。從社會主義陣營的一側分析，少數民族紛紛獨立的動機主要是：由於“大家庭”的經濟崩潰，少數民族寧可把今後的命運交由自己掌握；若干民族聽信西方國家的召喚，認為分離後能更快搭上西方的快車並與其融合；還有一些經濟發展較快、物資條件較優的地區，認為一旦擺脫聯邦政府的稅收包袱便能加快發展。至於少數民族的人權保障，包括華沙集團各成員國的自主權，雖然並非無懈可擊，但起碼不會在拉丁美洲之下。

以九十年代的前南斯拉夫為例，如果西方國家稍加耐心等待，至多不出五年便會像其他周邊國家一樣，邁上融合於“大歐洲”的道路。但由於德、法兩國為競爭巴爾幹地區的影響力，挑起民族衝突之後又無收拾殘局的能力，於是便讓美國把北約組織所有成員順勢綁在戰車上，一舉消除了俄羅斯在此地區的影響力；同時又讓麾下的北約組織擺脫安理會的授權，而使其凌駕於聯合國之上；除此，更是徹底踐踏了國際法與《聯合國憲章》規定，在“人道主義干預”的幌子下，獨自集告訴人、審判人與執法人的職權於一身。如今則知髓知味，又打算通過對兩伊的用兵把“貫徹美國意志”變成“國際慣例”。

如考慮到俄羅斯的核武實力與中西歐的綜合力量，以及美國本身的局限性，不難預料美國的胡作非為遲早會受到國際社會的制止。有鑑於此，屈居國際舞台二流玩家地位的亞洲國家似無必要採取政治、軍事手段對美國進行正面挑戰，但是，如果能夠堅守國際法原則，善於掌握國際交往的法律語言系統，並與國際主流一道促進人權與法治（如支持《京都議定書》和“國際刑事法庭”）的建構，那麼短期內不僅可以避開美國的鋒芒；長遠看來遲早會在國際上成為平起平坐的夥伴。