大炮與黃油
——軍備竟賽正逢其時（下）
【老運的跟班】

一、 瓜分中國領海的狂潮：150萬海洋領土的呼喚。

1840年至今，中國的版圖一天比一天小，具體講，是分兩條線的，一條是陸上的，一條是海上的，至1949年，陸上領土被鯨吞的態勢基本得到遏止，但仍被不斷蠶食，長白山天池、江心坡等等，對此暫按下不說，另一條線海上方向，從49年以來並未得到舒緩，從70年代以來反有愈演愈列之勢。
庫頁島，特別是流球的丟失，使中國成為海洋地理不利的國家，沒有了戰略縱深，被敵對國家以第一島鏈嚴密封索包圍起來，不僅丟失了大片海洋領土，使中國成為世界大國中的海洋小國，且戰略態勢極為尷尬。但事情並非就此止步，在僅存的可憐的300多萬領海中，有“爭議”的就占一半、南海諸島和釣魚列島完全是被赤裸裸的霸占。
任何一個負責任的政府、任何一個有血性的民族，面對被人侵占了一大半海洋領土，都會寢食難安，而我們的媒體不是教育人民如何保衛祖國的海洋國土，卻天天不厭其煩的奢談“我們不稱霸”。真是不怕風大煽了舌頭。
很明顯，南海問題的國際化趨勢，日本政客一再登上釣魚島，是繼甲午、庚子之後掀起的瓜分中國領土狂潮之後的又一次瓜分中國領海的狂潮。
如果我們不想重走歷史的老路：雖然我們宣稱不承認一切不平等條約，但卻不得不面對外興安嶺等被占的既成事實，在海疆危機的現實面前，必須從現在起切實做好武力收復或至少以武力為後盾的和平收復準備。能否收復南海諸島，釣魚列島是中國是否結束了從1840年以來年版圖日益委縮屈辱的試金石（南海諸島、釣魚島的資源、戰略位置已有多人證述，本文不在贅述）。
如果是韜晦之計，那很好，我們理解、我們支持，但這韜晦必須是以不斷加強海空軍事力量為基礎，否則，在不遠的將來，攤牌之時，我們將兩手空空，無牌可打。
現在我可以回答那些質疑軍備競賽的人了，因為我們的大片大片的領海被人赤裸裸地霸占，我們的軍力並未滿足國防的最基本的需求，即還遠未達到“小國防”的目標。

二、 包袱與財富——不同的軍備觀

中國歷來有把軍備當成包袱的傳統，這是有歷史淵源的。至少從犬戎迫周京東遷以來，就可以說是中原農耕文明與遊民族連續拉據的歷史。
1、 以農為主，要組織一支常備軍，浩費頗巨，游牧民族平時即騎馬張弓，轉為軍隊，無甚支出。
2、 中原以步兵為主，游牧以騎兵為主，其機動性無法相提並論，牧軍可選 點進攻，中原則不得不處處設防。
3、 中原對牧軍的進攻“如搏鬼影”，要深入大漠，千里殺敵，浩費甚巨。
4、 即使中原戰勝，亦無經濟利益，牧軍則攻一城得一城之財富，掠一城人口。軍事行動成了最有價值的經濟行為，若能以幾十萬，幾百萬人入主中原，則可盡享中原財富，奴役數千萬、數億中原人民。
故對中原來說，軍備意味包袱，對游牧民族來講，軍備意味着財富。
1840年後，綿延數千年的中原與游牧民族的爭鬥成為歷史的絕響，那是因為一個更為兇惡的敵人破門而入。
這個敵人與游牧民族有着相同的特性：
1、 選 點進攻，陸上的或海上的。
2、 以戰養戰。
3、 一旦得手，就可獲得幾倍、幾十倍、幾百倍的軍事利潤，奴役數億人口，至少得到割地款。
4、 戰場總是在中國，受破壞和受殺屠的總是中國人。
由於中國缺乏進的意志，缺乏進攻的手段，戰場總是在中國，戰爭就意味慘重的經濟損失和巨額軍費支出，而不可能得到任何經濟利益，戰爭對中國就是迫不得已的事情，軍費、軍備就只能從牙縫裡擠，軍備就意味着包袱，而敵手的戰爭目標非常明確，以戰爭贏利，建立殖民地，軍備就意味着財富。

三、 仗劍經商、和平幻覺——大國防與小國防

地理大發現後，或按照斯塔夫里阿諾斯的觀點。這個星球逐漸被西方主宰，從小小的僅有150萬人口的葡萄牙建立的龐大海上帝國到如今獨步天下的美利堅，霸權之剣劍隨幾易其手，但其仗劍經商的傳統始終如一，即武力上的征服，經濟上的殖民。
若論武力征服，則蒙古鐵騎狂飈至今令人膽寒，但其興也勃，其亡也速。蒙古鐵騎證明了武力的威力，也同時證明了它的短命與局限。按照宋宜昌先生的觀點，蘇聯之依寵武力，窮兵贖武，是繼承了它的征服者——蒙古鐵騎的基因的，但蘇俄在經商上，始終是二三流水準，蘇聯之轟然崩塌，被軍備競賽所拖垮，只是表象，敗於商戰則是基本原因。蘇俄的鐵蹄在其全盛時，亦曾遍布全球，但僅僅表現在武力的存在，經濟的滲透，融合則乏善可陳，反倒成了一個個無底洞 ，吸乾了蘇俄母體的乳汁，一旦武力存在消失，蘇俄的影響也就一風而吹。

看看如今的美利堅就知道什麼是仗劍經商了，什麼是大國防了。
1、 保證本土的軍事安全（小國防）
2、 國防工業與經濟的高度融合。
3、 大量外銷軍火，以軍養軍（有形利潤）
4、 以遍布全球的軍事存大，保證遍布全球的經濟存在。
5、 以軍贏利（無形利潤）

第一點，無須多談。
第二點，美國的經濟中與國防有關的占20%--25%，且融合的極好，如波音等即是大的軍火商，又是大的民用機供應商，在高技術領域，能很好地軍轉民。如傑弗里.帕克所說：“為增強自己的軍事積累而由美國發動的技術革命對世界產生了重大影響，從微型核武器到噴氣飛機、彈道導彈，到難以置信的精確度擊中目標的巡航導彈，美國技術發展到了顛峰，這類技術革命不總是讓民用系統承擔費用，20世紀80年牮計算機革命就完全源於空間和軍事發展方案所要求的微型成果。”
只要想一想GPS由軍用轉用民用就可明白其中的道理了。
與之對比，蘇俄即能生產S-37、擁有高技術，國土面積第一，富有資源，但軍是軍，民是民，始終是牛蹄子，兩岔子，顧頭顧不了尾。
第三點，外銷軍火極為重要，如果用曲線表示，現代軍備的科研費用比重越來越高，呈指數化增長。富國大國亦難以承擔，興盛之道在於，第一，國家要大，自身採購量大，第二要大量外銷。這樣才能平攤科研費用，做得好，外銷的多，不令不是負擔，反能以軍贏利，這一點美俄做的都很好，以色列則更勝一籌，即使蘇聯解體，俄軍火工業外銷仍一支獨秀，雖與經濟融合度不高，但靠外銷賺得硬通貨，不僅解國家燃眉之急，亦使自身得以生存發展。
以軍贏利，則是活水自徠，良性循環，長盛不衰，從根本上保證了國防工業的實力，是國家安全的根本保證。
第四，從門羅主義到門戶開放，利益均沾，美國即在世界各地遍布貿易網絡，以經濟手段掠奪，占有全球重要資源，才有美國人今日之生活水準，無須多言，其全球 貿易網必須要求軍事保護，其貿易網，軍事網罩住了全球。
第五，以軍贏利，這是區別於第三點外銷軍火的，那是有形利潤，在此我想談談美國以軍贏得的無形利潤。美元堅挺，主導全球金融霸權，固然有經濟因素，然美元堅挺的外殼則是其強大的武力，世界各地一有風吹草動，遂大量逃入美國避難，美國則多次利用了這一點，支持其經濟高速增長，美元支撐了武力，武力亦支撐了美元，相得益彰，互助互利。因此，武力給美國帶來的無形利潤，實在不可小覷，亦很難量化計算。

回過頭來說咱中國，我說搞軍備競賽，不是說要全國人民勒緊褲腰帶，每日只吃二餐，生產10000輛90—2，10000架殲八—2，那樣可就真的會拖垮經濟，無異於飲鴆止渴，也不是單單研究出一兩件先進武器（這固然很重要），一句話，軍備競賽的實質在於轉變觀念，建立大國防。
當然，要建立美國式的大國防，路還遠的很，但其可參照，借鑑之處頗多，例如：
1、 國家的科研投資重點應以國防科技為本，至少為重心。航太科技，微電子，高能物理等即是軍事科研的重點，也是未來國民經濟的重點，以軍事科研為龍頭，以軍帶民，這應是必由之路，早一天下手，早一天得益，美國大學科研院所經費充足，軍費投入支持是重要原因。一味的“軍轉民”不是長久之計，不應一條道跑到黑，軍備競賽的第一條就是新的軍事科研思路，新的軍事科研體制的建立。
2、 外銷軍火，以軍養軍，目前受美國限制，武器水平也還不高，但應契而不舍，積極努力，選擇突破口。
3、 加速軍力結構轉軌，海疆危機，經濟重心全在沿海，海上貿易線的繁榮，迫切需要海空實力的增強，所謂軍備競賽，亦主要指，海空軍建設要有競賽精神，只爭朝夕，沒有強大的海空力量，就不能說軍事強大，也沒有資格成為世界的一極。
怎樣建立大國防，非我一個業餘愛好者所能盡述，亦非一文所能盡數，但應摒棄小國防的觀念，向大國防方向努力。
最後一點，如果我們不能拋棄和平幻覺，則不可能跳出小國防的窠臼，學習、借鑑美國大國防亦只能做到形以而神不似。
中國傳統的國防觀念是驅敵文化：敵來，則修長城拒之，倘能驅之，則大喜過望，遂又歌舞昇平，須知，不論歷史上的牧民，還是東西洋列強，最大特點是選點進攻，這“點”，不令是空間上的，更是時間上的，一時驅敵處遁，它早晚還要捲土重來，正所謂不怕賊偷，就怕賊惦着。
不能時刻懷敵，時時想着進擊，則大國防亦是大而不當的花架子，沒有了靈魂。{未完待續待續}