愛國賣國，大多數情況下本是很容易判別的，否則哪有普通老百姓談論的餘地？留給專家作研究了。互聯網時代，流行一日三變，流行是必須堆簡成繁的，否則底蘊不夠噱頭不足。愛國者，賣國者（漢奸）之外，突然就流行起“愛國賊”。名詞花樣翻新多且快，似乎很迷了不少人的眼。

其實愛國賣國的邏輯，簡單如故。有利於國的（長短期利益可能矛盾），身體力行或表示支持，就是愛國。損害國家利益的的行為（可能無意可能被迫），即是賣國，支持這類行為的，至少是不愛國。個人的感情偏好素質學識，無法改變愛國賣國的性質本身。譬如滿清君臣，即使真心實意地認為割地賠款是有利中華的事情，也還是賣國。譬如民運人士，一邊惡咒大陸政府一邊支持國貨，也可以算是愛國行徑。世事繁難，在世界各國和平共處的前提下，用上述標準衡量老百姓關心的大部份重要人事，差不多也夠了。

舉一左一右兩例，作不偏不倚姿態，希望不至於得罪人。如果兩方都得罪了，交叉火力照單全收。

例一，愛國邏輯。網人馬修有長文“愛國沒有什麼了不起”，文中抨擊“９１１事件之後舉國歡騰的同樣駭人聽聞之舉”。原文有一段“在ＱＱ上，我曾和一位年輕的姑娘辯論，我跟她講了很多諸如恐怖主義是全人類的公害、恐怖主義是和人類文明社會的規則相違背的之類的大道理，我還說，你們所認為的美國的“壞”，大部分都是中共歪曲事實真相的結果，如果還事實以本來面目，其實美國是沒有你們所認為的這麼“壞”的。最後似乎說的她動心了，也啞口無言了，但說了一句，“難道愛國不對嗎？”這一句，也問的我啞口無言”。

這裡面混雜了很多內容，但最關鍵的地方，是愛國主義本質上不是惠及人類的博愛，而是有地域性民族性的狹隘行為。全人類的博愛是可望不可及的神跡，於是退而求其次，自尊自愛。國家之間的利益折衝，很少是單方收益，也很少是單方受損，當時當事者必須盡力而為，因私利私情，或者魯莽無知而導致重大損失，是不可原諒的行為。愛國的狹隘，決定了很多愛國行為本質上是“殘忍”的，愛國和泛人道主義（其實是不存在的東西）多有衝突。

“年輕姑娘”本能的想法，是中美對抗，則美方的受創，有利於中方。“舉國歡騰”（姑且用原文說法）看似殘忍，確是不折不扣地體現了愛國思維。９１１確實給中國的戰略復興帶來了更多時間。類似的例子是中日交戰，中方的大捷必然意味着大量日軍的傷亡，此時“舉國歡騰”應沒有爭議，但戰爭比之恐怖主義更是人類的公害。用人類主義來反對愛國主義，好比用魚網套空氣一樣荒唐。

例二，賣國邏輯。國共雙方比着放棄日本戰爭賠款，在台灣是不得已，在大陸實是對當時外交形勢的誤判。無論當時形勢當事人物如何，無論找什麼藉口，用邏輯一衡量，確是不折不扣的賣國行徑。幾十年過去，其害彰顯。為其人其事辯者，不能以失誤來搪塞，不說辯方並不了解當事人的心態（跟反方一樣），此例一開，後人因襲成習，中華民族亡無日矣。左派辯方的最後一招，經常是領袖有功於國，即使此前提成立（存疑），這種邏輯的作用，不過是替中國歷史抹去眾多賣國賊－－比如滿清一朝的國土，得大於失。

利益就是利益，別人搶走的東西都不要，不是“大方”二字能開脫的。原則就是原則，為個人喜好（私情私心）而放棄原則，實際上是助長賣國主義。

類似的例子很多，恕難一一列出。邏輯化繁為簡，是探求真實的好工具。網上眾多花里胡哨的“主義”和“真理”，拿簡單的形式邏輯過一過，不說真偽必現，值得深究的，十停里可能剩不下一停。深望國人論國事的時候，少用感情代邏輯，如此才能多作深層探討，少出膚淺“怪論”。

跛行者１０／０１／２００２