近日，有台獨分子大肆吹吹噓其老字號的“勇虎”坦克的性能，並大言不慚的聲稱可以擊敗大陸９８式主戰坦克（可以擊穿９８坦克的側面）。這裡有一點是最基本的常識，請台獨分子們時刻牢記在心：就當今的主戰坦克而言，戰鬥力的強弱有四個組成因素，除了傳統的防護、機動、火力外還要加上火控系統。

在前三者之間９８式是享有絕對的優勢的。台獨分子們不要因為CM12之流可以擊穿98的側面就說“勇虎”更強，這個邏輯是荒謬的。難道能因為59式可以擊穿M1A2的側面就可以說59比M1強嗎？其實就是不懂軍事的人也可以從以下兩件事中得出結論的：

首先，大陸的98式的前裝甲的幾何厚度(僅是主裝甲)就已經超過了500mm，所以其對穿甲彈的防護力是不可能低於700mm鋼裝甲的，台獨分子說其防護力弱是睜着眼睛說瞎話！你們有M1A2的美國自用型M829A2型穿甲彈？有可以發射它的120炮嗎？有些人竟然拿側面來作為坦克防護力的評判標準可謂本末倒置，如此說來他們最為推崇的M1A2也不過是紙老虎而已。

其次，台灣為了加強坦克的防護，給其披上了反應裝甲保命，又為了鼓吹自己而咬定其反應裝甲是自行研製而且比法國進口的要好，可以滿足要求，可是經過台灣軍記證實，那些坦克披掛的就是法國造的裝甲。這件事說明了什麼呢？至少說明台灣軍方知道自己的坦克防護力加上自己的反應裝甲不能見人，否則就是承認該裝甲屬自製又有什幺呢？另外一點也說明法國造的也靠不住，否則又何以一再強調“國造比法制好，可以滿足要求呢”？原來比法制好的“國造”也不過是“可以滿足要求”！那就是說現在披掛法制裝甲的台灣坦克的防護“不可以滿足要求”！而如果因為進口不足不得不裝上實際的“國造”裝甲的話，可能就不是能用“不可以滿足要求”一句概括的了。

防護力不僅取決於硬防護指針，其被彈面積和外型也是極重要的因素。這一點上可謂大陸的坦克的傳統優勢，不高於2.2米的身高，全面優化的傾斜設計使其對敵方坦克而言更難命中，而台灣的主戰坦克莫不身材魁梧（M60竟然超過3米近10公分。勇虎也不是矮個子），肥厚的炮塔猶如球門一樣寬闊。用來擺式子也許可以嚇到本島良民和幼兒園娃娃，但對於敵軍坦克來說真是意外之喜－－天下竟然有如此醒目的目標，靶場的靶子也不過如此罷了！

至於火力和機動我都不想再浪費口水了。125毫米的主炮+1200馬力發動機+50噸車重，哪一樣都吃定台灣的任何坦克。請注意，這兩點88c和85系列也一樣吃定台灣的任何坦克。台獨分子說大陸的發動機爛，可是再爛他們也很可靠，再爛也足以達到需求，因為跟台灣的裝甲兵交手哪裡需要豹IIA5/A6級別的98，上場已經是自降身份了，我看大陸根本就不會讓其登陸，因為８８Ｃ已經足以搞掂一切。

最後說到火控系統，我且不說你們的勇虎把M1縮水到了什麼程度，就98式而言，其火控性能至少不會比縮水版的勇虎差，起碼98式是可以實現“獵-殲”作戰的。98式是可以在行進間高速連續射擊的。以台灣的坦克而言，做到這兩點難如登天。況且，勇虎的發現距離只有M1的一半，雖然以你們的105毫米炮而言也足夠了，然而你們以為98的也會這麼近視麼？我們會浪費125mm主炮的哪一米射程？

還有一個問題台獨分子們也根本就是人云亦云。那就是所謂的“中俄坦克的致命傷”。我倒想問問這些人，究竟是將炮彈放到炮塔里好呢還是放到車體裡好呢？我要提醒這些台獨分子的是，使用大型炮塔容納的帶泄壓板的尾部彈艙當然利於人員生還，但是要知道坦克首先是一部戰鬥機器，而非救護車，與其這樣還不如努力的不被打中。象M1那樣的彈艙對於坦克本身而言決非什麼好東西，它不僅使坦克更容易喪失戰鬥力(一旦被擊中就會被解除武裝)，而且急劇增大的炮塔輪廓更使這一點更易暴露。眾所周知，炮塔的被彈幾率是遠遠高於車體的。如果台獨分子連這一點也想否認的話，那麼勇虎的車體裝甲就應該比炮塔的更厚了，去問問你們的“國軍”是不是這樣？

炮彈放到車體裡，對坦克本身而言是利大於弊的。車體對彈藥的防護實際上並不比炮塔差，甚至還有過之。因為有發動機、行動部分等部件做增強，這和梅卡瓦是一個道理（雖然梅卡瓦是將發動機放在前面的），而且梅卡瓦恰好也是將彈藥放在炮塔里的。台獨分子們恐怕又要抬出美軍在伊拉克的錄像做證，但是我可以肯定的說這只是宣傳手段而已，大多數坦克還是被擊中炮塔被毀的。如果大家找找的話，會發現炮塔被擊穿的圖片比那幾段錄像不知多幾百倍。